Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А60-53385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53385/2019
21 ноября 2019 года
г. Екатеринбург




Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по арендной плате 108 950 руб. 60 коп. за период с 25.04.2019 по 19.09.2019 (с учетом ходатайства об увеличении требований от 28.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ), убытков в размере 236 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 107 240 руб. 00 коп. за период с 08.07.2019 по 04.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины 11 853 руб. 00 коп., расходов на услуги почтовой связи 251 руб. 64 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.11.019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 14.11.2019 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 7" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате 108 950 руб. 60 коп. за период с 25.04.2019 по 19.09.2019 (с учетом ходатайства об увеличении требований от 28.10.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ), убытков в размере 236 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 107 240 руб. 00 коп. за период с 08.07.2019 по 04.09.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины 11 853 руб. 00 коп., расходов на услуги почтовой связи 251 руб. 64 коп.

От ответчика 08.10.2019 поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признает, однако указал, что им произведенная оплата на сумму 247 350 руб. 00 коп.

От ответчика также 10.10.2019 поступил отзыв, в котором он представил контррасчет требований, а также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От истца 28.10.2019 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в размере 108 950 руб. 60 коп. за период с 25.04.2019 по 19.09.2019, убытков в размере 236 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 22.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 22/04-А(19), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование (аренду) арендатору имущество (оборудование) в порядке на сроки и условиях согласованных сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (п. 1.1., 1.3. Договора).

Наименование передаваемого в аренду имущества (оборудования), его количество, стоимость, срок аренды и размер подлежащей уплате арендной платы определены сторонами в Спецификациях к настоящему Договору (п. 1.1., 1.3 Договора).

Во исполнение условий договора, в соответствии со спецификацией № 1 о 22.04.2019 и актом приема - передачи оборудования в аренду № 1 от 24.04.2019 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оборудование (строительные леса) на срок с 24.04.2019 по 24.06.2019 на сумму 84 820 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями п. 4.2., 4.3. Договора, а так же Спецификации №1 от 22.04.2019 за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 620 руб. за каждые сутки аренды.

За аренду имущества ответчиком авансом уплачена арендная плата в сумме 37 200 руб., в том числе, платежным поручением №231 от 22.04.2019 18 600 руб. оплата по счету №72 от 22.04.2019, и 18600 руб. платежным поручением № 309 от 06.06.2019.

В соответствии с условиями договора, Спецификации № 2 от 15.05.2019, и акта приема-передачи оборудования в аренду № 2 от 15.05.2019 арендодатель передал арендатору в аренду оборудование (строительные леса) на срок с 15.05.2019 по 14.06.2019.

Стоимость переданного в аренду имущества составляет 98 400 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации №2 от 15.05.2019, за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 340 руб. за каждые сутки аренды.

За аренду имущества арендатором авансом уплачена арендная плата в сумме 10200 руб. платежным поручением № 226 от 14.05.2019.

В соответствии с условиями договора, Спецификации № 3 от 07.06.2019 и акта приема - передачи оборудования в аренду № 3 от 7.06.2019 арендодатель передал арендатору в аренду оборудование (строительные леса) на срок с 07.06.2019 по 06.07.2019.

Стоимость переданного в аренду имущества составляет 123 750 руб. 00 коп.

За аренду имущества ответчиком авансом уплачена арендная плата в сумме 21 300 руб. (оплата платежным поручением № 306 от 06.06.2019 по счету № 118 от 05 июня 2019 г.).

В соответствии с условиями договора, а так же Спецификации № 4 от 10.06.2019 и акта приема - передачи оборудования в аренду № 4 от 10.06.2019, арендодатель передал арендатору в аренду (строительные леса) на срок с 10.06.2019 по 07.07.2019.

Стоимость переданного в аренду имущества составляет 36 500 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации №4 от 10.06.2019 за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 200 руб. за каждые сутки аренды.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена обязанность арендатора наряду с арендной платой уплатить арендодателю обеспечительный взнос.

При внесении платы за пользование арендованным имуществом ответчиком в качестве обеспечительного взноса уплачено истцу 105600 руб. (платежные поручения № 231 от 22.04.2019, 266 от 14.05.2019, № 306 от 06.06.2019, №318 от 10.06.2019).

Истец указал, что ответчик добровольно исполнил обязанность по возврату полученного в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора аренды оборудования № 22/04-А(19) от 22.04.2019 имущества в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи возврата) оборудования № 1 от 23.07.2019, № 1 от 09.09.2019г, № 1 от 09.09.2019, № 19.09.2019.

В связи с возвратом имущества истец счел подлежащим восстановлению уплаченный ответчиком обеспечительный взнос в сумме 105 600 руб., который зачтен истцом в счет возмещения ответчиком убытков, причиненных невозвратом имущества.

Кроме того, ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд произведена оплата задолженности по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом в сумме 46 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 607 от 01.10.2019.

Как указал истец, задолженность ответчика по арендной плате составила 10 950 руб. 60 коп. за период с 25.04.2019 по 19.09.2019.

В то же время, в счет указанной задолженности истец зачел уплаченную ответчиком по договору сумму обеспечительного взноса в размере 105 600 руб. 00 коп., а также произведенная платежным поручением № 607 от 01.10.2019 оплату в сумме 46 050 руб., в связи с чем долг ответчика по внесению арендных платежей за период с 25.04.2019 по 19.09.2019 отсутствует.

С учетом вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107 240 руб. 00 коп. за период с 08.07.2019 по 04.09.2019.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. Договора аренды оборудования от 22.04.2019 № 22/04-А(19) предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата полученного в аренду имущества в виде неустойки в размере 0,5% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Сумма указанной неустойки за период с 08.07.2019 по 04.09.2019 по расчету истца составила составит 107 240 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пп.1,2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В данном случае, суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывает, что размер неустойки, установленный договором, в пять раз превышает установленный обычаями делового оборота размер договорной неустойки, (0,1%) при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, в связи с чем нарушает баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

При таких обстоятельствах размер начисленной истцом неустойки подлежит снижению (по ставке с 0,5 % до 0,1 %) до 21 448 руб. 00 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в иске следует отказать.

Истец отказался от исковых требований в части взыскания долга в размере 108 950 руб. 60 коп. за период с 25.04.2019 по 19.09.2019, убытков в размере 236 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от заявления не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу в данной части прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку производство по делу прекращено в части в связи с отказом истца от иска и частичный отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика понесенные истцом при подаче иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 853 руб. 00 коп.


на основании статей 606, 614, 309, 310, 408, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы долга по арендной плате по договору аренды оборудования №22/04-А(19) от 22.04.2019 за период с 25.04.2019 по 19.09.2019 в размере 108 950 руб. 60 коп., убытков, причинённых неисполнением обязанности по возврату арендованного имущества в сумме 236 000 руб. 00 коп. – прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" неустойку в сумме 21 448 (двадцать одна тысяча четыреста сорок восемь) руб. 00 коп., начисленную на основании п. 5.1. договора аренды оборудования №22/04-А(19) от 22.04.2019 за период с 08.07.2019 по 04.09.2019 по ставке 0,1% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ – 7" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 11 853 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 00 коп., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 251 (двести пятьдесят один) руб. 64 коп.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.




Судья Н.В. Соболева