Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А40-194500/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-194500/17-150-1767
г. Москва
04 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009, <...>)

к ЗАО «Компаньон» (ОГРН <***>, 119121, <...>, А)

о взыскании 1 158 028 руб. 32 коп. долга и 202 810 руб. 20 коп. пени по договору № М- 04-016813 от 14.08.2000 г.,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ЗАО «Компаньон» о взыскании 1 360 838руб. 52коп., в том числе: 1 158 028руб. 32коп. – задолженность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком за период времени с 1 квартала 2016г. по 2-й квартал 2017г. и 202 810руб. 20коп. – пени за период времени с 3 квартала 2015г. по 30.06.2017г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 14.08.2000г. № М-04-016813, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64 ЗК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, письменные возражения или отзыв не представил, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 20.10.2017г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик отзыва или возражений на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО «Компаньон» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 14.08.2000г. № М-04-016813 с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2013г., предметом которого является земельный участок площадью 6 000 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77604:0004021:64, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства и последующей эксплуатации базы строительной и дорожной техники.

В соответствии с п. 2.1. договора договор заключен срок до 01.12.2060г.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В п. 1.1. договора установлено, что передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору.

Согласно ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 5.6 договора арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом является квартал.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В п. 3.4. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы, а также в случае изменения кадастровой стоимости без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договора.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Так истцом в адрес ответчика были направлены уведомления от 10.02.2015г. № 33-А-4712/15-(0)-0, от 10.02.2015г. № 33-А-4711/15-(0)-0, от 29.12.2016г. № 33-А-6862/16-(0)-0, от 29.12.2016г. № 33-А-2076/16-(0)-0, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнена, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.07.2017г. № 33-6-123380/17-(0)-1 с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежащим удовлетворению в размере 1 158 028руб. 32коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора с учетом дополнительного соглашения от 11.02.2013г. в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени.

Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 202 810руб. 20коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Компаньон» в пользу Департамента городского имущества города Москвы 1 158 028 руб. 32 коп. долга и 202 810 руб. 20 коп. пени.

Взыскать с ЗАО «Компаньон» в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 608 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов