Решение от 21 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16252/2023
г. Новосибирск
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии,

по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Лидер и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью УК "Р12" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), садоводческое некоммерческое товарищество "Листвянка" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей АО «РЭС»: ФИО4 по доверенности № 570/22 от 26.12.2022; АО "Новосибирскэнергосбыт": ФИО5 по доверенности № 46/2024 от 20.03.2024, ФИО6 по доверенности 47/2024 от 20.03.2024; ФИО1: ФИО7 по доверенности от 30.05.2024,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области Акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (далее – ООО «БЭС»), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании солидарно задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, за период с января 2023 года по сентябрь 2025года, в размере 3614711,52 руб. (уточненные требования от 21.01.2026)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Лидер и Ко", общество с ограниченной ответственностью УК "Р12", общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская городская сетевая компания", садоводческое некоммерческое товарищество "Листвянка"

Определением от 12.02.2024 в одно производство с настоящим делом объединено дело № А45-16702/2023 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (далее – АО «НЭС») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с сентября 2022 по апрель 2023 в размере 1550096,89 руб. Объединенному делу присвоен номер № А45-16252/2023.

Определением от 26.02.2025 по делу № А45-33943/2024 по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости потерь за период с декабря 2023 по август 2024 в размере 601000 рублей данное дело объединено с делом № А45-16252/2023 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер № А45-16252/2023.

В процессе рассмотрения настоящего дела по мере представления ответчиками в материалы дела документов истцы неоднократно уточняли свои исковые требования.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 21.01.2026 АО «РЭС» просит взыскать:

с общества с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» и ФИО1 солидарно задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, за период с января 2023 года по сентябрь 2025 года, в размере 3614711,52 руб.,

с ООО «БЭС» задолженность за оказанные услуги с объема потерь за период с января 2023 по сентябрь 2025 в размере 740438,06 рублей (уточненные требования от 21.01.2026, л.д. 116 том 5)

Согласно заявлению от 03.12.2025 АО «НЭС» просит взыскать с ФИО1 стоимость потерь за период с 01.02.2023 г. по 30.09.2025 в размере 7180178,03 рублей (л.д. 93 том 5)

Истцы поддержали свои исковые требования, ссылаясь на наличие у ответчиков – собственников (владельцев) сетей - обязательства по оплате стоимости потерь в сетях и услуг по передаче электрической энергии, исчисленной с объема потерь.

ФИО1 возражал против требований АО «НЭС» и АО «РЭС», ссылаясь на неправомерность расчетов.

Конкурсный управляющий ООО «БЭС» возражал против удовлетворения требования АО «РЭС» о взыскании с ООО «БЭС» стоимости услуг с объема потерь, ссылаясь на выписки из ЕГРН, из которых следует, что собственниками сетей являются физические лица ФИО3 и ФИО1; ООО «БЭС» утратило статус сетевой организации, в связи с чем не могло продолжать оказывать услуги по передаче электрической энергии и прекратило свою деятельность; договор на оказание услуг по передаче электрической энергии расторгнут, ООО «БЭС» не вступало в фактические правоотношения по энергоснабжению. Конкурсный управляющий ссылался также на Определение арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2024 г. по делу № А45-3214/203, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «БЭС» о признании договора аренды объектов электротехнического оборудования б/н от 21.02.2023 года, заключенный между ООО «БЭС» (Арендатор) и ФИО1 (Арендодатель-2), ФИО3 (Аредодатель-1) недействительным с даты его заключения

В судебное заседание конкурсный управляющий, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя ФИО1 об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью ФИО1, мотивированное необходимостью личного участия в судебном заседании, судом отклонено.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства является дискреционным полномочием, а не обязанностью суда, и реализуется лишь в случае выявления объективных обстоятельств, препятствующих разрешению спора в данном заседании.

ФИО1, указывая на необходимость обеспечения личного присутствия, не привел безусловных и документально подтвержденных оснований, которые в соответствии с законом исключали бы возможность рассмотрения настоящего дела без его личного участия, равно как и не сослался на необходимость совершения конкретных процессуальных действий, требующих обязательного его присутствия. Учитывая, что приведенные в ходатайстве мотивы не носят характера реальной процессуальной необходимости, а также факт участия представителя ФИО1 на основании выданной доверенности, который с 2023 года, с момента поступления иска в суд, от имени ФИО1 представлял все необходимые для правильного рассмотрения дела документы и совершал все процессуальные действия, длительность рассмотрения настоящего дела, судом отклонено ходатайство об отложении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 (третье лицо) согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН являются собственниками объектов электросетевого хозяйства (далее - ОЭСХ):

1. сооружение кадастровый номер 54:00:000000:20540 место положения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, мкр. «Благовещенский» протяженность 10519 м.;

2. сооружение кадастровый номер 54:35:000000:19443 место положения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, мкр. «Благовещенский» протяженность 2312 м;

3. сооружение кадастровый номер 54:35:000000:29683 место положения: Новосибирская обл., г. Новосибирск, площадь 46 кв. м., протяженность 6957 м;

4. здание кадастровый номер 54:35:091000:127 место положения: <...>, площадь 90,7 кв. м;

5. земельный участок кадастровый номер 54:35:091000:743 место положения: <...> площадь 252 кв. м;

6. помещение кадастровый номер 54:35:091050:1750 место положения: <...> площадь 101,5 кв. м;

7. сооружение кадастровый номер 54:35:091050:2218 место положения: <...> протяженность 873 м. (дата государственной регистрации прекращения права 21.02.2023г.);

8. помещение кадастровый номер 54:35:091050:2488 место положения: <...>, площадь 79,6 кв. м.

ФИО1 ОЭСХ принадлежит доля ¾, ФИО3 – ¼.

Ранее в этой зоне сетевой организацией являлось ООО «Благовещенка Электросети " в отношении тех же ОЭСХ, собственниками которых являются ФИО1 и ФИО3 С 01.01.2023г. ООО «БЭС» утратило статус сетевой организации.

16.02.2023 Арбитражным судом НСО принято заявление АО «Новосибирскэнергосбыт» о признании ООО «БЭС» банкротом (Дело А45-3214/2023).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3214/2023 от 04.09.2023 ООО «БЭС признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

В материалы настоящего дела со стороны ИП ФИО1 были представлены договоры аренды объектов электротехнического оборудования от 21.02.2023, в соответствии с которыми ФИО3 и ФИО1 передали ОЭСХ в аренду ООО «БЭС».

Указанные договоры аренды были оспорены конкурсным управляющим ООО «БЭС» в рамках дела о банкротстве А45-3214/2023.

Определением суда от 18.10.2024, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2025г., договоры аренды ОЭСХ от 21.02.2023 года, заключенные между ООО «БЭС и ФИО1 и ООО «БЭС» и ФИО3 признаны недействительными с даты заключения.

В деле о банкротстве ООО «БЭС», ФИО1 и ФИО3 признаны аффилированными с ООО «БЭС» лицами, входящими в одну группу лиц, действующими в одном общем интересе, которые оказывали влияние на принятие участниками решений в отношении должника ООО «БЭС», определяли его действия. Должник - ООО «БЭС» самостоятельно деятельность вести не мог, так как не обладал ни денежными ресурсами, ни сетями. Всем этим его наделяли участники группы.

Распоряжение сетями осуществлялось участниками группы в зависимости от потребности бенефициара на тот либо иной момент и не зависело от воли должника ООО «БЭС».

21.02.2023 между ФИО3, ФИО1 и ООО «БЭС» были заключены договоры аренды с ООО «БЭС», носящие признаки фиктивной, притворной сделки, свидетельствующей, что стороны договора аренды фактически имели иную цель, отличную от целей сторон при заключении договора аренды, а именно: цель - получение возможности не нести расходы по содержанию собственниками сетей, возложение расходов на должника, выстраивание такой ситуации в деле о банкротстве, когда основная часть денежных обязательств должника будет погашаться в пользу участников группы аффилированных с должником лиц.

Указанные договоры аренды признаны судом недействительными. Судом установлена аффилированность ФИО1, ФИО3, которые, являясь фактическими собственниками объектов электросетевого хозяйства, имели возможность определять действия должника - ООО БЭС».

В связи с чем в настоящем деле АО «РЭС» уточнило состав ответчиков по требованию о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, исчисленных с объема потерь, просит взыскать задолженность солидарно с ООО «БЭС» и ФИО1 (ходатайство от 06.05.2025 , л.д. 77 том 3).

АО «НЭС» настаивало на удовлетворении своих требований о взыскании стоимости потерь за счет ФИО1

Статьей 210 ГК РФ установлено общее правило гражданского оборота, согласно которому собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьего пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки электрической энергии ее часть расходуется при передаче по электрическим сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям.

В пункте 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пункте 4 Основных положений N 442 определен круг лиц, обязанных оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, к которым отнесены не только сетевые организации, но и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны.

В то же время нарушение стандарта осмотрительности и разумности при эксплуатации и/или содержания сети, влечет утрату энергии в процессе передачи в большем объеме, нежели нормативный, в связи с чем сетевая организация и иной владелец сети обязаны оплатить гарантирующему поставщику так называемые фактические потери ресурса.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (пункт 136 Основных положений N 442).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 Правил N 861).

Порядок определения фактических потерь для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций. При этом отсутствие у такого лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 N 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Объем фактических потерь ФИО1 определен как разница между головными ПУ, установленными на границе ОЭСХ ответчика и объемом э/э, потребленной потребителями истца по договорам энергоснабжения.

Развернутый помесячный расчет задолженности за период с февраля 2023 по сентябрь 2025 с указанием ежемесячных начислений по показаниям ГПУ и ПУ потребителей приложен к заявлению об уточнении исковых требований АО «НЭС» от 03.12.2025 г.

Исходя из принадлежащей ответчику доли -3/4 общая сумма фактических потерь составила по расчету АО «НЭС» 7180178,03 рублей за период с 01.02.2023 по 30.09.2025.

В связи с тем, что ФИО1 не заключен договор на покупку потерь, из расчета задолженности исключена «транспортная составляющая», т.е. тариф применен без услуг по передаче электрической энергии.

ФИО1 в своих возражениях ссылается на то, что АО «НЭС» в расчете потерь не в полном объеме исключает полезный отпуск потребителей.

АО «НЭС» в материалы дела представлен подробный развернутый расчет, согласно которому:

в части населения (ИЖД) полезный отпуск сведен в 3 точки под номерами 60, 61, 62. АО «НЭС» представлена расшифровка полезного отпуска лицевых счетов точек населения, которые участвуют в расчетах объема потерь ответчика за период с февраля 2023г. по февраль 2025г., выведены итоговые суммы за каждый месяц в приложенной таблице, которые соответствуют сумме 3-х точек населения.

В отношении спорных объектов АО «НЭС» представило подробные пояснения, в том числе:

1. МКД № 1 по ул. Серебряный переулок (находится в управлении ООО УК «Р12») объект с прибором учета № 11321179069517 рассчитывался с 01.10.23г. по 30.06.24г. в аб. Н112956 ООО "Благовещенка". С 01.07.24г. рассчитывается в аб. Н107584-21 ООО УК "Р12". За весь период учтен в развернутом расчете долга - строка 104.

2. МКД № 3 по ул. Серебряный переулок (находится в управлении ООО УК «Р12») Объект с прибором учета № 11368183214563 рассчитывался с 01.10.23г. по 30.06.24г. в аб. Н112956 ООО "Благовещенка". С 01.07.24г. рассчитывается в аб. Н107584-22 ООО УК "Р12". За весь период учтен в развернутом расчете долга - строка 103.

3. энергопринимающие устройства по адресу: <...> (ФИО8, август 2023 года). ИЖД, учтен в расчете по населению - строка 281, л/счет № <***>.

4. энергопринимающие устройства по адресу: <...> з/у 31 кадастровый номер земельного участка 54:35:091002:617 (ФИО9). ИЖД. Учтен в расчете по населению - строка 301, л/счет № <***>.

5. энергопринимающие устройства по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:091002:617 (ФИО10).

ИЖД. Учтен в расчете по населению - строка 280, л/счет № <***>.

6. энергопринимающие устройства по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:091002:569 (ФИО11)

ИЖД. Учтен в расчете по населению - строка 285, л/счет <***>.

7. энергопринимающие устройства по адресу: <...> (ФИО12, 1 нежилое помещение). Абонент № Н110836 Гражданка ФИО12 На расчетах с 01.01.2023г. Запитан из под прибора учета № 15503807 объекта "Н107584-16 МКД ул. Благовещенская, 48/1" абонента ООО УК "Р12".

За весь период учтен в развернутом расчете строка 13

8. энергопринимающие устройства по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:091001:1073.ИЖД, Учтен в расчете по населению - строка 291, л/счет <***>.

9. энергопринимающие устройства по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:091001:1070 (ФИО13). ИЖД, Учтен в расчете по населению - строка 287, л/счет <***>.

10. энергопринимающие устройства ООО «Благовещенка» по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:000000:10038. Договор на указанные объекты между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Благовещенка» действует с 21.01.2025г. За весь период действия договора начисления составили 0 кВт*ч.

В январе 2025г. абонентом переданы показания, разность показаний составила 0 кВт*ч. В следующие периоды показания приборов учета абонентом не передавались, расчет производился в соответствии с п.140 Основных положений №442 по замещающей информации. Поскольку единственным периодом, в котором были переданы показания приборов учета является январь 2025г. в котором не было расхода эл.энергии, замещающая информация составляет 0. (копию договора энергоснабжения, макет за январь 2025г., ведомости потребления за период январь-апрель 2025г. АО «НЭС» представило в материалы дела.

11. энергопринимающие устройства по адресу: <...> з/у 47 кадастровый номер земельного участка 54:35:091002:625. ИЖД. Учтен в расчете по населению - строка 282, л/счет <***>.

12. энергопринимающие устройства по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:091001:824 (ФИО14). ИЖД. Учтен в расчете по населению - строка 284 , л\счет 80846567.

13. энергопринимающие устройства по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка 54:35:091001:1149 (ФИО15).

ИЖД. Учтен в расчете по населению - строка 292, л/счет <***>.

14. энергопринимающие устройства по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Мечта», уч. 30 кадастровый номер земельного участка 54:35:091001:49 (ФИО16). ИЖД. л/счет <***>, оформлен транзитом в Н16522 СНТ «Сибирский мичуринец», а СНТ «Сибирский Мичуринец» вычитается из объема ответчика.

15. энергопринимающие устройства в нежилых помещениях в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Благовещенская, д. 23 (8 штук, ФИО1). Объекты Н16606-25, Н16606-26, Н16606-27, Н16606-28, Н16606-29, Н16606-30 гр.ФИО1 запитаны от объекта "Н320028-7 - МКД по ул. Благовещенская, д.23" абонента ООО "Разъездная 12" с момента заключения договора, с 01.03.23г.

За весь период учтен в развернутом расчете строки 64,65 и 67.

16. энергопринимающие устройства по адресу: <...> з/у 43 кадастровый номер земельного участка 54:35:091002:630. Договор не заключен. Обращений по заключению договора не поступало.

17. энергопринимающие устройства по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Мечта», уч. 13 кадастровый номер земельного участка 54:35:091005:15 (ФИО16). Договор не заключен. Обращений по заключению договора не поступало.

Также АО «НЭС» пояснило, что МКД № 2 по ул.Золотистый пер. 2 оформлен транзитом в связи с чем истец уточнил свои исковые требования.

Согласно пояснениям АО «НЭС» объем электроэнергии, вошедшей в ОЭСХ ФИО1 и ФИО3, определен на основании головных приборов учета, указаны в развернутом расчете задолженности - строки 5-10.

ФИО1 в своих пояснениях ссылается на дело А45-7431/2021 с указанием головных приборов учета (ГПУ), которые участвовали в расчете задолженности при рассмотрении указанного дела; ответчик указывает, что показания этих ГПУ истцом не представлены.

Между тем, номера ГПУ указаны в развернутом расчете - строки 5-10: № 803171725, № 0803171442, № 0803172103, № 0803171496 (совпадают с № ГПУ, указанных ответчиком). ГПУ №0008070864 заменен на № 0802180370; ГПУ № 0011070180 заменен на №07050113.

Ответчик также указывает, что АО «НЭС» не представлен договор аренды сетей №22-2022 от 30.12.2022г., а также не раскрыто, какой объем потерь в сетях, которые перешли в последующем в аренду ООО «НГСК», был за период с 01.01.2023г. по 18.01.2024г.

По договору аренды №22-2022 от 30.12.2022г. между НСТ «Спутник» и ООО «НГСК», ООО «НГСК» принял в аренду ЛЭП-10кВ от опоры №17, КТПН-10/0,4кВ № 4-С с 30.12.2022г.

Таким образом, ООО «НГСК» с 01.01.2023 г. являлся владельцем данных сетей (в тарифы не были включены до 01.01.2025), но в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» на оформление объектов в период 2023-2024г. не обращался.

Ранее с 01.05.2024г. из договора с НСТ «Спутник» истцом исключены ЛЭП-10кВ от опоры №17, КТПН-10/0,4кВ № 4-С и изменена расчетная схема следующим образом: учет электрической энергии стал осуществляться по прибору учета №45651829 установленному в РУ-0,4 ТП -4-С (ПУ 37919532 - демонтирован). В результате в периоде с 01.05.2024г. по 31.12.2024г. потери в объектах ООО «НГСК», а также объемы потребителей, присоединенных от сетей ООО «НГСК» (Н16520 НСТ «Металлург-2», Н16521 НСТ «Черемушки») попадали в объем потребления ответчика.

Обнаружив ошибку в расчете, истец с 19.01.2024 (с даты допуска ПУ 45651829) включил в договор ООО «НГСК» ПУ45651829, провел доначисление потерь в объектах ООО «НГСК» с 19.01.24 по 30.04.2024г. и скорректировал объем с 19.01.24 по 30.04.24 ответчику на величину потерь в объектах ООО «НГСК», а также пропуски абонентов НСТ «Металлург-2», НСТ «Черемушки».

До 19.01.2024г. объем потерь в объектах электросетевого хозяйства иного владельца ООО «НГСК» учитывался прибором учета СНТ «Спутник», который до 19.01.2024г. был установлен по высокой стороне, что подтверждается АТП от 04.02.2019г., от 20.09.2023г.

Весь объем электроэнергии, определенный по ПУ СНТ «Спутник» (в том числе объем потерь в ОЭСХ ООО НГСК») вычитался из объема потерь ответчика. В сводном расчете АО «Новосибирскэнергосбыт» объем СНТ «Спутник» с учетом указанных потерь, вычитается, как транзитный пропуск.

С 19.01.2024г. объем потерь в указанных ОЭСХ оплачивает ООО «НГСК» (пояснения истца от 30.09.2025г.).

Относительно учета потерь в сетях СНТ «Листвянка» и сетевой организации истцом были даны пояснения от 30.09.2025г.

В пояснениях истец ссылается на акты от 13.11.2017г. и 01.08.2024г. (в пояснениях ошибочно указано 01.08.2025г., приложены к пояснениям от 08.04.2026).

Согласно Актам об осуществлении технологического присоединения от 13.11.2017г. и от 01.08.2024г. граница балансовой принадлежности между СНТ Листвянка и сетевой организацией находится в РУ-0,4кВ ТП-10/04кВ №10С с силовым трансформатором 100кВА.

По АТП от 13.11.2017г. от границы с РЭС, установленной в ПС Сосновка ф.10-735 до СНТ Листвянка оплачивались сетевой организацией ОЭК.

По АТП от 01.08.2024г. эти потери оплачиваются сетевой организацией АО «РЭС». В потери предъявляются потери холостого хода в ТП-10С и линии 870м.

Эти потери вычитаются из объема потерь ответчика и отражены в подробном расчете долга. Подробный расчет потерь представлен к пояснениям от 30.09.2026 г.

Утверждение ответчика о том, что граница между ним и СНТ «Листвянка» проходит на опоре 11 опровергается представленными истцом доказательствами.

К пояснениям от 08.04.2026 АО «НЭС» в подтверждение правильности расчета представлены показания головных приборов учета за спорный период в табличной форме (ранее истцом в материалы дела представлены ведомости энергопотребления, в которых отражены показания приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности ответчика и АО «РЭС»).

Довод третьего лица ФИО3 о том, что ФИО1 является единоличным собственником ТП-1, ТП-2 и сетей связи, АО «НЭС» принят, в связи с чем исковые требования АО «НЭС» уточнены.

Согласно пояснениям АО «НЭС» энергопринимающие устройства по адресу: г. Новосибирск, СНТ «Мечта», з/у 39 кадастровый номер земельного участка 54:35:091001:732 (Самофал) ИЖД СНТ Мечта, з/у 39 л/с <***> является транзитом абонента Н16522 СНТ «Сибирский мичуринец».

То, что потребление по лицевому счету <***> не вычиталось у СНТ «Сибирский мичуринец» не отражается на начислениях ответчика, так как у ответчика вычитается весь объем, определенный по головному прибору учета СНТ «Сибирский мичуринец».

Ответчик указывает, что из объема неправомерно не вычитаются ряд

потребителей: СНТ «Мечта» <...>, 5, 7, 8, 12, 26, 27, 34, 40, 15, 14, 6, 9, 10, 11, 18, 22, 27, 32, 45, 54:35:091001:863, с которыми АО «Новосибирскэнергосбыт» заключил ранее договоры энергоснабжения, что подтверждается телефонограммами.

Указанные дома СНТ «Мечта» оформлены транзитом в СНТ «Сибирский мичуринец» (точка учета - население ИЖД), который, является транзитом для объектов ответчика (ведомости потребления СНТ «Сибирский мичуринец» и расшифровку транзита «население ИЖД» АО «НЭС» приложены к пояснениям от 30.09.2026).

На довод ответчика о том, что с октября 2023 года не вычитается объем в отношении многоквартирного дома по ул. Благовещенская, д. 23 АО «НЭС» пояснило, что с 01.06.2025 МКД по ул.Благовещенская, 23 включён в код абонента Н107584 ООО УК «Р-12», до 01.06.2025 был включён в код абонента Н320028 ООО Разъездная, 12 (доп.соглашение о включении МКД приложено к пояснениям). Транзит из-под ПУ ответчика.

По транзиту - объем потребления котельной, расположенной в

многоквартирном доме по пер. Серебряный, д. 5.: До февраля 2025г. ОДПУ на котел вычитался из объема ответчика. Актом осмотра от 16.01.2025г. установлено, что ОДПУ на котел является взаиморасчетным, т.е запитан из-под головного ОДПУ (акт осмотра АО «НЭС» приложен к пояснениям). В связи с чем с 01.02.2025 внесены изменения в части исключения из расчетной схемы ПУ на котел.

СНТ Черемушки, СНТ Металлург-2 оформлены транзитом, в связи с чем истец уточнил исковые требования.

Ответчиком в материалы дела приобщены выписки из ЕГРН, из которых следует о том, что ОЭСХ выбыли из владения ответчика 25.09.2025г., что не было учтено АО «НЭС» в расчете задолженности.

Согласно представленному альтернативному расчету задолженность ФИО1 перед АО «НЭС» за период с февраля 2023 по 25 сентября 2025 составила 7157258,35 рублей. В этой части требования АО «НЭС» подлежат удовлетворению. В остальной части в иске АО «НЭС» следует отказать.

Исковые требования АО «РЭС» также подлежат удовлетворению частично.

Между АО «РЭС» и АО «Новосибирскэнергосбыт» заключен договор №2081 от 30.06.2011г. оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого Исполнитель (АО «РЭС») обязуется оказывать Заказчику (АО «Новосибирскэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором.

АО «РЭС» за период с января 2023 года по сентябрь 2025 года надлежащим образом оказало АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь.

Ввиду отсутствия договорных отношений между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ответчиками относительно вышеуказанных объектов, оплаты стоимости потерь, с учетом тарифа услуг по передаче электроэнергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства не производилось, что явилось основанием для обращения АО «РЭС» с настоящим иском.

Из системного толкования вышеприведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 ГК РФ не предусмотренной законодательством обязанности.

Названные нормы направлены на стимулирование иных владельцев, не отвечающих за качество ресурса, поставляемого присоединенным к их сетям потребителям, к соблюдению требований законодательства об энергосбережении, к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению их потерь. Непринятие таких мер не лишает сетевую организацию права самостоятельно требовать от иного владельца оплаты услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца.

То есть сетевая не вправе требовать от гарантирующего поставщика оплаты услуг за передачу электрической энергии, потерянной в сетях иного владельца, с которым не заключен соответствующий договор. Однако может требовать от иного владельца оплаты этих услуг, оказанных без договора. В то же время гарантирующий поставщик не вправе уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, на стоимость потерь ресурса, возникших в сетях иного владельца. Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189.

На основании изложенного, требование АО «РЭС» к ФИО1 о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, исчисленной с объема потерь, подлежит удовлетворению с учетом того, что сети выбыли из владения ответчика 25.09.2023 года. На основании представленного альтернативного расчета взысканию подлежит 3604138,82 рублей. В остальной части в удовлетворении требования АО «РЭС» к ФИО1 следует отказать.

Требование АО «РЭС» к ООО «БЭС» удовлетворению не подлежит, в связи с недоказанностью самого факта владения сетями в исковой период ООО «БЭС», признанием недействительным договора аренды с даты его заключения, фиктивностью факта передачи сетей и иного электротехнического оборудования ООО «БЭС». В этой части в удовлетворении требований к ООО «БЭС» следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из заявленной АО «НЭС» суммы исковых требований 7180178,03 рубля государственная пошлина составит 58901 рубль, удовлетворено 99,69%, государственная пошлина 58713 рублей относится на ФИО1 Излишне оплаченная АО «НЭС» государственная пошлина в размере 4650 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из заявленных АО «РЭС» требований к ФИО1 и ООО «БЭС» в размере 3614711,52 рублей, государственная пошлина составит 41074 рубля, удовлетворено частично 99,71%, государственная пошлина в размере 40954 рубля относится на ФИО1

В удовлетворении требования к ООО «БЭС» о взыскании задолженности в размере 740438,06 рублей отказано в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина в размере 17809 рублей относится на ООО «РЭС» .

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 3604138,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 1880 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39074 рубля.

В удовлетворении требований акционерного общества «Региональные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенка электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, отказать в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17809 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 7157258,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58713 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" к ФИО1 отказать.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4650 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова