Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-7449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7449/2020

Дата принятия решения – 10 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 391 776,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 255,35 руб., продолжая начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 11 001 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 391 776,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 255,35 руб., продолжая начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 11 001 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Согласно материалам дела, конверт с определением суда о принятии искового заявления к производству, направленный ответчику, вернулся с пометкой «истек срок хранения».

Как следует из статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (абз.3 п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражным судом Республики Татарстан 26.05.2020 вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лицам, участвующим в деле разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком заявления судом составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором от 15.04.2019 №148 на проведение путевых работ по устройству навигационного оборудования.

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела - в частности, актами выполненных работ от 30.09.2019 на сумму 318 178,32 руб., от 30.06.2019 на сумму 228 258,36 руб., от 20.11.2019 на сумму 176 381,46 руб. (всего на сумму 722818,14 руб.), платежными поручениями от 02.10.2019 №1291 на сумму 78 258,36 руб., от 19.08.2019 №894 на сумму 102 782,88 руб., от 26.04.2019 №826 на сумму 50 000 руб., от 31.05.2019 №1153 на сумму 50 000 руб., от 24.06.2019 №128 на сумму 50 000 руб. (всего на сумму 331 041, 24 руб.)

Таким образом, задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила (722818,14 руб.- 331 041, 24 руб. = 391 776,90 руб.)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства погашения задолженности в суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 391 776,90 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, на сумму задолженности истец начислил проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8 255,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд констатирует, что последние не противоречат условиям договора и подлежат удовлетворению в рамках заявленной суммы.

Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 391 776,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 255,35 руб., продолжая начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 11 001 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяГ.Ф. Абульханова