Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А27-10384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000 info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru

телефон информационно-справочной службы суда (384-2) 45-10-47


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10384/2022
город Кемерово
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Коптевой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании искового заявления ФИО2, город Новокузнецк, к Администрации Краснобродского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о взыскании пени по договору,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 07 июня 2022 года поступило исковое заявление ФИО2, город Новокузнецк, к Администрации Краснобродского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании пени по договору в размере 250 586, 41 рублей солидарно, а также расходов по уплате госпошлины в размере 8012 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» был заключен договор оказания услуг № 10-07/2015 от 10.07.2015 года. Согласно п. 4.6 указанного договора Заказчик оплачивает пеню Исполнителю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки в оплате оказанных услуг. Судебным приказом, выданным Мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.01.2017, в пользу взыскателя ФИО2 с должника Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа", взысканы задолженность по договору оказания услуг № 10-07/2015 от 10.07.2015 в размере 130718,00 рублей, пени за просроченную сумму долга за период с 01.09.2015 по 28.12.2016 в размере 63398,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2541,16 рублей, юридические услуги в сумме 3000,00 рулей, всего на сумму 199657,39 рублей. Решением Арбитражного суда Кемеровской области г. от 30.08.2017г. по делу № А27-11419- 9/2017 должник МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2018 по делу № А27- 11419/2017 требование ФИО2 в размере 199 657, 39 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа». 19.12.2018 определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 11419-9/2017 прекращено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», в виду отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. По решению Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 по делу № А27-13154/2020 Администрация Краснобродского городского округа и Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» привлечены к субсидиарной ответственности, солидарно в пользу ФИО2 взыскано 199 657,39 руб. долга и 6 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 по делу № А27-13154/2020 ответчиками исполнено только 28.03.2022, что подтверждается платежным поручение № 865599 от 28.03.2022. В связи с чем заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 29 декабря 2016 года по 28 марта 2022 года в сумме 250 586,41 рублей.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Судом установлено, что между истцом и Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа» был заключен договор оказания услуг № 10-07/2015 от 10 июля 2015 года. Согласно п. 4.6 указанного договора Заказчик оплачивает пеню Исполнителю в размере 0,1 % за каждый день просрочки в оплате оказанных услуг.

Судебным приказом, выданным Мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 января 2017 года, в пользу взыскателя ФИО2 с должника Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа", взысканы задолженность по договору оказания услуг № 10-07/2015 от 10 июля 2015 года в размере 130718,00 рублей, пени за просроченную сумму долга за период с 01 сентября 2015 года по 28 декабря 2016года в размере 63398,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2541,16 рублей, юридические услуги в сумме 3000,00 рулей, всего на сумму 199657,39 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 августа 2017г. по делу № А27-11419/2017 должник МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2018 по делу № А27- 11419/2017 требование ФИО2 в размере 199 657, 39 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа».

19 декабря 2018 года по определению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11419/2017 прекращено производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Краснобродского городского округа», в виду отсутствия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

По решению Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2021 по делу № А27-13154/2020 Администрация Краснобродского городского округа и Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» привлечены к субсидиарной ответственности, солидарно в пользу ФИО2 взыскано 199 657,39 руб. долга и 6 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 29 декабря 2016 года до дня фактического исполнения решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности по договору.

Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

По смыслу п.11 ст. 61.11 Закона о банкротстве в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

Между тем, истец в процедуре банкротства МУП «ЖКХ Краснобродского городского округа», не заявлял требований о включении в реестр требований должника неустойки по договору за период с 29 декабря 2016 года по 30 августа 2017 года (дата введения первой процедуры банкротства). О начислении мораторных процентов в период рассмотрения спора о привлечении к субсидиарной ответственности не заявлял, в связи с чем при вынесении решения о привлечении к субсидиарной ответственности судом был определен размер субсидиарной ответственности.

Денежные средства, полученные по итогам исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, носят целевой характер и направлены на возмещение вреда каждому кредитору. Как в ранее действующей, так и в актуальной редакции Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и составляет тот вред, который причинен контролирующим должника лицом. Мораторные проценты не входят в состав субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом договорные проценты не были включены в реестр требований кредиторов, а мораторные проценты не являются текущими платежами, принимая во внимание то обстоятельство, что размер субсидиарной ответственности уже был определен судом при принятии решения от 13 сентября 2021 года суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 61.16, 61.19, 61.20 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2, город Новокузнецк в удовлетворении искового заявления к Администрации Краснобродского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа» о взыскании пени по договору.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Г. Коптева