Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-24537/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24537/2024-32-301
г.Москва
08 мая 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024г.                                                                                                                                  

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АВИКОМПАНИЯ РОССИЯ» (ИНН <***>)

к ООО «АВИА-ТОРГ.РУ» (ИНН <***>)

о взыскании 25 103 253 руб. 68 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 31.01.2024г.

УСТАНОВИЛ:

АО «АВИКОМПАНИЯ РОССИЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «АВИА-ТОРГ.РУ» (далее – Ответчик) 25 103 618 руб. 60 коп. неосновательного обогащения на основании ст.ст. 12, 1102 ГК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 25 103 253 руб. 68 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также отзыв на иск не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика  (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, в рамках заявления об уменьшении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор на оказание комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию крупногабаритных и негабаритных грузов №997/21 от 02.09.2021г., в соответствии с которым Экспедитор обязуется за счет Клиента и за вознаграждение выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию крупногабаритных и негабаритных грузов. Услуги оказываются по заявкам Заказчика (п. 2.4 Договора).

23.03.2022 истец направил заявку на перевозку двигателя CF6 ESN 706237 воздушного судна Boeing 747-400 по маршруту Амман, Иордания – Москва, аэропорт Шереметьево.

Истец ссылается на то, что платежным поручением №52 от 24.03.2022г. ответчику оплачен аванс в размере 30 363 618,68 руб. (75% от выставленного счёта №14 от 24.03.2022).

Письмом от 28.07.2023 истец уведомил ответчика об отмене заказа на доставку двигателя по причине невозможности его передачи для доставки со стороны отправителя в Иордании – завода Jordan Airmotive Limited Company (в связи с введёнными санкциями лизингодатель двигателя SB Leasing Ireland направил в адрес завода Jordan Airmotive Limited Company требование не передавать двигатель в адрес Авиакомпании, что предопределило невозможность осуществить доставку двигателя). Указанным письмом было заявлено о необходимости возврата уплаченного аванса.

13.10.2022 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 5 260 365,00 руб.

Письмом от 20.12.2022 №42/1078 истцом направлено требование ответчику о возврате оставшейся части оплаченного аванса.

Письмом от 21.12.2022 №б/н ответчик сообщил истцу, что предпринимаются меры к возврату денежных средств. Письмом от 10.02.2023 №б/н ответчик сообщил Истцу, что авансовый платеж будет возвращен четырьмя траншами, начиная с 14.03.2023.

Письмом от 24.04.2023 №42/345 истец повторно потребовал вернуть авансовый платеж в срок до 14.05.2023.

Однако требования истца о возврате оставшейся части аванса на сумму 25 103 253 руб. 68 коп. оставлены без удовлетворения.

Истец указывает, что с момента направления письма от 28.07.2023 он считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с о ст. 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

Заказчик, направив письмо и потребовав от исполнителя возврата предварительной оплаты, также отказался от договора в одностороннем порядке, реализовав правомочие, предоставленное ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

Также в соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции предоставлено каждой из сторон.

В этом случае клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Из системного толкования приведенных норм следует, что после получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость оказанных услуг до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 разъясняется, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Кроме того, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго ст. 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания аванса в сумме 25 103 253 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из вышеизложенного, перечисленные денежные средства в размере 25 103 253 руб. 68 коп.  считаются суммой неосновательного обогащения и подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АВИА-ТОРГ.РУ» (ИНН <***>) в пользу АО «АВИКОМПАНИЯ РОССИЯ» (ИНН <***>) 25 103 253 (Двадцать пять миллионов сто три тысячи двести пятьдесят три) руб. 68 коп. неосновательного обогащения, а также 148 518 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот восемнадцать) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                              Л.А. Куклина