Решение от 2 сентября 2023 г. по делу № А57-10400/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10400/2023
02 сентября 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЙЛГАЗ-КОМПЛЕКТ», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии: от истца ФИО1, по доверенности

не явились



УСТАНОВИЛ:

ООО «ОЙЛГАЗ-КОМПЛЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин» о взыскании задолженности по договору №004/17-ОГК от 23.08.2017 в размере 351 012 руб., неустойки в размере 34 788 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 716 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ОЙЛГАЗ-КОМПЛЕКТ» (Продавцом, истцом) и ООО «СУБИРС» (Покупателем, ответчиком) 23.08.2017 был заключен договор № 004/17-ОГК (далее -Договор), в соответствии с которым ООО «ОЙЛГАЗ-КОМПЛЕКТ» обязалось поставить в адрес ООО «СУБИРС» продукцию производственно-технического назначения согласно спецификациям, являющихся неотъемлемыми частями данного договора.

На настоящее время у покупателя имеется задолженность за поставленную ему продукцию согласно нижеуказанным спецификациям и универсальным передаточным документам (УПД), а именно:

1) Спецификация № 63 от 10.06.2022 на сумму 161 700 рублей, УПД № 101 от 11.07.2022 на сумму 161 700 рублей;

2) Спецификация № 64 от 17.07.2022 на сумму 51 252 рублей, УПД № 181 от 10.10.2022 на сумму 51 252 рублей;

3) Спецификация № 65 от 20.07.2022 на сумму 138 000 рублей, УПД № 110 от 21.07.2022 на сумму 138 000 рублей.

Согласно указанным спецификациям к договору, условия оплаты продукции – предоплата 50%, оставшиеся 50% в течение 10-15 дней с момента подписания товарно-транспортных накладных.

Вместе с тем, с учетом сложившихся с покупателем доверительных отношений, передача товара производилась без соблюдения условия о 50% предоплате.

До настоящего времени оплата поставленного по указанным документам товара, покупателем не произведена, задолженность покупателя составляет 351 012 рублей.

Данный размер задолженности покупателем признан, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2022.

В связи с тем, что данная задолженность покупателем не оплачивается, продавец, руководствуясь разделом 7 договора, передал ответчику 12.01.2023 письмо Исх. № 229 от 11.01.2023 с требованием о погашении задолженности, а 11.02.2023 ценным письмом с описью вложения направил претензию за исх. № 237 от 10.02.2023, которая, согласно отчета об отслеживании, была получена им 09.03.2023. Согласно п. 7.2 договора срок ответа на претензию – 20 (двадцать) рабочих дней с момента ее получения, то есть до 06.04.2023 включительно.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товар был получен и принят ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Ответчик в нарушение условий договора поставки не исполнил свои обязательства по оплате товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 351 012 рублей

Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар своевременно не оплатил.

Суд считает требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 351012 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку оплаты продукции покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции, за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства. Факт просрочки внесения платежей подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.


Согласно приводимому расчету неустойки (пени), произведенного с учетом введения с 01.04.2022 моратория (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") и с учетом ограничения неустойки п. 5.2 договора в размере 10% от просроченной суммы платежа, размер неустойки (пени) составляет: 34 788 рублей.

Судом расчет проверен. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом установлено, что истцом, согласно дополнительному соглашению от 27.03.2023 к договору об оказании юридических услуг от 21.08.2020, выплачено вознаграждение представителю в сумме 20 000 рублей, что подтверждается прилагаемому к настоящему иску платежному поручению № 128 от 17.04.2023.

Таким образом, по договору заявителем произведена оплата на сумму 20 000 руб. за оказание юридических услуг по представлению интересов по настоящему делу.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражений относительно заявленного размера судебных расходов не представил, доказательств чрезмерности также суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что истцом доказаны факты оказания и оплаты юридических услуг.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что заявленные требования о возмещении судебных расходов не выходят за рамки разумности и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовское управление по бурению, испытанию и ремонту скважин», г.Энгельс (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ООО «ОЙЛГАЗ-КОМПЛЕКТ», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №004/17-ОГК от 23.08.2017 в размере 351 012 руб., неустойку в размере 34 788 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области http://www.saratov.arbitr.ru.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Михайлова