Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А47-4342/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4342/2021
г. Оренбург
15 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Центр по объектам повышенной опасности", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Орск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 844 750 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью "Центр по объектам повышенной опасности" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании основного долга за неисполнение обязательств по договору № 10/19-Л от 26.02.2019 в размере 844 750 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 895 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб.

Ответчик 03.09.2021 представил в материалы дела отзыв на иск, из которого следует, что ответчиком не оспаривается подписание всех актов выполненных работ без замечаний, однако ввиду непредставления истцом документов в соответствии с п. 1.4. договора № 10/19-Л от 26.02.2019, оплата ответчиком не производилась, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно отзыву, получив в первой половине июня 2021 года от истца заключения на 14 лифтов по ул. Высотной, ФИО2, Победы, Салмышской г. Оренбург, ответчик произвел оплату на сумму 62 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 410 от 23.06.2021 (л.д. 111).

Истцом пояснения с учетом отзыва ответчика не представлены.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами 26.02.2019 заключен договор № 10/19-Л(далее – договор, л.д. 7-9), предметом которого является:

- Оценка соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" в течение назначенного срока службы в форме периодического технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев.

- Оценка соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" в форме частичного технического освидетельствования в случае замены и (или) ремонта узлов и механизмов лифта.

- Подтверждение соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 "Безопасность лифтов" перед вводом в эксплуатацию модернизированных, замененных и вновь смонтированных лифтов.

- Оценка соответствия лифтов требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", отработавших назначенный срок, в форме обследования.

- Техническое освидетельствование эскалаторов/траволаторов.

- Техническое освидетельствование подъемников для инвалидов.

В соответствии с п. 1. 3 договора стоимость работ определяется согласованными протоколами договорной цены (Приложение № 1- 6, л.д. 10-15), являющимися неотъемлемой частью договора, сроки выполнения работ согласно графику Заказчика (ответчика).

Согласно п. 1.4 договора по окончании работы "Подрядчик" оформляет:

- по п. 1.1.1 "Акт периодического технического освидетельствования лифта";

- по п. 1.1.2 "Акт частичного технического освидетельствования";

- по п. 1.1.3 "Акт и протоколы технического освидетельствования лифта перед вводом в эксплуатацию";

- по п. 1.1.4 "Заключение по результатам обследования лифта, отработавшего назначенный срок

по п. 1.1.5 "Акт периодического технического освидетельствования эскалатора/траволатора";

- по п. 1.1.6 "Акт периодического технического освидетельствования подъемника для инвалидов".

В разделе 3 договора сторонами согласованы условия о цене договора и порядке оплаты, так стоимость работ определяется согласованными "Протоколами договорной цены" и составляет:

- по п. 1.1.1 (за один лифт) 1250,00 руб. (Одна тысяча двести пятьдесят рублей 00 коп.);

- по п. 1.1.2 (за один лифт) 400,00 руб. (Четыреста рублей 00 коп.);

- по п. 1.1.3 (за один лифт) 12000,00 руб. (Двенадцать тысяч рублей 00 коп.);

- по п. 1.1.4 (за один лифт) 10240,00 руб. (Десять тысяч двести сорок рублей 00 коп.);

- по п. 1.1.5 (за один эскалатор/траволатор) 768,00 руб.(Семьсот шестьдесят восемь рублей 00 коп.);

- по п. 1.1.6 (за один подъемник для инвалидов) 768,00 руб. (Семьсот шестьдесят восемь рублей 00 коп.)

Оплату за выполненную работу "Заказчик" производит по факту выполненных работ, согласно выданному счету- фактуре в течении20 банковских дней, на расчетный счет "Подрядчика" (истца).

Как следует из искового заявления, в нарушение принятых обязательств по договору Заказчик (ответчик) систематически нарушал свои обязательства, установленные п.п.3.3. договора не оплачивая своевременно выполненные работы.

20.01.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 10/19-Л, в соответствии с которым была уменьшена стоимость работ указанных в п.п. 1.1.4 до 7 800 руб. за один лифт, а также пунктом 2 дополнительного соглашения Стороны установили рассрочку платежа образовавшейся задолженности Заказчика до 31 декабря 2020 года (л.д. 17).

Работы, выполненные Исполнителем, приняты Заказчиком без замечаний по качеству и срокам, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и актами сверок взаимных расчетов за январь 2020 года, январь-июль 2020 года (л.д. 45, 46).

Сумму исковых требований в размере 844 750 руб. истец обосновывает актом сверки взаимных расчетов за период с января по июль 2020 года на сумму 844 750 руб. (включая акт сверки за январь 2020 года на сумму 244 000 руб. и акт сверки за период 2019 года с конечным сальдо в размере 227 750 руб., которое включено в акт сверки за январь-июль 2020 года).

В настоящее время обязательства по оплате долга до 31.12.2020 со стороны ответчика не выполнены, в связи с чем, истец направил 03.02.2021 претензию в его адрес претензию об оплате долга в размере 844 750 руб., что подтверждается квитанцией и описью вложения (л.д. 49-51).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по составлению претензии и искового заявления на сумму 4 500 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Фактический объем оказанных услуг должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое оказание услуг и их объем, конкретный перечень выполненных работ (оказанных услуг).

Так, в качестве доказательства выполнения и приемки работ в материалы дела истцом представлены акты № О/061 от 30.06.2020 на сумму 43 750 руб., № О/031 от 30.04.2020 на сумму 13 500 руб., № О/014 от 28.02.2020 на сумму 522 600 руб., № О/046 от 29.05.2020 на сумму 25 000 руб., № О/001 от 31.01.2020 на сумму 16 250 руб., № О/024 от 31.03.2020 на сумму 22 500 руб., № О/13 от 28.02.2020 на сумму 31 250 руб., № О/043 от 22.05.2020 на сумму 23 400 руб., № О/081 от 31.07.2020 на сумму 73 750 руб.

Общая сумма представленных истцом актов составила 772 000 руб.

Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, подписанным со стороны ответчика без возражений на сумму 772 000 руб.

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв, в котором указывает, что сумма в размере 62 400 руб. оплачена 23.06.2021.

В подтверждение оплаты ответчиком предоставлено платежное поручение № 410 от 23.06.2021.

Истцу неоднократно в определениях от 25.05.2021, 22.07.2021, 19.08.2021 предлагалось представить доказательства оказания услуг на сумму исковых требований, доказательства несениях судебных расходов, а именно: счет № 7 от 19.02.2021, договор оказания услуг, акт о приемке оказанных услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 АПК РФ).

Истец несет бремя доказывания неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных им услуг.

Истцом документы во исполнение определений суда от 25.05.2021, 22.07.2021, 199.08.2021не представлены.

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 АПК РФ, подтверждающих, что исковые требования обоснованно заявлены в сумме 844 750 руб. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также частичную оплату ответчиком долга в размере 62 400 руб., суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению частично в сумме 709 600 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по составлению претензии и искового заявления на сумму 4 500 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждении понесенных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 33 от 26.02.2021 на сумму 4 500 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по счету № 7 от 19.02.2021. Юридические услуги сумма 4 500, 00 Без НДС". Иных документов, подтверждающих доказательство несения судебных расходов, не представлено в материалы дела, не смотря на требования суда в определениях от 25.05.2021, 22.07.2021, 19.08.2021.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. О необходимости всесторонности в оценке доказательств свидетельствует и арбитражная практика.

Истцом не представлено относимых и достоверных доказательств оплаты юридических услуг, поскольку из представленного в материалы дела платежного поручения № 33 от 26.02.2021 не следует, что истец понес расходы в связи с составлением претензии и искового заявления именно по настоящему делу.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и претензии в размере 4 500 руб. документально не подтвержден.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичной оплаты долга после обращения истца в суд в размере 18 182 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания лифтовым хозяйством "Лифтсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр по объектам повышенной опасности" 709 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 182 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, судебных расходов отказать.

Исполнительный лист взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева