Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-96508/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96508/20-67-752
г. Москва
23 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 г.

Полный тест решения изготовлен 23 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (606000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Газпром Электрогаз" (117449, Москва город, улица Винокурова, дом 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 2 925 331,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов-ти от 13.01.2020, диплом.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.01.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Газпром Электрогаз" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору от 01.04.2019 №0187-16/08-19 в размере 2 904 000 руб. 00 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 29.03.2020 по 08.06.2020 в размере 20 908 руб. 80 коп., а так же с 09.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства но не более 145 200 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, «01» апреля 2019 года между АО «НИПОМ» (далее - Субподрядчик) и АО «Газпром электрогаз» (далее - Подрядчик) был заключен договор субподряда №0187-16/08-19 на выполнение работ по капитальному ремонту объектов ООО «Газпром трансгаз Самара» (далее – Договор субподряда).

В соответствии с п.1.1. Договора субподряда Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту (далее по тексту - Работы) объектов (далее по тексту – Объекты) ООО «Газпром трансгаз Самара».

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с Приложением №1 к Договору Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по ремонту ВТЦ-СД-Щ, АЩСУ, ШАВР (инв. №072557) в срок до 31.12.2019г.

«30» сентября 2019 года Сторонами были подписаны акты выполненных работ:

- Акт №5-1 от 30.09.2019г. на сумму 2 378 516,12 руб., не включая НДС 20%;

- Акт №5-2 от 30.09.2019г. на сумму 41 483,88 руб., не включая НДС 20%;

Итого, на общую сумму 2 420 000 руб., не включая НДС 20%,

а так же справка о стоимости выполненных работ №5 от 30.09.2019г. на сумму 2 904 000 руб., с учетом НДС 20%

Акты и справку со стороны Подрядчика подписал действующий на основании доверенности №30 от 01.01.2019 представитель АО «Газпром элетрогаз» директор филиала «Саратовэлектрогаз» - ФИО4 без замечаний. Претензий по объёму и качеству выполненых работ в адрес Субподрядчика от Ответчика до настоящего времени не поступало.

Таким образом, Субподрядчик исполнил свои обязанности по выполнению работ по договору субподряда в полном объеме в согласованные сторонами сроки.

В соответствии с п. 7.3 Договора, оплата выполненных Работ, согласно подписанным Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) осуществляется Подрядчиком путем перечисления денежных средств по платежным реквизитам Субподрядчика, указанным в счете в течение 30 дней с момента получения средств от Генерального подрядчика, но не позднее 180 дней с даты составления Акта о приемке выполненных работ (КС-2).

В соответствии с тем, что 30.09.2019г. сторонами подписаны акты выполненных работ, крайним сроком для оплаты выполненных работ является 28.03.2020г.

Оплата выполненных работ в установленный договором срок Ответчиком не произведена.

«17» апреля 2020 года, в порядке досудебного урегулирования спора, АО «НИПОМ» направило по юридическому и фактическому адресу АО «Газпром электрогаз» претензию за исх. №1333-800 от 15.04.2020 с предложением уплатить сумму долга в добровольном порядке.

Данный факт подтверждается почтовыми квитанциями от 17.04.2020г и описями вложений в ценное письмо (почтовый идентификатор 60300046251766, 60300046251797).

Претензия за исх. №1333-800 от 15.04.2020 была получена Ответчиком 29.04.2020 и 30.04.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Претензия за исх. №1333-800 от 15.04.2020 оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оплата за выполненные работы Подрядчиком не произведена, сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору субподряда составляет 2 904 000,00 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно условиям договора обязанность Подрядчика по оплате выполненных работ не является встречной по отношению к обязанности Субподрядчика предоставить счет на оплату выполненных работ. В соответствии с п.1 ст.328 ГК РФ в рамках договора субподряда встречным обязательством по отношению к обязательству по оплате, является обязательство по выполнению работ. Следовательно, непредоставление счета не может рассматриваться в качестве основания для приостановления исполнения обязательства по оплате Подрядчиком в рамках ст.328 ГК РФ.

Обязанность Подрядчика оплатить выполненные работы не является обусловленным обязательством по отношению к обязанности Субподрядчика предоставить Подрядчику счет. По смыслу статьи 327.1 ГК РФ в рамках данного договора обусловленным обязательством является условие об оплате в течение 30 дней с момента получения денежных средство от заказчика.

Соответственно, условиями договора не предусмотрено иного условия для наступления обязанности по оплате выполненных работ, кроме самого факта выполнения работ и сдачи их результатов.

Невыставление субподрядчиком счетов на оплату не освобождает подрядчика от обязанности по оплате выполненных работ.

В связи с этим ссылка Ответчика на отсутствие доказательств предоставления Истцом счета не может быть принята во внимание, поскольку выставление счета Истцом не является основанием для наступления обязанности по оплате Ответчиком выполненных работ.

Согласно п.6.3 Договора счет направляется Подрядчику лишь для информации о реквизитах, по которым необходимо произвести платеж. Вместе с тем, информация о платежных реквизитах Истца содержится в п.14 Договора.

Дополнительно, в досудебной претензии исх. № 1333-800 от 15.04.2020 Истец повторно сообщил Ответчику информацию о своих платежных реквизитах.

Таким образом, довод Ответчика о том, что он не мог исполнить свои обязательства по оплате, поскольку Истец не сообщил ему свои платежные реквизиты, не состоятелен.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 01.04.2019 №0187-16/08-19 в размере 2 904 000 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика 20 908 руб. 80 коп., поименованных как проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 29.03.2020 по 08.06.2020, а так же с 09.06.2020 по дату фактического исполнения обязательства но не более 145 200 руб.

Из статей 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из представленного в материалы дела расчета, следует, что истцом фактически заявлено требование о взыскании неустойки в размере установленном п. 10.13 договора, в связи с чем, суд квалифицирует данное требования как о взыскании неустойки исходя из расчета.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.13. Договора субподряда в случае задержки оплаты за выполненные работы сверх предусмотренных договором сроков Подрядчик выплачивает по требованию Субподрядчика за пользование чужими денежными средствами 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательств по договору составляет не более 5% от суммы просроченного обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 10.13 Договора (2 904 000 x0,05 = 145 200 руб.), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (20 908 руб. 80 коп), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 124 291,20 рублей (2 904 000 – 20 908,80 = 124 291,20).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.03.2020 по 08.06.2020 в размере 20 908 руб. 80 коп., а так же неустойки в размере 0,01 % начисляемой на сумму долга в размере 2 904 000 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 09.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 124 291,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ст. 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные истцом судебные издержки, состоящие из почтовых расходов за направление ответчику претензий в сумме 423 руб. 08 коп. связаны с рассмотрением спора по существу, обоснованы и документально подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с этим подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов на основании ст. 106 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлине в размере 37 627 руб. 00 коп. также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Газпром Электрогаз" в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательское предприятие общего машиностроения" задолженность по договору от 01.04.2019 №0187-16/08-19 в размере 2 904 000 (два миллиона девятьсот четыре тысячи) руб. 00 коп., неустойку за период с 29.03.2020 по 08.06.2020 в размере 20 908 (двадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 80 коп., неустойку в размере 0,01 % начисляемую на сумму долга в размере 2 904 000 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 09.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 124 291,20 руб., почтовые расходы в размере 423 (четыреста двадцать три) руб. 08 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 627 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев