Резолютивная часть решения от 22 июня 2020 г. по делу № А56-31982/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

22 июня 2020 года Дело № А56-31982/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Морские пропульсивные системы" (адрес: 199034, <...>, лит. В, ОГРН: <***>);

ответчик Акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" (адрес: 164509, г. Северодвинск, Архангельская обл.,, пр. Машиностроителей, д. 12, ОГРН: <***>);

о взыскании 433 548 руб. 58 коп. задолженности и 28 643 руб. 54 коп. неустойки, начисленной на сумму долга в размере 202 977 руб. 79 коп. за период с 10.08.2018 по 19.03.2020 за работы, выполненные истцом на основании договора подряда от 29.05.2018 № 0491-мст(б)Яуза-РР, и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы окончательного платежа в размере 202 977 руб. 79 коп. за каждый день просрочки за период с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 79 550 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку перечисления авансового платежа в размере 664 119 руб. 37 коп. (с 18.02.2020 в размере 230 570 руб. 79 коп.) за период с 05.07.2018 по 19.03.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку перечисления авансового платежа в размере 230 570 руб. 79 коп. за период с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательств,

принимая во внимание, что своими конклюдентными действиями стороны изменили условия договора, а именно истец приступил к выполнению работ без предварительного перечисления ответчиком предоплаты по договору, и тот факт, условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено право истца начислять ответчику штрафные санкции за просрочку перечисления авансового платежа, у истца не имеется оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты по договору, а ответчик обязан был оплатить все выполненные истцом работы по договору на общую сумму 867 097 руб. 16 коп. (окончательный платеж в рассматриваемом случае) не позднее 09.08.2018,

при этом, в силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, что имеет место в рассматриваемом случае (пункт 5.3 договора), предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором,

в то же время, как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)», само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию,

таким образом, установив, что размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга в размере 664 119 руб. 37 коп. за период с 10.08.2018 по 17.02.2020 и с 18.02.2020 по 19.03.2020 на сумму долга в размере 230 570 руб. 79 коп в общей сумме 74 801 руб. 40 коп. (согласно расчету суда), не превышает размер неустойки, подлежащей начислению ответчику за просрочку платежа на основании пункта 5.3 договора (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы окончательного платежа), суд находит соответствующие требования истца подлежащими удовлетворению,

кроме того, принимая во внимание факт признания ответчиком в отзыве на иск 433 548 руб. 58 коп. задолженности и 28 643 руб. 54 коп. неустойки на сумму долга в размере 202 977 руб. 79 коп. за период с 10.08.2018 по 19.03.2020, а также положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, руководствуясь статьями 157, 309, 310, 330, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 104, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Морские пропульсивные системы" 536 993 руб. 52 коп., в том числе 433 548 руб. 58 коп. долга, 28 643 руб. 54 коп. неустойки за период с 10.08.2018 по 19.03.2020 и 74 801 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 19.03.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 202 977 руб. 79 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 230 570 руб. 79 коп. за период с 20.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 5 143 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Морские пропульсивные системы" из федерального бюджета 8 570 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2020 №1438.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров