Постановление от 9 ноября 2017 г. по делу № А56-16087/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16087/2017
09 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от ОАО "Геогидротехника": Цыка Н.А. по доверенности от 12.12.2016,

от ООО "Шадринский завод ЖБИ №3": Буравлевой Т.Н. по доверенности от 25.10.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24488/2017) ООО "Шадринский завод ЖБИ №3" на

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-16087/2017 (судья Заварзина М.А.), принятое


по иску ОАО "Геогидротехника"

к ООО "Шадринский завод ЖБИ №3"

о взыскании,

по встречному иску ООО "Шадринский завод ЖБИ №3"

к ОАО "Геогидротехника"

о признании договора незаключенным,

установил:

Открытое акционерное общество «Геогидротехника» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шадринский Завод ЖБИ №3» (далее - Завод) о взыскании 690 000 руб. задолженности по арендной плате по договору от 20.06.2016 № 46/16 за июнь, июль и август 2016 года.

ООО «Шадринский Завод ЖБИ №3» обратилось в суд со встречным иском о признании договора от 20.06.2016 № 46/16 незаключенным.

Решением суда от 31.07.2017 в удовлетворении встречного иска отказано. Первоначальный иск удовлетворен. С ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» в пользу ОАО «Геогидротехника» взыскано 690 000 руб. задолженности и 16 800 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить встречный иск. Податель жалобы указывает на то, что объект аренды не передавался; договор аренды не содержит достаточных индивидуализирующих признаков объекта аренды; имеет место недобросовестное поведение ОАО «Геогидротехника».

ОАО «Геогидротехника» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, между ОАО «Геогидротехника» (арендодателем) и ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» (арендатор) заключен договор от 20.06.2016 №46/16 (далее - Договор) аренды, следующего имущества:

- нежилого неотапливаемого помещения с кадастровым номером 47-38-20/2003-337, общей площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Стеклянный;

- часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:0155001:272, общей площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Стеклянный.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует 11 месяцев.

Размер арендной платы и порядок расчетов установлены разделом 2 Договора.

Имущество по договору передано арендатору по акту приема-передачи от 22.06.2016.

Платежным поручением от 22.06.2016 ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» перечислило ОАО «Геогидротехника» 100 000 руб. по договору от 20.06.2016 №46/16.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ОАО «Геогидротехника» ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором своей обязанности по внесению ареной платы по Договору. Согласно ОАО «Геогидротехника» задолженность арендатора по арендной плате составляет 690 000 руб. за июнь, июль и август 2016 года.

Во встречном иске ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» указывает на то, что предмет договора аренды не согласован должным образом и имущество, подлежащее передаче в аренду невозможно достоверно идентифицировать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» от 17.11.2011 №73).

Из материалов дела усматривается, что Договор аренды был подписан представителями обеих сторон, к Договору прилагаются схема переданных в аренду нежилых помещений, а также схема переданного в аренду земельного участка.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.06.2016, из которого усматривается факт получения ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» во исполнение условий Договора аренды именно тех объектов, которые явились предметом данного договора.

22.06.2017 после заключения договора и передачи объекта аренды ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» произвело платеж по договору.

В письме №123 от 29.08.2016 ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» признает факт заключения Договора, указывает на отсутствие экономической целесообразности размещения производства на объектах, указанных в договоре аренды, и просит расторгнуть Договор.

О фальсификации договора, приложений к нему, акта приема-передачи, письма №123 от 29.08.2016 ответчиком в суде первой инстанции не заявлено.

Доказательства ненадлежащего исполнения ОАО «Геогидротехника» обязанности по передаче объекта аренды арендатору в материалы дела не представлены.

Приведенные обстоятельства указывают на наличие между сторонами сложившихся арендных отношений и, соответственно, на отсутствие правовых оснований для признания Договора аренды незаключенным.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора аренды незаключенным обоснованно отказано.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ООО «Шадринский завод ЖБИ №3» арендной платы в установленном порядке и размере, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2017 по делу № А56-16087/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



В.И. Желтянников


Е.В. Жиляева