Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А50-10890/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«18» июня 2024 года Дело №А50-10890/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Трясциной О.О., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-10890/2024

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, литер А, пом. 16Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614030, <...>)

о взыскании неустойки в размере 88 196 006 руб. 51 коп.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность №138-23 от 01.01.2024, паспорт, диплом (участие в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО2, доверенность №241/12/2023 от 28.12.2023, паспорт, диплом.



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, покупатель, ПАО «Россети Северо-Запад») обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – ответчик, поставщик, ООО «Камский кабель») о взыскании неустойки по договору №314/387/21 от 21.06.2021 в размере 722 442 руб. 25 коп., по договору №345/388/21 от 21.06.2021 в размере 87 473 564 руб. 26 коп.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет неустойки должен быть произведен исходя из стоимости несвоевременно поставленной партии товара, а не исходя из цены договора, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки с 1% до 0,1%, то есть до суммы 54 789 руб. 83 коп.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что ответчик не доказал несоразмерность заявленной неустойки, обращает внимание, что согласно договору начисление неустойки происходит от цены договора, расчет неустойки не может быть произведен от стоимости фактически поставленного товара.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 21.06.2021 между ПАО «Россети Северо-Запад» (покупатель, до 27.03.2023 ОАО «МРСК Урала») и ООО «Камский кабель» (покупатель) заключен договор поставки №314/387/21 (далее – договор №314/387/21), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик в соответствие с условиями Договора обязуется в обусловленный договором срок поставить Покупателю кабель силовой на напряжение 6-10(20) кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запад» (инвестиционная программа 2021-2023 г.г.,) (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

На основании п. 2.1. Договора №314/387/21 цена Договора составляет 117 491 732, 97 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 19 581 955,49 руб.

Пунктом 1.3. Договора №314/387/21 в процессе исполнения Договора количество Товара может быть изменено по инициативе Покупателя в сторону увеличения (в совокупности по всем товарным позициям не более 10% от первоначальной цены договора), в связи с чем Поставщик обязуется подписать направленное в его адрес Покупателем дополнительное соглашение к настоящему Договору. В случае сокращения потребности Покупателя допускается изменение кол-ва приобретаемого Товара в сторону уменьшения без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору (с выборкой не менее 25% от общего количества Товара, указанного в Спецификации к настоящему Договору). Покупатель не несет ответственность перед Поставщиком за уменьшение объема (кол-ва) приобретаемого Товара.

Согласно п.4.2. Договора №314/387/21 поставка товара осуществляется Поставщиком в период с момента подписания Договора по декабрь 2023 года (включительно) отдельными партиями на основании Заявок на поставку Товара (далее -Заявка) (оформляемых по форме Приложения №2) составленными Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Спецификации к настоящему Договору (Приложение № 1), согласованными и подписанными сторонами в следующем порядке:

- Заявка, оформленная должным образом со стороны Покупателя, направляется в адрес Поставщика электронной почтой для подписания (скан-копия), с последующим направлением оригинала Заявки в 2-х экземплярах в адрес Поставщика.

- После получения Заявки по электронной почте Поставщик не более чем в течение 3 (трёх) рабочих дней оформляет её (подпись, печать, дата подписания) и направляет в адрес Покупателя по электронной почте (скан-копия).

- После получения оригиналов Заявки Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней оформляет их в соответствии с Заявкой, направленной ранее по электронной почте (скан-копия), и направляет один экземпляр Заявки в адрес Покупателя.

- До момента получения оригинала Заявки его скан-копия/копия признаются равнозначной оригиналу.

Стороны пришли к соглашению, что под партией продукции в рамках настоящего Договора понимается количество продукции (объем продукции), поставляемой Поставщиком в каждом периоде поставки в адрес 1 (одного) Грузополучателя (Приложение №4) согласно согласованной (-ых) Сторонами Заявке (Заявках).

Стороны пришли к соглашению, что под периодом поставки в рамках настоящего Договора понимается срок поставки продукции, указанный в согласованной(-ых) Сторонами Заявке (Заявках).

Согласованные Сторонами Заявки во исполнение настоящего Договора являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты подписания Заявки Поставщиком в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке.

Если Поставщиком нарушены сроки акцепта заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки товара исчисляется - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Заявки Поставщику в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке..

Сторонами заключено Дополнительное соглашение №1, согласно которому цена Договора №314/387/21 составила 10 320 603, 50 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 1 720 100, 58 руб.

Покупателем в адрес Поставщика направлены заявки на поставку товара: №314/387/21-4И от 18.01.2022 на сумму 250 097 руб. 76 коп., согласно товарной накладной №160908 от 26.02.2022 – товар получен покупателем 28.02.2022 (просрок поставки составил 3 дня);

№314/387/21-18РИ от 27.07.2023 на сумму 1 127 091 руб. 60 коп., согласно товарной накладной №166108 от 28.08.2023 – товар получен покупателем 01.09.2023 (просрок поставки составил 2 дня);

№314/387/21 от 08.11.2023 на сумму 212 772 руб. 60 коп., согласно товарной накладной №168923 от 10.12.2023 – товар получен покупателем 13.12.2023 (просрок поставки составил 2 дня).

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную поставку товара по договору №314/387/21 составила 722 442 руб. 25 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №МР2/82-01-01-14/1368 от 26.02.2024 с требованием уплатить неустойку.

Ответчик в ответе на претензию от 29.02.2024 просил снизить размер начисленной неустойки до 3 430 руб. 02 коп.

21.06.2021 между ПАО «Россети Северо-Запад» (покупатель, до 27.03.2023 ОАО «МРСК Урала») и ООО «Камский кабель» (покупатель) заключен договор поставки №345/388/21 (далее – договор №345/388/21), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик в соответствие с условиями Договора обязуется в обусловленный Договором срок поставить Покупателю кабель силовой на напряжение 6-10(20) кВ для нужд филиалов ПАО «МРСК Северо-Запада» (ремонтная программа 2021 -2023 г.г.) (далее- Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

На основании п. 2.1. Договора №345/388/21 цена Договора составляет 100 544 326, 74 руб., в т.ч. НДС 20% в размере 16 757 387,79 руб.

Пунктом 1.3. Договора №345/388/21 в процессе исполнения Договора количество Товара может быть изменено по инициативе Покупателя в сторону увеличения (в совокупности по всем товарным позициям не более 10% от первоначальной цены договора), в связи с чем Поставщик обязуется подписать направленное в его адрес Покупателем дополнительное соглашение к настоящему Договору. В случае сокращения потребности Покупателя допускается изменение кол-ва приобретаемого Товара в сторону уменьшения без заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору (с выборкой не менее 25% от общего количества Товара, указанного в Спецификации к настоящему Договору). Покупатель не несет ответственность перед Поставщиком за уменьшение объема (кол-ва) приобретаемого Товара.

Согласно п.4.2. Договора №345/388/21 поставка товара осуществляется Поставщиком в период с момента подписания Договора по декабрь 2023 года (включительно) отдельными партиями на основании Заявок на поставку Товара (далее -Заявка) (оформляемых по форме Приложения №2) составленными Покупателем в соответствии с данными, приведенными в Спецификации к настоящему Договору (Приложение № 1), согласованными и подписанными сторонами в следующем порядке:

- Заявка, оформленная должным образом со стороны Покупателя, направляется в адрес Поставщика электронной почтой для подписания (скан-копия), с последующим направлением оригинала Заявки в 2-х экземплярах в адрес Поставщика.

- После получения Заявки по электронной почте Поставщик не более чем в течение 3 (трёх) рабочих дней оформляет её (подпись, печать, дата подписания) и направляет в адрес Покупателя по электронной почте (скан-копия).

- После получения оригиналов Заявки Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней оформляет их в соответствии с Заявкой, направленной ранее по электронной почте (скан-копия), и направляет один экземпляр Заявки в адрес Покупателя.

- До момента получения оригинала Заявки его скан-копия/копия признаются равнозначной оригиналу.

Стороны пришли к соглашению, что под партией продукции в рамках настоящего Договора понимается количество продукции (объем продукции), поставляемой Поставщиком в каждом периоде поставки в адрес 1 (одного) Грузополучателя (Приложение №4) согласно согласованной (-ых) Сторонами Заявке (Заявках).

Стороны пришли к соглашению, что под периодом поставки в рамках настоящего Договора понимается срок поставки продукции, указанный в согласованной(-ых) Сторонами Заявке (Заявках).

Согласованные Сторонами Заявки во исполнение настоящего Договора являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Поставка товара осуществляется Поставщиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней от даты подписания Заявки Поставщиком в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке.

Если Поставщиком нарушены сроки акцепта заявки, предусмотренные настоящим пунктом, срок поставки товара исчисляется - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Заявки Поставщику в электронном виде (скан-копии), если иной срок (сроки) поставки не указан в самой Заявке..

Покупателем в адрес Поставщика направлены заявки на поставку товара: №345/38821-1Р от 02.07.2021 на сумму 373 253 руб. 10 коп., согласно товарной накладной №164304 от 31.07.2021 – товар получен покупателем 05.08.2021 (пророк поставки составил 6 дней);

№345/38821-3Р от 16.08.2021 на сумму 3 198 970 руб. 56 коп., согласно товарным накладным №165472 от 15.09.2021 – товар получен покупателем 20.09.2021 (просрок поставки составил 8 дней), №165447 от 16.09.2021 – товар получен покупателем 28.09.2021 (просрок поставки составил 1 день), №165486 от 17.09.2021 – товар получен покупателем 29.09.2021 (просрок поставки составил 1 день), №165625 от 18.09.2021 – товар получен покупателем 30.09.2021 (просрок поставки составил 4 дня);

№345/388/21-5Р от 30.11.2021 на сумму 713 587 руб. 20 коп., согласно товарной накладной №168085 от 30.12.2021 – товар получен покупателем 13.01.2022 (просрок поставки составил 14 дней);

№345/38821-6Р от 07.12.2021 на сумму 1 180 289 руб. 02 коп., согласно товарным накладным №160286 от 24.01.2022 – товар получен покупателем 26.01.2022 (просрок поставки составил 2 дня), №160285 от 24.01.2022 – товар получен покупателем 27.01.2022 (просрок поставки составил 1 день);

№345/388/21-8Р от 26.01.2022 на сумму 341 436 руб. 00 коп., согласно товарной накладной №160959 от 26.02.2022 – товар получен покупателем 02.03.2022 (просрок поставки составил 2 дня);

№345/388/21-9Р от 03.03.2022 на сумму 1 907 507 руб. 11 коп., согласно товарным накладным №161846, 161847 от 06.04.2022 – товар получен покупателем 19.04.2022 (просрок поставки составил 1 день), №161919от 09.04.2022 – товар получен покупателем 12.05.2022 (просрок поставки составил 23 дня);

№345/388/21-14Р от 12.07.2022 на сумму 1 078 928 руб. 40 коп., согласно товарной накладной №164878 от 13.08.2022– товар получен покупателем 17.08.2022 (просрок поставки составил 2 дня);

№345/388/21-18Р от 10.11.2022 на сумму 1 658 634 руб. 00 коп., согласно товарной накладной №168217 от 09.12.2022– товар получен покупателем 17.08.2022 (просрок поставки составил 1 день);

№345/388/21-21Р от 01.02.2023 на сумму 2 138 383 руб. 82 коп., согласно товарным накладным №161364 от 10.03.2023 – товар получен покупателем 13.03.2023 (просрок поставки составил 10 дней), №161080 от 06.03.2023 – товар получен покупателем 15.03.2023 (просрок поставки составил 23 дня), №161081 от 08.03.2023 – товар получен покупателем 16.03.2023 (просрок поставки составил 1 день);

№345/388/21-25Р от 06.04.2023 на сумму 988 672 руб. 39 коп., согласно товарной накладной №162998 от 07.05.2023– товар получен покупателем 12.05.2023 (просрок поставки составил 2 дня);

№345/388/21-29Р от 14.07.2023 на сумму 226 827 руб. 12 коп., согласно товарной накладной №165783 от 18.08.2023– товар получен покупателем 22.08.2023 (просрок поставки составил 24 дня);

№345/388/21-30Р от 27.07.2023 на сумму 974 783 руб. 40 коп., согласно товарной накладной №166107 от 28.08.2023– товар получен покупателем 01.09.2023 (просрок поставки составил 2 дня).

Согласно расчету истца неустойка за несвоевременную поставку товара по договору №345/388/21 составила 87 473 564 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №МР2/82-01-01-14/1370 от 26.02.2024 с требованием уплатить неустойку.

Ответчик в ответе на претензию от 29.02.2024 просил снизить размер начисленной неустойки до 51 359 руб. 81 коп.

Неисполнение требований, содержащихся в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

С учетом предмета договора правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 21.06.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщиком) заключены договоры поставки №314/387/21, №345/388/21. Стороны согласовали, что сроки поставки товара определяются в пунктах 4.2 договорах. Ответчиком сроки поставки товара нарушены, в связи с чем, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 11.1. договоров №314/387/21, №345/388/21 при невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору (нарушение сроков поставки товаров, поставку товара ненадлежащего качества или не соответствующего условиям Договора, за нарушение сроков замены товара, проведения ремонта товара и т.п.) Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от цены Договора за каждый день просрочки. Данный механизм исчисления неустойки применяется в отношении каждого из допущенных нарушений Поставщиком.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки (88 196 006 руб. 51 коп. (722 442 руб. 25 коп. + 87 473 564 руб. 26 коп.) судом проверен и арифметически признан верным.

Ответчик заявил, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №37 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, длительность неисполнения денежного обязательства, размер заявленной по иску неустойки.

Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения сроков исполнения обязательства, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 307-ЭС18-7493 по делу N А56-1371/2017).

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании изложенного, с учетом того, что не представлены доказательства наличия финансовых негативных последствий у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с превышением суммы неустойки над суммой возможных убытков, в связи с тем, что размер неустойки 1% от цены договора в день за каждое нарушение в отдельности превышает обычно применяемый хозяйствующим субъектами размер неустойки 0,1% в день от суммы нарушенного обязательства, с учетом того, что общая стоимость поставленного с нарушением срока товара составляет 15 655 121 руб. 91 коп., при этом, предъявленная к взысканию истцом неустойка составляет в общей сумме 88 196 006 руб. 51 коп., то есть значительно превышает стоимость товара, поставленного с нарушением срока, а также с учетом иных доводов ответчика, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до суммы 782 756 руб. 10 коп. (5% от суммы 15 655 121 руб. 91 коп.), с учетом компенсационной функции неустойки.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 782 756 руб. 10 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 №53.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 782 756 руб. 10 коп., а также расходы оплату государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 07.05.2024 №53.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров