Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А50-2288/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«15» июня 2022г. Дело № А50-2288/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Белокрыловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 618400, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» (618419, Пермский край, Березники город, Пятилетки улица, 74, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 643 932 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 07.06.2021г., представлена копия паспорта, копия диплома о высшем юридическом образовании

Участие представителя истца осуществляется путем использования системы веб-конференции в соответствии с ч.1 ст.153.2 АПК РФ.

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Березниковская водоснабжающая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Эксплуатация-МКД» о взыскании 643 932 руб. 66 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября по октябрь 2021г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, ранее требования не признавал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на отсутствие водоотведения, используемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в связи с конструктивными особенностями дома. Указывал, что истец не соблюдает условия договора № 3519 от 01.01.2017г., протокола урегулирования разногласий и с июня 2020г. предъявляет ответчику требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения в объеме равном суммарному потреблению горячей и холодной воды; период взыскания задолженности за сентябрь-октябрь 2021г. заявлен неправомерно, без учета расчетов по иным периодам действия договора.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2017 г. между истцом - ООО «Березниковская водоснабжающая компания» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком – ООО «Эксплуатация-МКД» (ранее - ООО «Комфорт-жилищно-эксплуатационный участок № 2») (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения №3519 (в целях содержания общего имущества многоквартирных домов), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую (холодную) воду установленного качества в целях содержания абонентом общего имущества многоквартирных домов, перечень которых предусмотрен Приложением № 1 к настоящему договору, в объеме, определенном в соответствии с настоящим договором и действующими нормативно-правовыми актами, а абонент обязуется её оплатить, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и используемых абонентом приборов учета. Договор подписан с протоколом разногласий, согласования, урегулирования разногласий.

Истцом ответчику в период с сентября по октябрь 2021г. во исполнение условий заключенного договора были оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые по выставленным счетам-фактурам последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 643 932 руб. 66 коп.

Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами. Конкретных возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 02-5649 от 06.12.2021г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту «а» пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На дату принятия решения задолженность за оказанные в период с сентября по октябрь 2021г. услуги составила 643 932 руб. 66 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правилами № 124 установлен порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на содержание общего имущества многоквартирных домов.

По договорам ресурсоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка коммунального ресурса исключительно на цели содержания общедомового имущества, расчеты производятся в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

Согласно части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

Доказательств того, что конструктивные особенности многоквартирных домов не предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунального ресурса (водоотведение) при содержании общего имущества, суду не представлено.

Само по себе отсутствие мест общего пользования, оборудованных санитарно-техническим приборами либо водоприемниками, не может являться основанием для отказа в оплате коммунального ресурса для целей содержания имущества в многоквартирных домах.

Основания для освобождения управляющей организации от оплаты объема коммунальных ресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества домов, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют.

Расчет объема и стоимости ресурсов проверен и признан судом верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 879 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 282 руб. 00 коп. (16 161 руб. - 15 879 руб.) госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация-МКД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с сентября по октябрь 2021г. в сумме 643 932 (шестьсот сорок три тысячи девятьсот тридцать два) рубля 66 коп., а также 15 879 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Березниковская водоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 282 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 7433 от 02.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Белокрылова