Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А40-15428/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15428/20-111-117
г. Москва
16 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН <***>)

к ответчику АО"РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ"(119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.10.2016, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в судебное заседание явились: от истца – не явился, извещен от ответчика – ФИО2 дов. № 186 от 29.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО"РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ"(119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.10.2016, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги связи в размере 430 395 рублей 79 копеек (Четыреста тридцать тысяч триста девяноста пять рублей 79 копеек)

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей 00 копеек (Одиннадцать тысяч шестьсот восемь рублей 00 копеек);

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Суд считает истца извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.06.2020 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 12.11.2018 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по договору № 1013 от 01.11.2016 г. об оказании услуг.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 01.11.2016 года между ПАО «Ростелеком» и АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ» заключен договор возмездного оказания услуг связи № 1013.

В результате смены адреса архива, экземпляр договора № 1013 ПАО «Ростелеком» утрачен.

На основании вышеуказанного Договора Ответчику предоставлены следующие услуги:

предоставление МТР автоматическим способом ME: предоставление в пользование услуги доступа к сети Интернет;

предоставление местного телефонного соединения сети фиксированной телефонной связи с использованием комбинированной системы оплаты местных телефонных соединении:

предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа:

предоставление в пользование статического IP-адреса.

По условиям, предусмотренными Правилами оказания услуг связи, оплата услуг связи должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

В связи с тем, что ответчиком не оплачены платежи за предоставленные услуги связи за период с июня 2017г. по август 2019г. на сумму 430 395 рублей 79 копеек (Четыреста тридцать тысяч триста девяноста пять рублей 79 копеек) истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг, отсутствие договора на оказание услуг не является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Согласно документам, представленным Истцом контрагентом выступает ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», при этом в соответствии с

распоряжением Федерального агентства по Управлению государственным имуществом от 14.07.2016 № 782 «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» приватизировано путем преобразования в акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

С 06.02.2019 года структурные подразделения Северо- Кавказского филиала прекратили свою деятельность и с 07.12.2019 вошли в состав Южного филиала АО

«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» для осуществления уставных видов деятельности АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на территории Став- ропольского края и Республики Северная Осетия - Алания.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения в части, представленной Истцом. Истцом в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор об оказании услуг связи Ответчику.

Из доказательств, представленных Истцом, не усматривается какие именно услуги, по каким адресам и по телефонным номерам они оказывались за период с 06.02.2019 по 01.08.2019 год. Вместе с тем, по адресу <...> ведут хозяйственную деятельность более десятка арендаторов.

В соответствии с п.1 ст. 44 Федерального закона от 07.07. 2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (п.2. ст. 54 Закона о связи).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Довод истца со ссылкой на представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, судом рассмотрен и отклонен, как не подтверждающий довод истца о взыскания с ответчика задолженности, поскольку данный акт подписан в одностороннем порядке и не является относимым доказательством, подтверждающим факт оказания услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается оплата задолженности ответчиком по договору № 1013 от 01.11.2016 г., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2018 г. № 2031.

Согласно ч.1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг и их объем истцом ответчику.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН <***>) к АО"РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ"(119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО,

ДОМ 37, КОРПУС 2, ОГРН 5167746159785, Дата гос. рег. 05.10.2016, ИНН 9729030514).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"(191002, САНКТ- ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ДОСТОЕВСКОГО, 15, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 09.09.2002, ИНН <***>) к АО"РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И УЧЕТА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ"(119415, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 37, КОРПУС 2, ОГРН <***>, Дата гос. рег. 05.10.2016, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 430395 руб. 79 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:20:20

Кому выдана Цыдыпова Аюна Владимировна