Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А76-3771/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3771/2021
29 марта 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Городская домостроительная компания - Урал» (ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 16.02.2021

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская домостроительная компания- Урал» (далее – ответчик, ООО «ГДСК–Урал») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против привлечения его к административной ответственности. Представил отзыв. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская домостроительная компания - Урал» зарегистрировано за ОГРН <***> обладает действующей лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов Заявление передано в подразделение Центрального банка Российской Федерации в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе.

культурного наследия № МКРФ 05046 от 31.05.2018, предоставленной Минкультуры России.

В соответствии с приложением № 1 к указанной лицензии видами выполняемых лицензиатом работ являются производственные работы, а именно:

- Реставрация, консервация и воссоздание оснований, фундаментов, кладок ограждающих конструкций и распорных систем;

- Реставрация, консервация и воссоздание металлических конструкций и деталей;

- Реставрация, консервация и воссоздание деревянных конструкций и деталей;

- Реставрация, консервация и воссоздание декоративно-художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора;

- Реставрация, консервация и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусственного камней;

- Ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Указанные в Приложении I к лицензии виды выполняемых работ соответствуют пунктам 3, 4, 5, 6, 7, 11 перечня работ, составляющих деятельность сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) и народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.04.2012X2 349.

Управлением на основании распоряжения руководителя Управления от 02.09.2019 № Р-02/19-46-15-Л в период с 10.09.2019 по 04.10.2019 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «ГДСК-Урал» лицензионных требований при осуществлении деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в ходе которой выявлены отдельные нарушения законодательства, по результатам которой были выявлены нарушения пп. пп. «а», «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании.

Нарушения обязательных требований зафиксированы в акте проверки от 04.10.2019 № А-02/19-46-15-Л. Для их устранения ООО «ГДСК-Урал» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2019 № П-02Л9-46-15-Л до 03.04.2020. Предписание получено ООО «ГДСК-Урал» 07.10.2019.

В связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запретом на проведение в 2020 году проверок, на основании приказа Управления от 30.04.2020 № 10-ОД срок исполнения предписания перенесен до 02.04.2021.

ООО «ГДСК-Урал» в период после получения предписания (после 07.10.2019) во исполнение требований ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 04.10.2019 № П-02/19-46-1,5-Л заключены контракты для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия.

Так, 13.12.2019 ООО «ГДСК-Урал» и областным государственным бюджетным учреждение культуры «Челябинский государственный драматический «Моложеный театр» заключен контакт № 0369200005619000016_71404.

06.04.2020 между ООО «ГДСК-Урал» и областным государственным бюджетным учреждение культуры «Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области» заключен контракт № 8/20ЦС.

Управлением в результате непрерывного мониторингасоблюдения лицензиатами лицензионных требований к деятельности по сохранению объектов культурного наследия, рассмотрения представленных письмом Государственного комитата охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 30.12.2020 № 01-05/3947 документов и сведений получены сведения о проведении ООО «ГДСК-Урал» на территории Челябинской области работ по сохранению объектов культурного наследия (объект культурного наследия федерального значения «Народный дом» (ТЮЗ) (<...>), выявленный объект культурного наследия «Мемориал Славы; ск.М.Б.АА., ФИО3, арх. ФИО4.» (<...>) с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - в условиях действующего предписания об устранении выявленных нарушений, требования которого в установленном порядке не исполнены, не обжалованы.

Проведение работ по сохранению объектов культурного наследия подтверждается следующим.

1) По объекту культурного наследия федерального значения «Народный дом, 1903 г., арх. ФИО5.», расположенный по адресу: <...>.

1.1.) Факт проведения работ по сохранению объекта подтверждается:

- Разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 24.12.2019 № 03-09/20/1, выданным Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области

- Разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 06.02.2020 № 03-09/24/1, выданного Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области

- Журналом научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия № 20/116МТ.

В соответствии с представленными документами, подрядной организацией -ООО «ГДСК-Урал» на объекте культурного наследия осуществлялись работы по капитальному ремонту, производству и монтажу архитектурной подсветки.

В журнале научного руководства и авторского надзора зафиксирован ход проведения работ (сведения в учетных листах), а также выявленные отступления от разработанных проектных решений, нарушения технологии проведения работ и требований нормативной документации. Работы фактически выполнялись с 24.12.2019 по 10.04.2020 (работы завершены).

1.2.) Факт проведения работ по сохранению объекта подтверждается:

- Разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного I наследия от 10.12.2019 № 03-09/15, выданным Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области;

- Журналом научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия № 12.07,19-117/19/1.

В соответствии с представленными документами» подрядной организацией - ООО «ГДСК-Урал» на объекте культурного наследия осуществлялись работы по капитальному ремонту, ремонтно-реставрационные работы зрительского зала, фойе в здании объекта.

В журнале научного руководства и авторского надзора зафиксирован ход проведения работ (сведения в учетных листах), а также выявленные отступления от разработанных проектных решений, нарушения технологии проведения работ и требований нормативной документации. Работы фактически выполнялись с 26.08.2019по 24.12.2019 (работы завершены).

2.) Выявленный объект культурного наследия «Мемориал Славы; ск. ФИО6, ФИО3, арх. ФИО4.», расположенный по адресу: <...>.

Факт проведения работ по сохранению объекта подтверждается:

- Разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.04.2020 № 03-09/40, выданным Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской;

- Разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 21.05.2020 № 03-09/56, выданным Государственным комитетом охраны объектов культурного наследия Челябинской области;

- Журналом научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия № 20/194МЗ.

В соответствии с представленными документами, подрядной организацией - ООО «ГДСК-Урал» на объекте культурного наследия осуществлялись работы по устройству лестничных маршей.

В журнале научного руководства и авторского надзора зафиксирован ход проведения работ (сведения в учетных листах), а также выявленные отступления от разработанных проектных решений, нарушения технологии проведения работ и требований нормативной документации. Работы фактически выполнялись с 23.03.2020по 19.05.2020 (работы завершены).

Приведенные обстоятельства расценены Управлением как нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - в условиях действующего предписания об устранении выявленных нарушений, требования которого в установленном порядке не исполнены ООО «ГДСК-Урал» при проведении работ на территории Челябинской области по сохранению объектов культурного наследия (объект культурного наследия федерального значения «Народный дом» (ТЮЗ) (<...>), выявленный объект культурного наследия «Мемориал Славы; ск.М.Б.АА., ФИО3, арх. ФИО4.» (<...>).

На основании выявленных нарушений 25.01.2021 старшим государственным инспектором Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ФИО7 в отношении ООО «ГДСК-Урал» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ГДСК-Урал» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении № 05-02-21 от 25.01.2021 составлен должностным лицом Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу ФИО7

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 05-02-21 от 25.01.2021 составлен в присутствии законного представителя ООО «ГДСК-Урал».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлены Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349) (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются (п. 4 Положения о лицензировании): а) для выполнения работ, указанных в пунктах 1,3-10 перечня, приведенного в приложении к Положению о лицензировании:

юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. В соответствии с п. 48 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, установлены Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 № 349) (далее - Положение о лицензировании).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату на осуществление деятельности по сохранению объектов, являются (п. 4 Положения о лицензировании): а) для выполнения работ, указанных в пунктах 1,3-10 перечня, приведенного в приложении к Положению о лицензировании:

для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ, начальник отдела), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, прошедших аттестацию в области сохранения объектов в порядке, установленном Министерством культуры Российской Федерации, и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет;

б) для выполнения работ, указанных в пунктах 2 и 11 перечня, приведенного в приложении к Положению о лицензировании: для юридического лица - наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) не менее 3 работников, занимающих должности руководителей (генеральный директор (директор), его заместители, главный инженер, главный архитектор, производитель работ), ответственных за осуществление лицензируемой деятельности, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы в области сохранения объектов, необходимый для выполнения заявленных работ, не менее 3 лет за последние 10 лет;

в) проведение лицензиатом работ по сохранению объектов в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ООО «ГДСК-Урал» выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.10.2019 № П-02Л9-46-15-Л до 03.04.2020. Предписание получено ООО «ГДСК-Урал» 07.10.2019.

В связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» запретом на проведение в 2020 году проверок, на основании приказа Управления от 30.04.2020 № 10-ОД срок исполнения предписания перенесен до 02.04.2021.

По мнению административного органа (заявителя), в рассматриваемом случае, факт совершения правонарушения подтвержден тем, что Общество, при наличии неисполненного предписания об устранении нарушений лицензионных требований, заключило контракты на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия и выполнило их. Административный орган ссылается, при этом, на информацию, поученную от Государственного Комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области от 30.12.2020.

Однако, при составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не устанавливалось – действительно ли Обществом, при выполнении контрактов, нарушались лицензионные требования (протокол такого исследования не содержит). Поводом к составлению протокола формально послужило выполнение работ по контрактам при наличии выданного предписания, при том, что Общество, до момента выполнения работ по контрактам не представило в административный орган доказательств выполнения предписания.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что объективная сторона правонарушения административным органом, не установлена. Сам по себе факт не представления доказательств исполнения предписания (при том, что срок его исполнения, не истек) на момент заключения контрактов и осуществления работ по ним (исполнения контрактов), не свидетельствует о наличии нарушения. В основу привлечения в рассматриваемом случае, не могут быть положены обстоятельства проверки Общества в 2019 году.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Административный орган исчисляет срок давности привлечения к административной ответственности с момента поступления в Управление информации от Государственного комитета от 30.12.2020, полагая правонарушение длящимся.

Однако, с указанным нельзя согласиться.

Из протокола об административном правонарушении следует, что объективная сторона выявленного правонарушения состоит в выполнении работ на объектах культурного наследия, с нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, работы по сохранению объектов культурного наследия на объектах завершены ООО «ГДСК-Урал» 19.01.2020, 10.04.2020, 19.05.2020.

В связи с этим суд считает ошибочным вывод управления о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен исчисляться с даты обнаружения правонарушения, то есть с даты, в рассматриваемом случае, поступления информации из Государственного комитета. В данном случае правонарушение считается завершенным по выполнению обществом ремонтных работ на объектах культурного наследия.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения заявления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что сроки давности не подлежат восстановлению, и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде истек, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Министерства культуры Российской Федерации по Уральскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Городская домостроительная компания – Урал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез