Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А60-46135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46135/2019
30 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел дело №А60-46135/2019

по иску заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД "СТАЛЬСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество ТД "СТАЛЬСНАБ", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С", ответчик)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку стороны не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Определения от 01.06.20, 16.06.20 направлены по известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Между тем конверты возвращены с отметкой Почты России «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «судебное» регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, с изменениями внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 № 61.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Общество ТД "СТАЛЬСНАБ" обратилось в суд с заявлением к обществу ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" о взыскании задолженности по договору в размере 26436 рублей.

Определением суда от 13.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Судом принято к рассмотрению.

23.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд счел возможным ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворить ввиду следующего.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм, обстоятельства установленные судом являются препятствующими рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.10.19 предварительное судебное заседание назначено на 28.10.19.

23.10.19 от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, удалившись в совещательную комнату, вопрос о приостановлении производства по делу рассмотрел и пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом дополнительно проанализированы представленные в материалы дела доказательства, изучено решение суда по делу № А12-18169/2019.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные принятым судебным актом по делу № А12-18169/2019 могут иметь значение при рассмотрении дела №А60-46135/2019.

Определением от 29.10.19 производство по делу №А60-46135/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А12-18169/2019.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.20, решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.19 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда от 01.06.20 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 11.06.20.

Судом установлено, что к судебному заседанию в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, по отчету отслеживания отправления установлено, что определение суда от 01.06.20 направлено ответчику и ожидает адресата в месте вручения. Извещения к настоящему судебному заседанию отсутствуют в материалах дела.

Определением суда от 16.06.20 судебное заседание отложено на 24.07.20

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом ТД "СТАЛЬСНАБ" (Поставщик) и обществом ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (Покупатель) 01 февраля 2019 г. заключен договор поставки СТС/ПРМ С № 255 в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующий товар:

№
Наименование продукции

Ед. изм.

Кол-во.

Цена за ед. изм. с НДС

Сумма с НДС

Труба 89x5 ст. 20 ГОСТ 8732-78 (не менее 240 метров.)

тн.

2 5

75 000,00

187 500,00

2
Труба 159x6 ст. 20 ГОСТ 8732-78 ( не менее 216 метров)

тн.

4,9

75 000,00

367 500,00

3
Труба 219x7 ст. 20 ГОСТ 8732-78(не менее 12 метров.)

тн.

0,5

75 000,00

37 500,00

4
Труба 273x7 ст. 20 ГОСТ 8732-78(не менее 12 метров.)

тн.

0,555

75 000,00

41 625.00

5
Труба 325x8 ст. 20 ГОСТ 8732-78(не менее 84 метров.)

тн.

5,255

75 000,00

394 125,00

6
Труба 377x9 ст. 20 ГОСТ 8732-78(не менее 12 метров.)

тн.

1
75 000,00

75 000,00

7
Труба 426x9 ст. 20 ГОСТ 8732-78(не менее 60 метров.)

тн.

5,6

75 000,00

420 000,00

8
Труба 20x2,8 ст. 20 ГОСТ 3262-75(не менее 12 метров.)

тн.

0,016

44 900,00

718,40

9
Труба 25x3,2 ст. 20 ГОСТ 3262-75(не менее 36 метров.)

тн.

0,087

42 900,00

3 732,30

10

Труба 30x3,2 ст. 20 ГОСТ 3262-75(не менее 96 метров.)

тн.

0,3

40 900,00

12 270,00

11

Труба 40x3,5 ст. 20 ГОСТ 3262-75(не менее 60 метров.)

тн.

0,235

4,0 900,00

9 611,50

12

Труба 50x3,5 ст. 20 ГОСТ 3262-75 оцинк. (не менее 144 метров.)

тн.

0,705

66 000,00

46 530,00

13

Труба 65x4 ст. 20 ГОСТ 3262-75 оцинк. (не менее 108 метров.)

тн.

0,765

66 000,00

50 490,00

14

Труба 80x4 ст. 20 ГОСТ 3262-75 оцинк. (не менее 108 метров.)

тн.

0,9

66 000,00

59 400,00

15

Труба 100x4,5 ст. 20 ГОСТ 3262-75 оцинк. (не менее 156 метров.)

тн.

1,9

66 000,00

125 400,00

16

Труба 57x4 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 1356метров.)

тн.

7,1

40 900,00

290 390,00

17

Труба 76x4 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 984 метров.)

тн.

7
40 900,00

286 300,00

18

Труба 89x5 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 1656 метров.)

тн.

17,155

40 900,00

. 701 639,50

19

Труба 108x5 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 2112 метров.)

тн.

26,83

40 900,00

1 097 347,00

20

Труба 133x5 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 36 метров.)

тн.

0,57

40 900,00

23 313,00

21

Труба 159x6 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 1500 метров.)

тн.

33,96

40 900,00

1 388 964,00

22

Труба 219x8 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 396 метров.)

тн.

16,45

44 000,00

723 800,00

.23

Труба 273x8 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 96 метров.)

тн.

5,050

51 200,00

258 560,00

24

Труба 325x8 ст. 20 ГОСТ 10705-80(не менее 132 метров.)

тн.

8,260

51 200,00

422 912,00

25

Труба 720x10 ст. 17Г1С-У ГОСТ 10706- 76(не менее 12 метров.)

тн.

2,110

63 000,00

132 930,00

26

Труба 820x10 ст. 17Г1С-У ГОСТ 10706- 76(не менее 12 метров.)

тн.

2,4

63 000,00

151 200,00

27

Доставка

шт.

6
40 000,00

240 090,00

ИТОГО:

7 548 757.70

Ответчик в рамках договора оплатил частично денежные средства в размере 2 715 467 рублей.

Задолженность Истца перед Ответчиком на основании акта сверки взаимных расчетов за период от 01.01.2019 по 04.06.2019 составляет в размере 26436 рублей.

Как указывает истец, со стороны общества ТД "СТАЛЬСНАБ" обязательства выполнены в полном объеме.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов за период от 01.01.2019 по 04.06.2019 за ответчиком числится задолженность в размере 26436 рублей.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора (п. 1.1), а также универсального передаточного документа следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. Универсальный передаточный документ позволяет определить предмет, наименование и количество товара.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В свою очередь покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что согласно УПД № 12, «06» марта 2019г. в адрес общества фирма «Промобслуживание С» обществом ТД «СТАЛЬСНАБ» был поставлен товар не надлежащего качества, допущены нарушения условий договора, в части поставки некачественной продукции, продукции не указанной в договоре, а так же нарушены условия по предоставлению необходимой документации.

21.03.2018 обществом ТД «СТАЛЬСНАБ» были высланы акты приемки и предъявлены претензии, которые общество ТД «СТАЛЬСНАБ» оставило без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что общество ТД «СТАЛЬСНАБ» на контакт не выходило, общество фирма «Промобслуживание С» приняло решение о самостоятельном решении вопроса механической очистки поставленной трубы.

В связи с этим, по заявкам общество фирма «Промобслуживание С» обществу «Автобаза» осуществило доставку в адрес общества «ВолгоТрубТоргИзоляция» на общую сумму 40800 рублей..

ООО «ВолгоТрубТоргИзоляция» произвело механическую и пескоструйную очистку окалины на трубах, поставленных ООО ТД «СТАЛЬСНАБ» на общую сумму 71 905 рублей.

Таким образом, в связи с поставкой общества ТД «СТАЛЬСНАБ» некачественного товара, общество фирма «Промобслуживание С» понесло убытки.

Согласно п. 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям или дополнительно согласованным сторонами характеристикам, указанным в спецификации. Качество продукции удостоверяется сертификатом качества изготовителя, направляемым грузополучателю.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (далее - Инструкция № П-6), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее - Инструкция № П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п. 4.2 договора имеется указание на Инструкцию о порядке приемки продукции по количеству и качеству.

Согласно п. 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При этом, в соответствии с п. 18 Инструкции П-7 уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

В силу п. 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

Согласно п. 26 Инструкции - лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

Пункт 27 Инструкции об отборе образцов (проб) составляется акт, подписываемый всеми участвующими в этом лицами.

В соответствии с п. 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в п. п. 19 и 20 Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

Оспариваемый товар был получен ответчиком 06.03.19, что подтверждается универсальным передаточным документом № 12 и 11.03.19 № 14 претензий по количеству, комплектности и качеству товара предъявлены не были.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что требования, предусмотренные Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966№ П-7, истцом не соблюдены, уведомление о вызове представителя поставщика после обнаружения недостатков ответчиком не направлялось.

Доказательств уведомления поставщика в установленный срок о необходимости участия в приемке товара, а также осуществления приемки товара и проверки его качества истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Обратного суду не доказано.

При этом суд отмечает, что все претензии возникли не в момент приемки товара, а после передачи товара.

Вопреки доводам ответчика, недостатки, указанные ответчиком, не носят скрытый характер и могли быть установлены при надлежащем осуществлении ответчиком правил приемки товара.

Таким образом, судом установлено, что на дату поставки товара претензии по его качеству ответчиком не предъявлены, а представленный в обоснование поставки товара ненадлежащего качества акт не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку составлен третьим лицом.

В ходе рассмотрения дела, ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно качества товара сторонами не заявлялось.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств соблюдения согласованного порядка приемки продукции, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта передачи некачественного товара ответчиком.

Ответчиком не доказан факт несоответствия Трубы требованиям ГОСТ 8732-78. Какие либо протоколы или акты отбора образцов для проведения испытаний, доставки данных образцов для проведения испытаний ответчиком не представлены. Возможность достоверно установить, какие трубы были предметом для установления каких-либо дефектов ответчиком не представлено. Истец не вызывался для составления каких-либо актов или протоколов.

Ответчиком не выполнено бремя доказывания несоответствия Труб требованиям заключенного Договора и Спецификации, равно как и требованиям ГОСТ 8732-78, либо иным государственным стандартам.

В связи с этим, истцом не доказано и факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также наличия оснований для возложения на ответчика обязанности недостачи поставленной продукции и понесенных убытков.

Кроме того, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.20, решение суда по делу № А12-18169/2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТД "СТАЛЬСНАБ" задолженности в размере 53053 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 698 руб. 41 коп., убытков в сумме 115011 руб. отменено. В удовлетворении исковых требований общества ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 01.02.19 СТС/ПРМ С № 255 товар в сумме 26436 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "ПРОМОБСЛУЖИВАНИЕ С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД "СТАЛЬСНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 26436 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.С. Колясникова