Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А65-3928/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-3928/2019

Дата принятия решения – 16 апреля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сторожиловой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лира Фарм", г. Казань (ОГРН 1121690011310, ИНН 1660165064) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон», Новошешминская район, п.Совхоз (ОГРН 1021607360169, ИНН 1634002680) о взыскании 762 592 руб. 50 коп. долга и 939 610 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №15-ЛФ/19 от 20.03.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лира Фарм", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кулон", Новошешминская район, п. Совхоз (далее - ответчик) о взыскании 762 592 руб. 50 коп. долга и 939 610 руб. 38 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство о приобщении к материалам платежного поручения №65 от 08.04.2019г. об оплате государственной пошлины, счета на оплату №УТ-72 от 15.05.2018г. и письма исх.№110 от 17.05.2018г., которое удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, почтовая корреспонденция суда по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ получена 27.03.2019г., направил в адрес суда письменный отзыв, в котором просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ч.3, ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.01.2017г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи №4/17-ЛФ, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары, указанные в приложении №1 к договору с учетом изменений наименований, ассортимента, которые могут произойти в течение срока действия договора.

Согласно п.7.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар на условиях предварительной оплаты путем безналичного платежа банковским переводом на счет продавца в срок не позднее 14 дней до даты поставки соответствующей партии товара.

Истец во исполнение условий договора, согласно универсальному передаточному акту №УТ-373 от 16.03.2018г. поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 269 520 руб. и согласно универсальному передаточному акту №УТ-719 от 17.05.2018г. поставил товар на сумму 658 962 руб. 50 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 762 592 руб. 50 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №45 от 17.10.2018г. с требованием оплатить оставшуюся задолженность (л.д.13-15).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно приложенным к исковому заявлению универсальными передаточными документами №УТ-373 от 16.03.2018г. и №УТ-719 от 17.05.2018г (л.д. 11-12), требование истца о взыскании 762 592 руб. 50 коп. долга, в силу ст. 307-310, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае задержки оплаты товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Предусмотренная договором неустойка является чрезмерно высокой (0,5%).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, за период по УПД №УТ-373 от 16.03.2018г. с 22.03.2018г. по 15.01.2019г. и по УПД №УТ-719 от 17.05.2018г. за период с 23.05.2018г. по 15.01.2019г. по ставке 0,5 %, в сумме 939 610 руб. 38 коп. согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным.

Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, высокую ставку начисления пени суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 375 844 руб. 15 коп. (рассчитанной по ставке 0,2%).

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату образования задолженности и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон», Новошешминская район, п. Совхоз(ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лира Фарм", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 762 592 руб. 50 коп. долга, 375 844 руб. 15 коп. неустойки и 30 022 руб. госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму 762 592 руб. 50 коп., начиная с 16.01.2019г. по день фактической оплаты, по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева