Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А45-28185/2018

2124/2018-167288(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28185/2018
г. Новосибирск
7 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансМет» (630049, <...>, кабинет 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 572 573 рублей 88 копеек,

при участии представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 15.06.2018; ответчика: ФИО4, доверенность от 13.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» (далее – ООО «ЗапСиб-Транссервис», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибТрансМет» (далее – ООО «СТМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 543 600 рублей, неустойки в размере 28 973 рублей 88 копеек по договору поставки № 12.01-КП/ЗСТС- 2016 от 12.01.2016.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате за поставленный ему истцом товар.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, поскольку ответчик не получал претензии, кроме того, ответчик полагает, что размер взыскиваемой неустойки является чрезмерным, несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает сумму над возможными убытками, вызванными нарушением обязательства.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения судом иска, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, сопоставив их с нормами

действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор поставки № 12.01-КП/ЗСТС-2016 от 12.01.2016, согласно условиям которого ООО «ЗапСиб-Транссервис» обязуется поставить, а ООО ««СТМ» принять и оплатить на условиях настоящего договора запасные части к грузовым вагонам, бывшие в употреблении.

Пунктом 4.2. договора поставки № 12.01-КП/ЗСТС-2016 от 12.01.2016 предусмотрено, что покупатель производит оплату товара на согласованных в Спецификации условиях. Если в Спецификации условия не оговорены, то оплата производится не позднее 30 рабочих дней, считая от даты отгрузки.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на сумму 4 543 600 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными, подписанными обеими сторонами и имеющими оттиск печати ответчика, представленными в материалы дела.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты (4 000 000 рублей) составляет 543 600 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут, контррасчет не представлен.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.3 договора поставки № 12.01-КП/ЗСТС-2016 от 12.01.2016 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставленного товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости неоплаченного товара.

Поскольку ответчик несвоевременно производил оплату за поставленный товар, истцом правомерно начислена неустойка в размере 28 973 рублей 88 копеек за период с 31.01.2017 по 17.07.2018.

Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора поставки о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Контррасчет ответчик не представил, при этом заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит его не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 названной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

В настоящем случае, ответчик, заявляя о несоразмерности неустойки, каких-либо доказательств в обоснование указанного довода не представил.

Учитывая длительность периода просрочки, компенсационную природу неустойки, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Кроме того, размер ответственности, определенный сторонами в договоре по обоюдному согласию, исходя из закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, (0,01% в день) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Так же суд отмечает, что определенный сторонами размер неустойки0,01% в день является обычным для сделок аналогичного характера, сумма

взыскиваемой договорной пени 28 973 рубля 88 копеек соразмерна с суммой основного долга – 543 600 рублей, отвечает существу и периоду нарушения, допущенному ответчиком.

Таким образом, ответчиком не подтверждено наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка и отсутствия доказательств получения ответчиком претензии, судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется требование об оплате задолженности, а также почтовая квитанция от 20.12.2017 (почтовый идентификатор 63000705530498) об отправке данного требования в адрес ответчика.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком признаны, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 27.07.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 14 451 рубля следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСиб-Транссервис» 543 600 рублей задолженности, 28 973 рубля 88 копеек неустойки, всего 572 573 рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибТрансМет» в доход федерального бюджета 14 451 рубль государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Храмышкина