Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А27-18880/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная, ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18880/2022
город Кемерово
30 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 306425033100011, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 855 300 руб. долга по договору оказания услуг №2-2000 от 01.07.2020, 18 922 руб. 05 коп. неустойки;

при участии: от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.05.2022 б/н,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт» о взыскании 855 300 руб. задолженности по договору оказания услуг №2-2000 от 01.07.2020, 18 922 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 26.08.2022.

Протокольным определением от 16.11.2022 судебное заседание отложено на 23.11.2022. Истцу предложено обосновать требование о взыскании процентов с учетом пункта 4.2 договора и дополнительного соглашения к нему.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования суда не исполнил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает необоснованным начисление неустойки в период действия моратория. По долгу возражений не заявил.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Между ООО «Минерал Эксперт» (Заказчик) и ИП Чугунный А.В. (Исполнитель) 01.07.2020 заключен договор оказания услуг №2-2020, согласно условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги погрузочных и хозяйственных работ фронтальным погрузчиком VOLVO L180Е, гос. регистрационный знак <***>. Место осуществления работ погрузчика: погрузочная площадка, <...>, литер А.

Расчеты за услуги согласованы в разделе 4 договора: стоимость почасовой работы фронтального погрузчика согласовывается в Приложении 31 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Оплата оказанных услуг производится на основании акта оказанных услуг, подписанного заказчиком без замечаний. Оплата производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами акта оказанных услуг и предъявления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуг (в редакции дополнительного соглашения №6 от 11.05.2022).

За первое полугодие 2022 года исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 3 884 200 руб., что подтверждается актами от 31.01.2022 №7, №8, от 28.02.2022 №16, №17, от 31.032022 №26, , от 30.04.2022 №34, от 31.05.2022 №42, №43.

Заказчиком произведена частичная оплата.

Остаток задолженности по данным истца составил 855 300 руб., что также подтверждается представителем ответчика. Неоплаченными остались акты от 31.05.2022 №42, №43.

Отсутствие оплаты повлекло необходимость обращения истца к ответчику с претензией, затем в суд с настоящим иском.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела вывод о несогласии ответчика с обстоятельствами, на которых основан иск, не следует. В процессе рассмотрения дела требования истца ответчиком не оспорены, доказательства оплаты услуг в заявленном размере не представлены.

Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, в том числе, контрасчет иска ответчик суду в процессе рассмотрения дела не представил (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражное судопроизводство осуществляется на основании принципов состязательности, равноправия сторон; каждое лицо должно доказать свои доводы и несет риск негативных последствий своего процессуального поведения (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд признал документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО «Минерал Эксперт» задолженности в сумме 855 300 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (далее - "Постановление Пленума ВС РФ №7"), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе, неосновательного обогащения.

Истцом произведен расчет процентов на сумму долга за период с 31.05.2022 по 26.08.2022, размер составил 18 922 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, признан неверным. Истцом неверно определена дата начала периода просрочки. В соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 11.05.2022, оплата производится в течение 15 рабочих дней, после подписания сторонами акта оказанных услуг и предъявления исполнителем документов, подтверждающих факт оказания услуг. Учитывая, что неоплаченные акты датированы 31.05.2022, предполагается, что подписаны заказчиком также в данную дату, датой начала начисления процентов следует считать – 16.06.2022.

По расчету суда, размер процентов, подлежащих взысканию за период с 16.06.2022 по 26.08.2022 составляет 14 868 руб. 16 коп. В данной части требование истца подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что не подлежат начислению проценты в связи с действием в спорный период моратория, отклоняется судом, поскольку задолженность образовалась позже даты введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минерал Эксперт», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, город Березовский, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРНИП 306425033100011, ИНН <***>) 855 300 руб. долга, 14 868 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 870 168 руб. 16 коп., 20 389 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко