Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А46-21755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21755/2019
25 февраля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беккер Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Буняковского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по решению от 15.03.2015 № 8/33, паспорту;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Буняковского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" об обязании произвести гарантийный ремонт автомобильных дорог по пер.Гагарина, пер. 1-й Северный, пер. 2-й Северный, ул. Северная с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области, об обязании устранить выявленные дефекты в покрытии автомобильной дороги по пер. Гагарина, пер. 1-й Северный, пер. 2-й Северный, ул. Северная с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области в краткосрочный период.

04 февраля 2020 года истец письменным заявлением (входящий номер 14144) уточнил исковые требования и просит суд обязать общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" произвести гарантийный ремонт в виде отсыпки и грейдирования автомобильных дорог по пер. Гагарина на площади 3492 кв.м., пер. 1-й Северный на площади 1666 кв.м., пер. 2-й Северный на площади 2536,8 кв.м., ул. Северная на площади 2573,2 кв.м. с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области, а также обязать ответчика провести гарантийное обслуживание автомобильных дорог в летний период при соблюдении соответствующих климатических условий (сухая поверхность автомобильных дорог во время проведения гарантийного обслуживания).

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако неоднократно предлагалось представить правовое обоснование заявленных требований с учетом уточнений.

Истец исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией Буняковского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» (подрядчик) заключены 13 декабря 2016 года муниципальные контракты № Ф.2016.389822; № Ф.2016.389930; № Ф.2016 389963- № Ф.2016.389594 (далее по тексту - «Контракты»).

Предметом контракта № Ф.2016.389822, согласно пункту 1.1 является аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги пер. Гагарина с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области. Цена Контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 871 023 руб.

Предметом контракта № Ф.2016.389930 согласно пункту 1.1. является аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги пер. 2-й Северный с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области. Цена Контракта согласно пункту 2.1. Контракта составляет 625 855 рублей.

Предметом Контракта № Ф.2016.389963 согласно пункту 1.1 Контракта является аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги пер. 1-й Северный с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области. Цена Контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 356 210 рублей.

Предметом Контракта № Ф.2016.389594 согласно пункту 1.1 Контракта является аварийно-восстановительные работы автомобильной дороги ул. Северная с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области. Цена Контракта согласно пункту 2.1 Контракта составляет 628 528,50 рублей

Условиями Контрактов установлен гарантийный срок - на основание дорожной одежды - 6 лет; на нижний слой покрытия - 5 лет; на верхний слой покрытия - 4 года (раздел 7 контрактов).

Во время проверки Управлением Федерального казначейства по Омской области был выявлен ряд дефектов выполненных работ, отраженный в акте внеплановой выездной проверки от 30.08.2019 года.

16 августа 2019 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия № 106 с требованием устранения недостатков – дефектов по выполнению аварийно-восстановительных работ на автомобильных дорогах по пер. 1-й Северный, пер. 2-й Северный, пер. Гагарина и ул. Северная с.Буняковка.

Поскольку ответчик дефекты на спорных объектах по муниципальным контрактам не устранил, на претензию не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулирующиеся положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст. 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Между тем, доказательства устранения недостатков (дефектов) отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В суде ответчиком не были оспорены требования истца по существу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Отсутствие возражений против исковых требований предоставляет арбитражному суду право применить положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что ненадлежащее качество выполненных по муниципальным контрактам работ, подтверждено материалами дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" произвести гарантийный ремонт в виде отсыпки и грейдирования автомобильных дорог по пер. Гагарина на площади 3492 кв.м., пер. 1-й Северный на площади 1666 кв.м., пер. 2-й Северный на площади 2536,8 кв.м., ул. Северная на площади 2573,2 кв.м. с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области.

В остальной части иска надлежит отказать, поскольку суд не усматривает оснований для признания требований обоснованными с точки зрений действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом характера имеющихся недостатков и работ, необходимых для их устранения, суд полагает, что 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу по делу N А46-21755/2019 является разумным и достаточным для исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести гарантийный ремонт в виде отсыпки и грейдирования автомобильных дорог по пер. Гагарина на площади 3492 кв.м., пер. 1-й Северный на площади 1666 кв.м., пер. 2-й Северный на площади 2536,8 кв.м., ул. Северная на площади 2573,2 кв.м. с. Буняковка Одесского муниципального района Омской области в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья В.А. Баландин