Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А32-17027/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17027/2021
г. Краснодар
30 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения от 11 августа 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 30 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехнопроект», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов по договору поставки,

при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югтехнопроект» (далее – ответчик), о взыскании неосновательное обогащение в размере 27 000 руб., проценты за период с 13.10.2015 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 053 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2021 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил дополнение к исковому заявлению.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара.

Так, ответчиком выставлен счет на оплату № 41 от 09.09.2015 г. на сумму 27 000 руб.

Истец произвел оплату на сумму выставленного счета в размере 27 000 руб.

Однако, ответчик свои обязательства по поставке указанного в счете товара, не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № 03/02/04-074 от 09.02.2021 г. с требованием возвратить оплаченную сумму предоплаты.

Между тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, отношения сторон по поставке товара, в отсутствие заключенного договора, возможно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи при условии предоставления надлежащих первичных документов, позволяющих определить наименование и количество товара.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оплата истцом по выставленному ответчиком счету подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3326 от 12.10.2015 г. Данный документ свидетельствует о направлении ответчиком оферты (предложения заключить договор) и принятия данной оферты истцом.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения в области купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по поставке товара на оплаченную истцом сумму в размере 27 000 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст. 12 ГК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по поставке товара на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде предоплаты в размере 27 000 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015 г. по 31.03.2021 г. в размере 11 053 руб. 90 коп.

Факт просрочки возврата предоплаты подтвержден материалами дела, в связи чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает, что он выполнен неверно.

В качестве начала периода пользования денежными средствами истец определяет следующий день с момента перечисления денежных средств.

Между тем, при определении даты, с которой можно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами следует руководствоваться следующим.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Счетом на оплату не установлен срок, в течение которого должна быть произведена поставка товара, а соответственно, товар должен был быть поставлен в течение семи дней с момента получения акцепта - перечисления денежных средств.

С учетом выше указанного, судом самостоятельно произведен расчет процентов, следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

27 000

21.10.2015

16.11.2015

27

9,49%

365

189,54

27 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

194,49

27 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

92,05

27 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

129,60

27 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

146,43

27 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

178,47

27 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

184,84

27 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

204,17

27 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

163,18

27 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

176,28

27 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

94,31

27 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

379,55

27 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

767,21

27 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

628,77

27 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

259,64

27 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

328,44

27 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

605,84

27 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

264,08

27 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

299,03

27 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

321,04

27 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

233,01

27 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

938,53

27 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

504,86

27 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 043,38

27 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

233,01

27 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

225,25

27 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

253,73

27 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

235,60

27 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

73,97

27 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

184,43

27 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

340,82

27 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

227,21

27 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

116,19

27 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

495,37

27 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

251,51

27 000

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50%

365

33,29

Итого:

1989

7,48%

10 997,12

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.10.2015 г. по 31.03.2021 г. в размере 10 997 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов. Вместе с тем, конкретная сумма, которую просит взыскать истец в возмещение понесенных почтовых расходов последним, не указана, в связи с чем, суд не вправе по своему усмотрению определять сумму, которая, подлежит взысканию за счет ответчика.

Таким образом, в возмещении почтовых расходов надлежит отказать.

Государственную пошлину следует возложить на стороны в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 99,86%) с учетом предоставления истцу отсрочки при принятии иска к производству.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехнопроект», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, в виде полученной предоплаты по выставленному счету № 41 от 09.09.2015 г. в размере 27 000 руб., проценты за период с 21.10.2015 г. по 31.03.2021 г. в размере 10 997 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В возмещении почтовых расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югтехнопроект», г. Сочи (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 997 руб. 20 коп.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 руб. 80 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий