Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А40-8834/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8834/23-42-107
г. Москва
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 02 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (129128, ГОРОД МОСКВА, СЕВЕРЯНИН ПЛАТФОРМА, ВЛАДЕНИЕ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2006, ИНН: <***>)

К АО "ФПК" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2009, ИНН: <***>)

О взыскании 2 914 713 руб. 85 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 23.10.2017 № ФПК-17-305

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.08.2022 № 220-дфсз



УСТАНОВИЛ:

ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" (далее–истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ФПК" (далее – ответчик) о взыскании 2 914 713 руб. 85 коп. долга по договору возмездного оказания услуг от 23.10.2017 № ФПК-17-305.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 исковое заявление ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск и дополнение к отзыву.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» (далее также – Ответчик, заказчик) и ООО «Мастер Клининг» (далее также – Истец, исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №ФПК-17-305 от 23.10.2017 г. (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов формирования Северо-Западного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.3 договора отчетным периодом является календарный месяц, в течение которого оказывались услуги.

В соответствии с п. 3.4 договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в Приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Согласно п. 5.9 договора исполнитель ежемесячно, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов (с учетом актов об устранении недостатков) и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и предоставляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

В соответствии с условиями договора ООО «Мастер Клининг» были выставлены счета и акты о выполненных работах (оказанных услугах) за отчетный период «июнь 2021 г.» акт №1045, №1046, №1047 от 30.06.2021 г. на сумму 72 408 784 руб. 98 коп.

Однако Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, общая сумма непогашенной задолженности Ответчика перед Истцом за июнь 2021 г. составила 3 620 439 руб. 25 коп.

Ранее в адрес вагонного участка Санкт-Петербург – Московский (Северо-западный филиал АО «ФПК) были направлены письма, 00442 от 11.11.2019 г., 00416 от 17.10.2019 г., 00348 от 09.09.2019 г., 00322 от 08.08.2019 г., 00300 от 08.07.2019 г., 00239 от 06.06.2019 г., 00183 от 08.05.2018 г., 000109 от 04.04.2019 г., 00039 от 05.03.2019 г., 00015 от 06.02.2019 г., 00001 от 10.01.2019 г., 00002 от 14.01.2019 г., 2020/311 от 21.08.2020 г., 2020/364 от 25.09.2020 г., 2020/416 от 30.10.2020 г., 35 от 27.11.2020 г., 59 от 24.12.2020 г., 49 от 25.02.2021 г., 50 от 26.02.2021 г., 83 от 22.03.2021 г., №139 от 29.04.2021 г., №186 от 28.05.2021 г., №213 от 25.06.2021 г., поясняющие ошибки АО «ФПК» в расчетах и неправомерность перевода значения Кнар в %.

Также в письме № 240, №241 от 15.07.2021 г. Истец сообщил Ответчику о своей готовности произвести перерасчет стоимости (уменьшение стоимости) услуг за отчетный период – июнь 2021 года на сумму 705 725 руб. 40 коп. на основании актов о недостатках согласно п.п. 7.3, 7.4 договора (так как коэффициент брака, рассчитанный в соответствии с п. 5.11 договора, равен нулю).

Таким образом, у АО «ФПК» образовалась задолженность за оказанные ООО «Мастер Клининг» и принятые АО «ФПК» услуги по договору за отчетный период «июнь 2021 года» в сумме 2 914 713 рублей 85 копеек (3 620 439 руб. 25 коп. – 705 725 руб. 40 коп. = 2 914 713 руб. 85 коп.).

Ответчик, не согласился с расчетом Истца, ссылаясь, что в объем услуг, оплату за которые требует Истец, входят и комплекты СМИ, услуги по которым оказаны некачественно.

При этом положения договора не предусматривают оплату Ответчиком некачественно оказанных услуг и включение Истцом таких услуг в акт сдачи-приемки.

В соответствии с п. 5.2 договора Истец и Ответчик подписали Регламент взаимодействия Вагонного участка Санкт-Петербург - Московский Северо-Западного филиала АО «ФПК» с ООО «Мастер Клининг», оказывающим услуги по укомплектованию пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и постельным бельем, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствие с абз. 2 п. 3.1 договора цена установлена из расчета за фактически предоставленные в пользование пассажирам комплекты постельного белья и пледы.

Согласно п. 3.4 договора стоимость фактически оказанных в расчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении 1 к договору, на фактически предоставленное заказчиком (Ответчиком) пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В приложении №1 к договору поименованы только комплекты постельного белья и пледы для разных категорий вагонов. Иного СМИ в приложении №1 нет.

Согласно п. 5.4 Регламента в случае обнаружения недостатков во вновь переданном имуществе после отправления поезда в рейс, в том числе в случае обнаружения несоответствия имущества категории оснащенности вагона, повреждений и/или некачественной обработки постельного белья после вскрытия комплекта, проводник ставит в известность начальника поезда, после чего он составляет акт о недостатках имущества, который подписывается проводником и начальником поезда. При этом вскрытые для застила комплекты постельного белья в дальнейшем для застила не используются. По прибытию поезда в пункт формирования производится комиссионный осмотр забракованного имущества. Забракованное имущество при этом снимается с поезда и передается исполнителю по накладной для замены.

Таким образом, согласно условиям Договора, Ответчик оплачивает только качественные услуги и только в виде использованного пассажирами постельного белья и пледов. Некачественное (грязное, рваное) съемное мягкое имущество передается Ответчиком Истцу в соответствии с условиями Регламента и оплате не подлежит, также, как и не подлежит использованию пассажирами.

Учитывая изложенное, в объем услуг, не полностью оплаченных Ответчиком, входят только качественные услуги (принятые Ответчиком и использованные пассажирами комплекты белья и пледы).

Одновременно, Ответчик на этот объем качественных услуг и рассчитывает понижающий коэффициент Кбрака (количество некачественно оказанных услуг используется для применения штрафных санкций к истцу или расчета понижающего коэффициента к цене услуг).

В указанных ранее письмах, направленных в адрес АО «ФПК» ООО «Мастер Клининг» неоднократно приводило обоснование неправомерности перевода значения Кнар в % (ошибку в расчетах АО «ФПК») и уменьшение общей стоимости услуг.

Согласно п. 5.11 договора Приложение №5 устанавливает значение Кбрака, полученное исходя из диапазона значений коэффициента нарушений (Кнар), а не производит расчет Кнар. Данное приложение приводит диапазон готовых значений Кнар, исходя из которых получается Кбрака.

Таким образом АО «ФПК» в отсутствие каких-либо правовых оснований и нарушая условия Договора, а именно правила расчета понижающего коэффициента, установленного п. 5.11 Договора необоснованно уменьшает общую стоимость услуг по ежемесячным сводным актам.

Суд отклоняет довод ответчика на дополнительное соглашение, поскольку указанное дополнительное соглашение в 2021 году не действовало, .а начало свое действие только с 01.01.2022 г. соответственно не может применяться к отношениям возникшим до указанного времени.

В соответствии с п. 8.2, 8.3 договора если стороны не придут к соглашению путем переговоров, все споры рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 30 (тридцать) календарных дней от даты получения претензии. В случае если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в суд в соответствии с действующим законодательством РФ.

В адрес АО «ФПК» была направлена претензия Исх. № 233 от 04.10.2022 г., однако задолженность до настоящего момента не оплачена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом подтверждено наличие долга у ответчика, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2 914 713 руб. 85 коп.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 110, ст.ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФПК" в пользу ООО "МАСТЕР КЛИНИНГ" 2 914 713 руб. 85 коп. долга по оплате оказанных услуг и 37 574 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Е.А. Хайло