Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А73-3091/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3091/2021
г. Хабаровск
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения принята 11.05.2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320272400015772, ИНН <***>)

о взыскании 193 462 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 193 462 руб. 85 коп. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 19.05.2020 г. № 108/3.

Определением суда от 16.03.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено в срок до 06.04.2021 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 27.04.2021 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал в полном объеме.

11.05.2021 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения об удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 108/3, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по текущему ремонту тепловых сетей ФГКОУ ВО ДВЮИ МВД России, расположенного по адресу: <...>, в соответствии со СНиП, СП, техническим заданием, локальным сметным расчетом в сроки, установленные настоящим контрактом и сдать результат выполненных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 1.3 контракта цена контракта составляет 1 934 628 руб. 55 коп., в том числе НДС 20 % в сумме 322 438 руб. 09 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлен срок выполнения работ: с 08.06.2020 г. по 14.08.2020 г.

Датой окончания выполнения работ, предусмотренных контрактом, считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Между тем, ответчик к выполнению принятых на себя обязательств по контракту не приступил, работы по текущему ремонту тепловых сетей не выполнил.

Ответчик в письмах от 27.05.2020 г. и от 19.06. 2020 г. просил рассмотреть вопрос о подписании соглашения о расторжении контракта.

Истец направил ответчику мотивированный отказ от подписания соглашения о расторжении контракта (исх. 20/472 от 04.06.2020г.).

В связи с невыполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком 22.06.2020 г. принято решение № 108/3 от 19.05.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 8.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 193 462 руб. 85 коп. за исключением обязательств, не имеющих стоимостного выражения.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта № 108/3 от 19.05.2020 г., истец на основании пункта 8.6 контракта начислил штраф в сумме 193 462 руб. 85 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 20/830 от 28.08.2020 г. с требованием об оплате начисленного штрафа.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 8.6 контракта в размере 193 462 руб. 85 коп.

Возражения ответчика судом не приняты, так как отсутствие у ответчика материалов, денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик в рассматриваемом случае в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что материалы существенно возросли в цене.

Возражения ответчика со ссылкой на принятые меры на территории Российской Федерации в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции судом также не приняты, поскольку ответчик не обосновал со ссылкой на нормативные правовые акты, каким образом введение в действие ограничительных мероприятий на территории субъекта или страны ограничивает либо влечет невозможность своевременного принятия ответчиком мер, направленных на исполнение обязательств по контракту.

Кроме того, неприменение штрафных санкций по отдельным государственным контрактам возможно лишь в случае нарушений обязательств исполнителем из-за последствий распространения новой коронавирусной инфекции.

Обязательства по уплате штрафа возникли до установления ограничительных мер, связанных с нераспространением новой коронавирусной инфекции. Доказательств того, что причиной возникновения нарушений контракта явились последствия распространения новой коронавирусной инфекции не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки (штрафа) судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

В пунктах 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик при этом должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа.

Действуя по своей воле и в своем интересе, стороны определили размер штрафа, в связи с чем, соразмерность штрафа предполагается.

В данном случае размер штрафа, согласованный сторонами, не является высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов.

Ответчиком, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащий взысканию штраф в размере 193 462 руб. 85 коп. соразмерным.

На основании вышеизложенного требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном размере 193 462 руб. 85 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный юридический институт министерства внутренних дел Российской Федерации» штраф в сумме 193 462 руб. 85 коп. за неисполнение обязательств по государственному контракту от 19.05.2020 г. № 108/3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 804 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.И. Дюкова