Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А45-1982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1982/2020
г. Новосибирск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 123461,72 руб., пени за период с 16.07.2019 по 13.12.2019 в сумме 5012,89 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2018.

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.06.2019 по 30.09.2019 в сумме 123461,72 руб., пени за период с 16.07.2019 по 13.12.2019 в сумме 5012,89 руб. (уточненные требования от 07.09.2020).

Определением от 03 февраля 2020 года исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.02.2020 ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

17.03.2020 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 27 марта 2020 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечил, 31.08.2020 в материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик против уточненных требований возражений не представил.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 14.11.2019 ответчику вручен договор № 270000048 поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества, согласно условиям которого, истец (ресурсоснабжающая организация) подает ресурс тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Однако по настоящее время Абонентом подписанный экземпляр договора возвращен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, Ответчику рассчитан объем потребленной тепловой энергии исходя из наличия договора № 270000048.

Сумма задолженности за потребленную ответчиком горячую воду в целях содержания СОИ в период с 01.06.2019 по 30.09.2019 составила 123461,72 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, соответствующими ведомостями потребления.

Задолженность определена истцом на основании показаний общедомового прибора учета за минусом объема коммунального ресурса, потребленного жителями дома, определенного по показаниям индивидуальных приборов учета, и за минусом объема, потребленного нежилыми помещениями, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что размер платежа исполнителя коммунальных услуг подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от граждан, противоречит ст. 544 ГК РФ, п.п. 40, 48 Правил № 354.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений пункта 21 Правил N 124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, истец 21.11.2019 направил в адрес ответчика претензию (Исх-10-7/4.1-112979/19-0-535 от 18.11.2019) с требованием о погашении задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислена пени на основании п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ), части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 16.07.2019 по 13.12.2019 в размере 5012,89 руб. Расчет пени представлен в материалы дела, проверен судом, не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание то, что размер задолженности материалами дела доказан, требования истца признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 123461,72 руб., пени в размере 5012,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4854 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1946 рублей.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова