Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А18-1489/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-1489/2020

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2021 года Решение в полном объёме изготовлено 30 августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Экажево» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия (далее - Учреждение) и Министерства имущественных и земельных отношений РИ (далее – Министерство) к Муниципальному учреждению «Администрация Назрановского муниципального района» Республики Ингушетия (далее – Администрация) и главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель), о признании недействительными договоров аренды земельных участков, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Ингушетия (далее – Управление), при участии в судебном заседании представителей от: Учреждения: ФИО2 (по доверенности), ФИО3 (руководитель Учреждения); Министерства: ФИО4 (по доверенности), в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле,

Установил:

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Администрации и Предпринимателю о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 22.09.2017 № 15/207 и от 16.10.2017 № 15/208 и обязании Предпринимателя возвратить спорные земельные участки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство и Управление.

Определением суда от 15.01.2021г. Министерство привлечено к участию в настоящем деле в качестве соистца, исключив его из числа третьих лиц.

В ходе разбирательства Учреждением и Министерством заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи, учиненной от имени главы Администрации Назрановского района Республики Ингушетия на договорах аренды земельных участков от 22.09.2017 № 15/207 и от 16.10.2017 № 15/208. На разрешение эксперта просит поставить вопрос: кем выполнена подпись от имени бывшего главы Администрации ФИО5 на оспариваемых договорах, самим ФИО5 или другим лицом с подражанием ее подлинным подписям.

Определением суда от 22.07.2021 по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение её поручено эксперту ООО «Единый центр судебных экспертиз» ФИО6, на разрешение поставлен один вопрос: кем выполнена подпись от имени ФИО5, учиненная на последних страницах договоров аренды земельных участков от 22.09.2017 № 15/207 и от 16.10.2017 № 15/208 самим ФИО5 или другим лицом с подражанием ее подлинным подписям?

Производство по делу № А18-1489/2020 приостановлено до получения судом экспертного заключения.

02.08.2021 от ООО «Единый центр судебных экспертиз» в суд поступило заключение эксперта № 6/21 от 29.07.2021.

Определением суда от 11.08.2021 производство по делу А18-1489/2020 возобновлено, судебное разбирательство назначено на 30.08.2021.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители Министерства и Учреждения уточнили свои требования в порядке статьи 49 АПК РФ, отказываются от требований в части обязания Предпринимателя возвратить Учреждению земельные участки, переданные по договорам аренды земельных участков от 22.09.2017 № 15/207 и от 16.10.2017 № 15/208.

Уточнения судом приняты.

От управления поступило ходатайство о рассмотрении спора в их отсутствие. Другие лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей Учреждения и Министерства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям.

Как видно из имеющихся материалов, 22.09.2017г. между Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор № 15/207 аренды земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:2689, площадью 291 476 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Экажево, Юго-западная часть (далее – Участок 1), для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на 49 лет, размер арендных платежей составляет 6 008,86 рублей в квартал.

16.10.2017г. между Администрацией (Арендодатель) и Предпринимателем (Арендатор) заключен договор № 15/208 аренды земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:2673, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Экажево, (далее – Участок 2), для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на 10 лет, размер арендных платежей составляет 128,25 рублей в квартал.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»

До одобрения сделки представляемым, другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия. Данная правовая позиция содержится также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 44-КГ13-1.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной

из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 стать 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Обе сделки, со стороны арендодателя подписаны, действовавшим на том момент главой Администрации ФИО5.

Согласно Заключению почерковедческой экспертизы № 6/21 по арбитражному делу № А18-1489/2020 от 29.07.2021, подготовленным экспертом ООО «Единый центр судебных экспертиз», подписи в оспариваемых договорах выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то его подлинной подписи.

Указанное заключение эксперта признается судом надлежащим доказательством, отвечающим требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документов, поскольку содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Кроме того, факт отсутствия своей подписи на сделках подтвердил ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему спору.

Администрацией и Предпринимателем не представлены доказательства последующего одобрения сделки, в частности в виде внесения и приема платежей, изменения условий сделки и т.д.

Статьей 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В силу пункта 1 статьи 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического

лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

В силу абзаца 3 статьи 122 постановления N 25, в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемые договора аренды земельных участков заключены в нарушение требований статей 174, 183 ГК РФ, являются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Признание сделки недействительной является основанием для погашения в реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременений (ограничений) в виде права аренды указанных земельных участков, приводит к тому, что юридические последствия определенного действия граждан и юридических лиц аннулируются, а стороны, совершившие такое действие, приводятся в то положение, в котором они были до его совершения. Недействительная сделка не порождает правовых последствий, которые имели в виду стороны, а порождает только те, которые законом связаны с такой недействительностью.

Кроме того, судом при вынесении настоящего решения также учитывается, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Решение о проведении такого аукциона принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (п. 1 ст. 39.11 ЗК РФ). По общему правилу аукцион является открытым по составу участников (п. 9 указанной статьи). Участниками аукциона, проводимого в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, могут являться граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства (пункт 10 той же статьи).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Исходя из содержания приведенных правовых норм, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, организуемого в соответствии с требованиями статьи 39.11 ЗК РФ. Целью указанной процедуры, включая публикации, является определение наибольшего количества лиц, потенциально заинтересованных в приобретении земельного участка в арендное пользование.

Суду не предоставлены доказательства опубликования извещения о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, а также в общенациональных газетах Республики Ингушетия «Сердало» и «Ингушетия».

Предоставление Участка 1 и Участка 2 Предпринимателю по оспариваемым договорам аренды без соблюдения публичных процедур, направленных на получение сельскохозяйственных земель на конкурентных началах, нарушает требования земельного

законодательства и право неопределенного круга лиц на участие в публичной процедуре предоставления спорного участка в аренду.

Указанные обстоятельства также являются основанием для признания оспариваемых договоров недействительными.

Участок 1 и Участок 2 подлежат возврату Предпринимателем как полученные по недействительным сделкам. В результате применения указанных последствий недействительности сделки земельный участок будет свободен от обременений и пригоден для проведения публичной процедуры предоставления земельного участка в аренду на конкурентных началах.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд принимает отказ истцов от требований в части обязания Предпринимателя возвратить Учреждению спорные земельные участки, поскольку это не противоречит закону или нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части прекращается.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Администрацию и Предпринимателя в равных долях.

Учитывая, что Администрация относится к лицам, освобождённым от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает 50 % государственной пошлины, подлежащей взысканию (3000 руб.) с Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части обязания Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 возвратить Муниципальному учреждению «Администрация сельского поселения Экажево» Назрановского муниципального района Республики Ингушетия. Производство по делу в этой части прекратить.

Признать недействительными договора аренды земельных участков от 22.09.2017 № 15/207 и от 16.10.2017 № 15/208, заключенные между Муниципальным учреждением

«Администрация Назрановского муниципального района» и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Чумаковым Магомед-Амином Юсуповичем.

Применить последствия недействительности сделок в виде аннулирования записей в Едином государственном реестре недвижимости № 06:04:0000004:2673-06/002/2017-2 от 30.10.2017 и № 06:04:0000004:2689-06/002/2017-2,3 от 27.09.2017.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1- Амина Юсуповича (ОГРНИП 316060800060211) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 11.07.2021 14:35:34

Кому выдана a18.maushev@arbitr.ru