Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А38-10479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10479/2017
г. Йошкар-Ола
20» ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Багис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца - директор ФИО2, ФИО3 по доверенности № 3 от 02.11.2017,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.02.2017

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Багис», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», о взыскании основного долга по договору об уступке прав требований от 30.09.2016 в сумме 900000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67269 руб. 50 коп.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении от- ветчиком обязательства по оплате уступленного ему на основании договора цес- сии от 30.09.2016 права. В правовом обосновании требования истец сослался на статьи 309, 395 ГК РФ (л.д.7-8).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

До принятия решения по делу истец по правилам статьи 49 АПК РФ уточ- нил исковое требование о взыскании санкции и окончательно просил взыскать с ответчика долг в сумме 900000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2017 по 12.09.2017 в размере 37004 руб. 80 коп. (л.д. 149). Заявление истца об уточнении требования принято арбитражным судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере (протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2017).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнении к нему и в судебном заседании признал наличие долга по договору уступки прав требований от 30.09.2016 в сумме 900000 руб. и согласился с уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом, пред- ставив аналогичный расчет (л.д. 85-86, 151, протокол и аудиозапись судебного заседания от 13.11.2017).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2016 года истцом, ООО «Багис», и ответчиком, ООО «Птицефабрика Акашевская», был заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого истец (цедент) уступил, а ответчик (цессионарий) принял право требования к должнику, ООО «АгроПром- СтройИнвест», по исполнению обязательств по оплате части задолженности в размере 900000 руб., возникших из договора уступки права требования от 28.09.2016, заключенного между ООО «Багис» и ООО «НИК-СД» (л.д.12-13).

В силу пункта 1.2 договора от 30.09.2016 за передаваемое право требования цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 900000 руб.

По правилам статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее креди- тору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К существенным условиям предмета договора продажи имущественных прав, позволяющим считать его заключенным, закон относит точное указание на размер уступаемого права из денежного обязательства и на основание его воз- никновения.

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор уступки права требования от 30.09.2016 содержит все необходимые существенные условия, соответствует требованиям граждан- ского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора сто- роны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об уступке требования. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновре- менно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Аналогичное правило установлено пунктом 2.2 договора уступки, преду- сматривающее, что с момента подписания договора, цессионарий становится кредитором должника в размере требований, указанных в пункте 1.1 договора, и приобретает все права кредитора, предусмотренные действующим законода- тельством в отношении должника, а цедент эти права утрачивает.

Тем самым цедент исполнил действия по спорному договору, и ответчик как цессионарий приобрел право требования к ООО «АгроПромСтройИнвест» в сумме 900000 руб.

В соответствии с представленными истцом почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо от 20.02.2017 ответчику переданы все документы, удостоверяющие право требования по договору уступки от 30.09.2016 (л.д. 14- 15).

Истец требует взыскать с ответчика цену за уступленное право.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора опла- чивается по цене, установленной соглашением сторон. Пунктом 1.2. договора от 30.09.2016 стоимость переуступаемого права требования определена в сумме 900000 руб.

Таким образом, у ответчика возникла встречная обязанность уплатить цену за уступленные права в срок, установленный договором (в редакции дополни- тельного соглашения от 01.12.2016), то есть до 01.04.2017 (л.д. 13).

Вопреки требованиям статей 309, 424 ГК РФ цессионарием денежное обя- зательство по оплате не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде долг составляет 900000 руб. Ответчик в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании признал наличие указанной задолженности (л.д. 85-86, , протокол и аудиозапись судебного заседания от 10.07.2017).

При таких обстоятельствах с ООО «Птицефабрика Акашевская» подлежит взысканию в пользу ООО «Багис» долг в сумме 900000 руб.

Считая, что ответчик должен нести ответственность за несвоевременную оплату за уступленное ему права требование, истец предъявил уточненное по правилам статьи 49 АПК РФ требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37004 руб. 80 коп. за период с 03.04.2017 по 12.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действо- вавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. Ответчик согласился с уточненным расчетом истца, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетво- рению в размере, исчисленном истцом.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполне- ния его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции за нарушении денежного обязательства.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины по делу после уточнения истцом искового требования составляет 21740 руб. 10 коп. Между тем истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22345 руб. Тем самым понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21740 руб. 10 коп. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 604 руб. 90 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13 ноября 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 20 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Багис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 900000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37004 руб. 80 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21740 руб. 10 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Багис» (ИНН 163501001, ОГРН 1635005035) их федерального бюджета государственную по- шлину, уплаченную по платежному поручению № 79 от 13.09.2017 в сумме 604 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова