Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А07-5659/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5659/25
г. Уфа
06 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2025

Полный текст решения изготовлен 06.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва Валишиным Б.Р., после перерыва Маркиной Д.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Завод смазочных материалов «Девон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кибус Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы долга в размере 3334507,50 руб., неустойки в размере 797178,70 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины

при участии в судебном заседании (до перерыва):

лица, участвующие в деле, не явились извещены

(после перерыва):

от истца: ФИО1 по доверенности №27/3 от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность б/н от 15.05.2025, диплом, паспорт.


Общество с ограниченной ответственностью "Завод смазочных материалов "Девон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кибус трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы долга в размере 3634507,50 руб., неустойки в размере 103370,72 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.03.2025 исковое заявление было принято к производству.

27.06.2025 посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, а именно платежных поручений №643481 от 06.06.2025 на сумму 960 876 руб., № 643528 от 19.06.2025 на сумму 547 524 руб., № 643529 от 19.06.2025 на сумму 61 842 руб.

12.08.2025 от ответчика посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 - 28.07.2025.

18.08.2025 от истца и ответчика посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступили письменные пояснения. Судом приобщены.

15.09.2025 посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. от истца поступило уточнение исковых требований в связи с частичным погашением задолженности на сумму 300 000 руб. Согласно уточнению, истец просит взыскать сумму долга  в размере 3 334 507,50 руб., а также сумму неустойки 797 178,70 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

Дело рассматривается по уточенным исковым требованиям.

17.09.2025 от ответчика посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru. поступил отзыв, просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, возражал по ходатайству ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и по расчету неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд представлял сторонам время для урегулирования спора мирным путем.

Мировое соглашение по предмету спора между сторонами не достигнуто.

В судебном заседании 22.10.2025 объявлен перерыв до 24.10.2025 до 09 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ином лице, ведущем протокол (секретарь судебного заседания Валишин Б.Р. заменен на секретаря судебного заседания Маркину Д.М).

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Завод смазочных материалов «Девон» (далее по тексту – Истец, производитель) осуществляло поставку товаров (моторных масел в ассортименте) обществу с ограниченной ответственностью «Кибус Трейд» (далее по тексту – Ответчик, заказчик), по Договору № 1 на контрактное производство от «11» мая 2022 года (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1. Договора Производитель обязуется по заданию Заказчика производить и поставлять Заказчику товары, перечисленные в Перечне (Приложение №1 к настоящему договору) с обязательным указанием на технические условия (ТУ) или ГОСТ/ГОСТ Р, в соответствии с которыми производится Продукция, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Продукцию на условиях, определенных настоящим Договором.

Цена и стоимость Продукции согласовываются Сторонами и указываются в Спецификации (Приложение №4), подписанной полномочными представителями Сторон, и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.1).

Оплата продукции производится в размере 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика на основании выставленного ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ счета на предоплату (п. 3.2). Сторонами были заключены приложения к договору:

На основании вышеуказанного Договора Истцом и Ответчиком были подписаны Приложения:

№ 040-24 от 10.12.2024г. на сумму 2 577 370 руб.

№ 041-24 от 05.12.2024г. на сумму 1 731 050 руб.

В Приложениях Стороны зафиксировали наименование, количество, цену поставляемого товара, порядок и срок оплаты товара Покупателем, который согласно п. 5 Приложений составляет 45 календарных дней с момента отгрузки.

На основании подписанных Приложений Истец произвел отгрузку Ответчику товара по следующим товарным накладным № 241213-08 от 13.12.2024г. на сумму 1 982 250 руб. по Приложению № 040-24 от 10.12.2024; № 241213-09 от 13.12.2024г. на сумму 1 582 257, 50 руб. по Приложению № 041-24 от 05.12.2024; № 241216-19 от 16.12.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг).

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика в пользу истца составила 3 334 507,50  руб. (с учетом уточнения).

В целях соблюдения претензионного порядка и принятия мер по досудебному урегулированию вопроса о погашении имеющейся просроченной задолженности, Ответчику 12.02.2025г. была направлена претензия (исх. № 146 от 11.02.2025г.) с требованием оплатить задолженность. Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Пункт 6.2. Договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты Производитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% общей стоимости Продукции, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

На основании с п. 6.2. Договора за просрочку оплаты товара Ответчику начислены пени, которые составили 797 178,70 руб. (с учетом уточнения).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора № 1 на контрактное производство от 11 мая 2022 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании вышеуказанного договора истцом и ответчиком было подписано Приложение № 040-24 от 10.12.2024г. на сумму 2577 370 руб., № 041-24 от 05.12.2024 на сумму 1 731 050 руб.

В Приложении Стороны зафиксировали наименование, количество, цену поставляемого товара, переход права собственности и риски — с момента предоставления товаров в распоряжение Заказчика в пункте поставки (п. 2), порядок и срок оплаты товара Покупателем, который согласно п. 5 Приложения составляет 30 календарных дней с момента отгрузки.

На основании подписанного Приложения Истец произвел отгрузку Ответчику товара по товарным накладным № 241213-08 от 13.12.2024г. на сумму 1 982 250 руб., № 241213-09 от 13.12.2024г. на сумму 1 582 257, 50 руб., № 241216-19 от 16.12.2024г. на сумму 70 000 руб. (Акт выполненных работ по оказанию транспортных услуг).

Представленные универсальные передаточные документы, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №643732 от 13.08.2025  на сумму 300 000 руб. с назначением платежа «В счет погашения основного долга  по делу № А07-5659/2025. В том числе НДС 20%, 50000,00 руб.».

В качестве иных платежных поручений, ответчиком представлены платежные поручения №643481 от 06.06.2025, № 643528 от 19.06.2025, № 643529 от 19.06, с указаниями номеров договоров, не относящими к спорному, в связи с чем, представленные ответчиком платежные поручения не относятся к существу спора, не подлежат рассмотрению, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания основного долга и транспортных расходов подлежат полному удовлетворению в размере 3 334 507, 50 руб.  (с учетом уточнения).

Истец также заявил требование о взыскании пени за период с 28.01.2025 по 10.09.2025 в размере 797 178,70 руб. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты Производитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% общей стоимости Продукции, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Заявленная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

Согласно п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные правоприменительные положения, а также редакция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только при рассмотрении дела по правилам производства суда первой инстанции и должно быть мотивированным, то есть, подтверждено доказательствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В обоснование доводов ответчик указывает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что за нарушение сроков оплаты Производитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100% общей стоимости Продукции, указанной в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

При согласовании указанных условий ответчик действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Договор подписан сторонами без разногласий, не расторгался, не изменялся. Действия сторон по заключению соглашения не противоречат принципу свободы договора, правовых оснований для освобождения от взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате в пользу истца с ответчика суд не усматривает.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Суд обращает внимание на то, что определенный в договоре размер пени не является чрезмерным, а взыскиваемая общая сумма неустойки по договору образовалась по вине самого ответчика.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, доводы являются несостоятельными, противоречащими вышеизложенным нормам закона и правовым позициям, а также фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, с учетом размера ставки неустойки 0,1%, не превышающей обычно применяемый размер пени в подобных правоотношениях, а  также принимая во внимание установленный сторонами в договоре максимальный размер неустойки, длящийся период неисполнения договорных обязательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части также являются правомерными, полностью доказанными и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявленная к взысканию сумма пени не является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком, ввиду чего подлежат удовлетворению в размере 797178,70 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом увеличения исковых требований недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Завод смазочных материалов «Девон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибус Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Завод смазочных материалов «Девон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3334507,50 руб. основного долга по договору  на контрактное производство № 1от 11.05.2022 и оказание транспортных услуг, 797178,70 руб. неустойки за период с 28.01.2025 по 10.09.2025, 137136 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кибус Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 11815 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Г.Р. Нуркаева