Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А33-21242/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 мая 2022 года


Дело № А33-21242/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Чэнсинь»,

о взыскании задолженности по контракту,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Чэнсинь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту МСХ-СМ-3 от 10.04.2018 в размере 234 407 681,90 руб., судебные расходы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.09.2020 возбуждено производство по делу.

03.03.2021 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – заявитель) о процессуальном правопреемстве на стороне истца.

Определением от 21.03.2022 произведена замена истца по делу №А33-21242/2020 - общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 04 мая 2022 года. После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.04.2018 между ООО «Альянс» (продавец) и Маньчжурской экспортно-импортной торговой компанией с ограниченной ответственностью «Чэнсинь» (покупатель, ответчик) заключен контракт МСХ-СМ-3 (далее – контракт, договор), согласно которому продавец продает, а покупатель покупает на условиях DАР-ст. Забайкальск пиломатериалы хвойных и лиственных пород, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 9463-88 1- 2 сорт, (далее товар), в ассортименте по ценам согласно спецификации. Общий объем поставки товара по контракту составляет 10000.00 (одна тысяча) кубических метров пиломатериала (п. 1.1 контракта).

В силу п. 3.1 контракта цена товара на условиях поставки ИНКОТЕРМС 2010 устанавливается в российских рублях за м3, в соответствии с условиям поставки к настоящему контракту. Общая стоимость контракта составляет 70 000 000 RU (Семьдесят миллионов рублей).

Согласно п. 4.1 контракта платежи за партию товара по настоящему контракту будут осуществляться банковским переводом в RU о следующем порядке: 100% в течение 120-ти дней с даты предоставления документации подтверждающей факт отгрузки (спецификация, ж/д. накладная, счет на оплату) партии товара.

Валютой платежа по контракту являются российские рубли (п. 4.3 контракта).

В силу п. 4.5 контракта банковская комиссия на территории страны продавца идет за счет продавца. Банковская комиссия на территории покупателя идет за счет покупателя. Датой оплаты считается дата списания банком денежных средств со счета покупателя.

В соответствии с п. 5.1 контракта товар поставляется отдельными партиями.

Объем каждой отгрузки товара по породам, сортам, ценам и спецификация материала должны быть определены заранее на рассматриваемый период посредством достижения договоренности между продавцом и покупателем (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 5.5 контракта датой отгрузки является дата на товарно-транспортной накладной станции отправления со штампом таможни, подтверждающей разрешение вывоза товара за пределы Российской Федерации.

В силу п. 5.7 контракта при отгрузке товара продавец обеспечивает поставляемый товар следующей сопроводительной документацией: грузовая таможенная декларация, железнодорожная накладная, счет-фактура (инвойс) – один оригинал с печатью и подписью продавца, фитосанитарный сертификат.

В соответствии с п. 6.1 контракта все претензии по качеству товара и/или его состоянию предъявляются продавцу в течение 45 календарных дней с даты отгрузки.

Согласно п. 6.8 контракта в случае если стороны не договорятся о разрешении возникших споров или разногласий, споры и разногласия подлежат разрешению в Международном Коммерческом Арбитражном суде Торгово-промышленной палаты Российской Федерации в г. Москве согласно существующим процедурам.

В силу п. 7.2 контракта всякие изменения и дополнения к контракту считаются действительными лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписанными обеими сторонами. Допускается подписание документов сторонами по факсу.

Срок действия контракта по 31.12.2019 г. включительно (п. 7.4 контракта).

В материалы дела представлено приложение № 1 от 10.04.2018 к контракту, приложение № 2 от 08.06.2018 к контракту.

В приложении № 3 от 13.08.2018 к контракту стороны изложили п. 1.1 контракта в следующей редакции: продавец продает, а покупатель покупает на условиях DАР-ст. Забайкальск пиломатериалы хвойных и лиственных пород, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 9463-88 1- 2 сорт, (далее товар), в ассортименте по ценам согласно спецификации. Общий объем поставки товара по контракту составляет 20000.00 (двадцать тысяч) кубических метров пиломатериала.

Соглашением от 02.07.2019 увеличена сумма контракта. Общая стоимость контракта составляет 300 000 000,00 (Триста миллионов) рублей (п.3.1).

Дополнительным соглашением от 12.11.2019 к контракту стороны исключили п. 6.8 контракта в предыдущей редакции и изложили в новой редакции: «По настоящему контракту применимым правом является право Российской Федерации, в соответствии с которым разрешаются все споры и разногласия между сторонами».

«В случае если стороны не договорятся о разрешении возникших спорных вопросов или разногласий, в том числе и о имеющейся задолженности сторон, путем мирного урегулирования, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. При этом стороны согласовали, что настоящая оговорка в контракте является для сторон соблюденной письменной формой пророгационного соглашения. Арбитражный суд Красноярского края РФ обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности».

Дополнительным соглашением от 12.11.2019 к контракту стороны также дополнили контракт пунктом 6.10 контракта, согласно которому до предъявления иска, вытекающего из контракта, сторона, которая считает, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию и по истечении 5 календарных дней с момента отправки вправе передать спор в Арбитражный суд путем подачи искового заявления.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 10.04.2018-31.12.2019, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед ООО «Альянс» составляет 234 407 681 руб. 90 коп., а также товарные накладные, ведомость банковского контроля по контракту.

В претензии (требовании об оплате) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия направлена ответчику, оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Из пункта 6.9 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2019) следует, что Арбитражный суд Красноярского края обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом на основании представленных материалов дела установлено, что между сторонами заключено пророгационное соглашение (соглашение о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров). Доказательства того, что указанное соглашение нарушает исключительную компетенцию иностранных судов, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, настоящий спор рассматривается Арбитражным судом Красноярского края с применением положений российского законодательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между ООО «Альянс» и ответчиком заключен контракт от 10.04.2018 № МСХ-СМ-3, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Исходя из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать суду надлежащими доказательствами факт передачи ответчику продукции по договору поставки, неоплаченную стоимость которой он предъявил к ответчику в настоящем деле.

Ответчик, напротив, в случае наличия возражений обязан доказать тот факт, что он не получал от истца данную продукцию либо полностью оплатил ее стоимость.

Оценка доказательства производится судом в порядке статьи 71 АПК РФ.

Как следует из иска и представленных в материалы дела доказательств, в целях исполнения принятых обязательств по договору продавец произвел поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки ООО «Альянс» представлена в материалы дела ведомость банковского контроля по контракту, а также подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 10.04.2018-31.12.2019, согласно которому по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед продавцом составляет 234 407 681 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности перед истцом либо доказательства наличия долга в ином размере.

Таким образом, наличие долга подтверждено материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением от 21.03.2022 произведена замена истца по делу на правопреемника - ИП ФИО1.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты ответчиком поставленного товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара наступил, учитывая правопреемство на стороне истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании задолженности в размере 234 407 681 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с маньчжурской экспортно-импортной торговой компании с ограниченной ответственностью «Чэнсинь» / Manzhouli city Intergrity of Import and Export Trade Company (Китай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 234 407 681,90 руб. задолженности по контракту, а также 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.В. Командирова