Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А46-16497/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16497/2018
07 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манросконсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 725 000 руб. 00 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.08.2018 сроком на 3 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2018 сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Манросконсалтинг» (далее - ООО «Манросконсалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада» (далее – ООО «ЖСК «Аркада», ответчик) о взыскании 725 000 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание юридических услуг б/н от 01.03.2016 за период с 01.03.2016 по 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2018.

Арбитражный суд, при отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором не оспорил факт оказания услуг на заявленную сумму, указав, что отсутствие оплаты долга вызвано тяжелым финансовым положением организации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 между ООО «ЖСК «Аркада» (заказчик) и ООО «Манросконсалтинг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках исполнения обязательств по которому ООО «Манросконсалтинг»» оказало ответчику юридические услуги, связанные с реализацией инвестиционного проекта в г.Калининград, целью которого является получение активов, ранее принадлежащих ОАО «Система» (защита интересов заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке, ведение претензионно – исковой работы предприятия, подготовка исков, отзывов, жалоб и передача их в судебные органы, подготовка проектов и/или осуществление юридической экспертизы документации, связанной с реализацией проекта, осуществление юридической экспертизы писем, гражданско – правовых договоров и соглашений, заключаемых заказчиком с контрагентами, подготовка заключения граждаско – правовых договоров, участие в переговорах с контрагентами заказчика по заключению договоров и соглашений, осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах заказчика, осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся деятельности заказчика, подготовка по заданию заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства), что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №1 от 01.04.2016 на сумму 50 000 руб., №2 от 02.05.2016 на сумму 50 000 руб., №3 от 01.06.2016 на сумму 100 000,00 руб., №4 от 01.07.2016 на сумму 100 000,00 руб., №5 от 01.08.2016 на сумму 25 000,00 руб., №6 от 01.09.2016 на сумму 25 000,00 руб., №7 от 03.10.2016 на сумму 25 000,00 руб., №8 от 01.11.2016 на сумму 25 000,00 руб., №9 от 01.12.2016 на сумму 50 000,00 руб., №10 от 09.01.2017 на сумму 25 000,00 руб., №11 от 01.02.2017 на сумму 25 000,00 руб., №12 от 01.03.2017 на сумму 25 000,00 руб., №13 от 03.04.2017 на сумму 200 000,00 руб., подписанными обеими сторонами без претензий и замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в актах выполненных работ и зависит от объема проделанной работы. Цена услуг, установленная п.4.1 договора, уплачивается заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнил, в связи с чем, задолженность ООО «ЖСК «Аркада» в нарушение указанных пунктов договора составила 725 000 руб. 00 коп., что последним не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Неисполнение ООО «ЖСК «Аркада» своих обязательств по оплате оказанных услуг, в том числе, после направления претензии б/н от 08.05.2017, явилось основанием для обращения ООО «Манросконсалтинг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по рассматриваемому договору подтвержден представленными в материалы дела документами (актами), ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, претензий относительно неисполнения последним обязательств по указанному договору истцу не предъявлял. Сведений и доводов о том, что услуги были оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, не могут служить основанием для освобождения от оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчиком не были представлены, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга по договору в размере 725 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Аркада»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Манросконсалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 725 000 руб. 00 коп. долга, 17 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик