Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А49-12968/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12968/2018

«30» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» ноября 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено «30» ноября 2018г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Ж.В. Кудрявцевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Брыновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Медтехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 440018, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 442894, Пензенская обл., Сердобский р-он, <...>)

о взыскании 737 415 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

установил:

Закрытое акционерное общество «Медтехника» обратилось с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» о взыскании задолженности за оказанные услуги по ремонту по договорам технического обслуживания медицинской техники в сумме 737 415 руб.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 28 ноября 2018г.

Арбитражный суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, заслушав мнение представителя, присутствующего в судебном заседании, а также с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленному иску, считает подготовку дела к судебному разбирательству законченной.

Представитель истца, участвующий в предварительном судебном заседании не возражает продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя к началу судебного заседания 28.11.2018 г. не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен в установленном порядке.

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее: между истцом и ответчиком заключен контракт №0855200000517003679-0223767-01 от 29.01.2018 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники на срок с 29.01.2018г. по 31.12.2018г.

По указанному контракту истец оказал ответчику услуги в апреле, мае, июне, июле, августе 2018 г. на общую сумму 375 250 руб.

Также между сторонами заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники №2497 от 11.04.2018 г. №2510 от 18.04.2018 г., №5/45 от 04.05.2018 г., №2539 от 15.05.2018 г., №2553 от 21.05.2018 г., №2620 от 29.06.2018 г., №5/90 от 08.08.2018 г., во исполнение которых истец оказал предусмотренные договорами услуги на общую сумму 362 165 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными ответчиком и представленными в материалы дела.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 737 415 руб.

Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Возражения по существу требований, либо доказательства оплаты услуг ответчик суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования заявлены правомерно.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативно-правовых актов.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора срок для оплаты услуг наступил.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 737 415 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине по иску отнести на ответчика.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сердобская межрайонная больница им. А.И. Настина» в пользу Закрытого акционерного общества «Медтехника» задолженность в сумме 737 415 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 17 748 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.



Судья Ж.В. Кудрявцева