Решение от 29 января 2018 г. по делу № А46-19508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19508/2017
30 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15 в сумме 514 055 руб. 20 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15 в сумме 576 515 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки за период с 20.09.2017 по день фактического погашения долга в размере 514 055 руб. 20 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.02.2017, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.05.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» (далее - ответчик, ООО «ТПК «Агрокультура») о взыскании задолженности по договору от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15 в сумме 514 055 руб. 20 коп., неустойки за нарушение обязательств по договору от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15 в сумме 576 515 руб. 48 коп., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки за период с 20.09.2017 по день фактического погашения долга в размере 514 055 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика требование о взыскании задолженности по существу не оспорил, просил уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (Сетевая организация) и ООО «ТПК «Агрокультура» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15, согласно условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - электроустановок Теплично-парникового комбината, расположенного по адресу: <...>. Кадастровый номер земельного участий 55:20:040101:3064, со следующими характеристиками: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1000 кВт; категория надежности третья; класс напряжения в точках присоединения 10 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 2000 кВт., в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулировании отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

10.07.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменения наименования ОАО «МРСК Сибири» в связи с приведением в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ. С указанной даты полное наименование общества: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Из пункта 1.2 Договора следует, что Технические условия (ТУ) № 8000231497 являются неотъемлемой частью настоящего Договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 1.2 Договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 1.5 Договора по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) Стороны составляют Акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, Акт разграничения эксплуатационной ответственности Сторон, Акт об осуществлении технологического присоединения, Акт согласования технологической и (или) аварийной брони (при необходимости).

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.10 Договора Заявитель обязался: принять к исполнению утвержденные ТУ; надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по настоящему Договору; своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем за 10 рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в Сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ; в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес Сетевой организации уведомление об исполнении ТУ со стороны Заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления; надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в разделе 3 настоящего Договор обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2014 № 656/78 и составляет 514 055 руб. 20 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке: 70 % платы за технологическое присоединение в размере 359 838 руб. 64 коп. оплачивается в течение 10 рабочих дней с даты заключения настоящего Договора; 30 % платы за технологическое присоединение в размере 154 216 руб. 56 коп. оплачивается не позднее 10 рабочих дней до даты фактического присоединения.

Пунктом 4.2 указанного Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из Сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему Договору за каждый день просрочки.

10.08.2017 между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «ТПК «Агрокультура» составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 7800337075 , согласно которому Сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15 в полном объеме на сумму 514 055 руб. 20 коп.

Как указывает истец, ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, что подтверждает акт об осуществлении технологического присоединения № 7800337075 от 10.08.2017. Однако, ООО «ТПК «Агрокультура», в нарушение условий договора, свои обязательства исполнило не надлежащим образом а именно: не произвело оплату по договору, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 514 055 руб. 20 коп.; не исполнило в установленный в пункте 1.3 вышеназванного договора срок (до 21.04.2016) мероприятия по технологическому присоединению, а именно мероприятия по технологическому присоединению исполнены ответчиком только 03.08.2016, что подтверждает уведомление ООО «ТПК «Агрокультура» о выполнении технических условий.

В связи с неисполнением обязательств по указанному договору, ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с положениями пункта 4.2 названного договора начислило ООО «ТПК «Агрокультура» неустойку. Размер неустойки составил: за нарушение срока выполнения мероприятий (104*514 055,20*8,25%* 0,014) - 61 748 руб. 31 коп.; за нарушение графика оплаты с даты образования задолженности (867 *514 055,20 *8,25%* 0,014) - 514 767 руб. 17 коп.

ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ООО «ТПК «Агрокультура» претензию от 28.08.2017 № 1.5/07-18/9366-исх об оплате задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15 в сумме 514 055 руб. 20 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по означенному договору.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности и неустойки в названном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ответчик не исполнил принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства по оплате, осуществленного 15.08.2016 технологического присоединения (акт № 7800337075), в связи с чем у ООО «ТПК «Агрокультура» образовалась задолженность в сумме 514 055 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт исполнения истцом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 514 055 руб. 20 коп., учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, однако, ООО «ТПК «Агрокультура», в нарушение условий договора, свои обязательства исполнило не надлежащим образом а именно: не произвело оплату по договору, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 514 055 руб. 20 коп.; не исполнило в установленный в пункте 1.3 вышеназванного договора срок (до 21.04.2016) мероприятия по технологическому присоединению, а именно мероприятия по технологическому присоединению исполнены ответчиком только 03.08.2016, что подтверждает уведомление ООО «ТПК «Агрокультура» о выполнении технических условий.

Указанные обстоятельна явились основанием для начисления истцом ответчику неустойки в соответствии с пунктом 4.2 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.04.2015 № 20.5500.1602.15 за нарушение срока выполнения мероприятий в сумме 61 748 руб. 31 коп. и за нарушение графика оплаты с даты образования задолженности в сумме 514 767 руб. 17 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, ответчиком по существу не оспорен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанными выше договорами обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным выше договором, суд находит требования о взыскании неустойки обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») заявлено ответчиком, именно эта сторона должна представить доказательства, которые соответствовали бы его позиции (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный подход изложен и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенных нарушений при исполнении обязательств по договору, период не исполнения ответчиком договорных обязательств, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки за период с 20.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в сумме 514 055 руб. 20 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 4.2 данного договора, а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ООО «ТПК «Агрокультура» задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрических сетей № 20.5500.1602.15 от 21.04.2015 в сумме 514 055 руб. 20 коп., договорной неустойки в сумме 576 515 руб. 48 коп., неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки за период с 20.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в сумме 514 055 руб. 20 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 23 906 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрических сетей № 20.5500.1602.15 от 21.04.2015 в сумме 514 055 руб. 20 коп., договорную неустойку в сумме 576 515 руб. 48 коп., неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора и общего размера платы по договору за каждый день просрочки за период с 20.09.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате задолженности в сумме 514 055 руб. 20 коп., а также 23 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья                                                                                              О.В. Глазков