Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А27-4273/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4273/2020
город Кемерово
29 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года, решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С. Камышовой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.А. Мироновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КИМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону

к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск

о взыскании 8 582,38 фунтов стерлингов по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 4 293,87 евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты,

при участии:

от ответчика (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель, доверенность № 1 от 01.01.2020, диплом от 06.04.2020, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КИМА» (далее – ООО «КИМА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долг в сумме 8 325,19 фунтов стерлингов, пени в сумме 257,19 фунтов стерлингов, долг в сумме 4 248 евро, пени в сумме 45,87 евро (с учетом уточнения размера требований).

Исковые требования со ссылкой на ст. 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, представил возражения на отзыв ответчика, в которых также просил рассмотреть дело по существу с его отсутствие.

Представитель ответчика возражала относительно предъявленных требований, представила отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд установил, что между ООО «КИМА» (поставщик) и АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (покупатель) был заключен договор поставки № 39/17 от 04.12.2017 (л.д. 9-15), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Подлежащий поставке товар согласован сторонами в спецификации от 09.01.2019.

Согласно п. 4.5 договора оплата за поставленную продукцию производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты подписания товарно-транспортной (товарной) накладной.

В период с 10.06.2019 по 01.11.2019 в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» был поставлен товар на сумму 9 573,9 фунтов стерлингов и 4 248 евро. С учетом оплат задолженность покупателя составила 8 325,19 фунтов стерлингов и 4 248 евро.

В адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» была направлена претензия (л.д. 37-38) с требованием об оплате задолженности, в ответе на которую (л.д. 41) ответчик, не оспаривая наличие задолженности, мотивировал просрочку оплаты сезонностью спроса на мороженное, а также изменениями в банковской сфере.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что требования ООО «КИМА» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт получения товара истец подтверждает представленными в материалы дела товарными накладными № УТКМ0000862 от 10.06.2019 на сумму 1 817,52 фунтов, № УТКМ0000860 от 10.06.2019 на сумму 5 214,96 фунтов, № УТКМ0001600 от 18.10.2019 на сумму 2 541,42 фунтов, № УТКМ0001601 от 18.10.2019 на сумму 1 132,80 евро и № УТКМ0001689 от 01.11.2019 на сумму 3 115,20 евро.

В ходатайстве от 11.06.2020 ответчик указал, что указанные документы отсутствуют у него, содержат лишь фамилию лица, получившего товар, подпись указанного лица отсутствует, указанные в накладных лица товар не получали, в документах не расписывались.

В ответ на указанные возражения, истец представил в материалы дела оригиналы указанных товарных накладных.

Представленные товарные накладные содержат не только фамилию лиц, получивших товар, но и их должности (кладовщик, заведующий складом), с учетом которых, полномочия указанных лиц явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ). Также представленные документы содержат оттиск печати ответчика, сведения о выбытии которой из владения АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не представлены.

Наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Печать заверяет подлинность подписи уполномоченного лица на документах юридического лица. Между тем, в ходе производства по делу ответчиком, на котором лежит бремя опровержения достоверности представленных истцом письменных доказательств, о фальсификации доказательств не заявлено.

Также истцом в материалы дела представлены транспортные накладные, подтверждающие доставку груза ответчику, и акты выполненных работ по доставке.

Указанное свидетельствует об исполнении поставщиком обязанности по передаче товара.

Кроме того, суд усматривает непоследовательность действий ответчика. До начала рассмотрения дела в суде факт поставки товаров и наличие задолженности не оспаривалось АО «Новокузнецкий хладокомбинат», что следует из ответа на претензию, а также подписанных актов сверок за период с 01.09.2019 по 13.11.2019. Также в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно заявлял о ведущихся между сторонами переговорах о заключении мирового соглашения (ходатайства от 22.05.2020 и от 09.06.2020), что также свидетельствует о признании факта поставок.

При этом доводы об отсутствии у ответчика документов, на которых истец основывает свои требования не принимается судом, поскольку товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый остается у организации, реализующей товарно-материальные ценности, а второй передается организации-покупателю.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указывает, что условия п. 4.1., 4.2 договора поставки № 39/17 от 04.12.2017 (в редакции протокола разногласий) не соответствуют законодательству, в частности ст. 317 ГК РФ, поскольку цена товара определена в иностранной валюте.

Однако данные возражения не могут быть приняты судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В спецификации от 09.01.2019 стороны определили цену товара (валюту долга) в фунтах стерлингах и в евро, при этом сторонами также согласовано, что оплата товара (валюта платежа) производится в рублях по курсу ЦБ РФ соответствующей иностранной валюты к рублю на день списания денежных средств путем перечисления на расчетный счет поставщика, что полностью соответствует указанным выше разъяснениям.

В дополнениях к исковому заявлению от 17.06.2020 истец привел просительную часть иска в соответствие с требованиями закона и разъяснениями Верховного суда (п. 27-28 Постановления Пленума от 22.11.2016 № 54). Принимая во внимание согласованные сторонами в протоколе разногласий и спецификации к договору цену и условия оплаты товара, указание ответчика на необходимость расчета долга в рублях, в суммах, указанных в товарных накладных, не соответствует воле сторон при заключении договора.

Доводы о непредставлении истцом спецификации не соответствуют материалам дела, кроме того, спецификация к договору является двусторонним документом, следовательно, имеется в распоряжении ответчика. Подписание спецификации не оспорено ответчиком, о фальсификации данного документа не заявлено.

Доводы ответчика о неправомерности включения в сумму требований НДС, включенного в сумму товара, а также о необходимости производить расчет неустойки исходя из размера НДС, рассчитанного в рублях на дату формирования товарной накладной, не могут быть приняты судом, поскольку в п. 4.2 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали, что цена единицы товара включает в себя НДС, которая определена в валюте.

Вопреки доводам ответчика, оплата НДС, включенного в стоимость товара, будет произведена ответчиком в рублях в сумме эквивалентной сумме товара и НДС в иностранной валюте с учетом курса, установленного ЦБ РФ на дату оплаты.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд не связан с доводами, касающимися налоговых обязательств ответчика.

Также ответчиком указано, что истец при расчете задолженности не учел произведенную ответчиком частичную оплату по следующим платежным поручениям:

- № 14034 от 06.11.2019 на сумму 25 000,00 руб.;

- № 21953 от 22.11.2019 на сумму 10 000,00 руб.;

- № 22011 от 25.11.2019 на сумму 10 000,00 руб.;

- № 23033 от 26.11.2019 на сумму 10 000,00 руб.;

- № 2969 от 20.01.2020 на сумму 20 000,00 руб.;

- № 4028 от 21.01.2020 на сумму 10 000,00 руб.;

- № 4841 от 22.01.2020 на сумму 10 000,00 руб.;

- № 4917 от 23.01.2020 на сумму 12 488,89 руб.;

- № 4979 от 24.01.2020 на сумму 10 000,00 руб.;

- № 5793 от 29.01. 2020 на сумму 10 000,00 руб.

Между тем, учитывая указанные в данных платежных поручениях назначения платежей, спорные оплаты были произведены ответчиком в счет оплат долга по счетам № УТКМ000865 от 10.06.2019, № УТКМ000867 от 10.06.2019 и № ТКМ000863 от 10.06.2019, которые не заявлены истцом в настоящем иске.

Доказательств того, что АО «Новокузнецкий хладокомбинат» производились оплаты по спорным поставкам, ответчиком не представлено.

В то же время суд учитывает, что указанные ответчиком оплаты (за исключением последней) отражены истцом в актах сверки за период с 01.06.2019 по 27.01.2020 (л.д. 35-36), следовательно, учитывались при расчете исковых требований.

Кроме того, из представленного истцом расчета следует, что задолженность по товарной накладной № УТКМ0000860 от 10.06.2019 предъявлена к взысканию с ответчика не в полном объеме. Поставлен товар на сумму 5 214,96 фунтов стерлингов, в то врем как к взысканию предъявлен долг в размере 3 966,25 фунтов стерлингов, в связи с чем, доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

Представленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 17.07.2020 не может быть принят судом в качестве контррасчета суммы долга, поскольку произведен в рублях, не учитывает курсовую разницу и назначения платежей. При этом суд отмечает, что сумма долга, указанная ответчиком в этом акте, соотносится с суммой долга, указанной истцом в рублях (первоначально заявленные требования), а имеющая разница в суммах вызвана курсовой разницей. Указанное также свидетельствует о том, что истцом учтены все произведенные оплаты.

Возражения ответчика относительно предоставленных истцом актов сверок взаимных расчетов за период с 01.09.2019 по 13.11.2019 подлежат отклонению ввиду следующего.

Доводы о неподписании бухгалтером представленных актов при наличии в них оттиска печати АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не принимаются судом. О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Указание ответчиком на невозможность проведения сверки с истцом валютных обязательств в связи с отсутствием возможности осуществления операций в валюте в программе 1С не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт поставки и наличие задолженности.

Отсутствие расшифровки начального сальдо, а также отражение в акте поставки от 06.11.2019 на сумму 384 фунта не влияет на рассмотрение настоящего дела, поскольку указанные суммы не предъявлены истцом к взысканию в настоящем споре. Из пояснений истца следует, что поставка от 06.11.2019 на сумму 384 фунта была отменена в связи с нарушениями ответчиком обязательств по оплате ранее поставленного товара и не учитывается в последующих расчетах.

Учитывая период сверки, представленные ответчиком оплаты не могли быть в полном объеме учтены в представленных актах, при этом оплата от 06.11.2019 (п/п № 14034) в акте сверки отражена.

Кроме того, проверка обоснованности предъявленных требований производится судом на основании первичных документов, а не на основании актов сверок, однако, документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании 8 325,19 фунтов стерлингов и 4 248 евро долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции протокола разногласий от 04.12.2017 за нарушение предусмотренных в п. 4.5 договора сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку в размере 257,19 фунтов стерлингов за период с 19.07.2019 по 27.01.2020 в отношении обязательств, выраженных в фунтах, а также неустойку в размере 45,87 евро за период с 24.11.2019 по 27.01.2020 в отношении обязательств, выраженных в евро.

Расчет неустойки учитывает согласованную сторонами отсрочку платежа, судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии в расчете сведений о частичной оплате суд признает необоснованными, поскольку судом установлено, что предъявленная сумма долга сложилась с учетом всех представленных оплат. При этом суд учитывает, что расчет неустойки по ТН № УТМК0000860 от 10.06.2019 произведен от суммы долга, а не от суммы поставки.

Таким образом, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

В части заявленных требований, выраженных в иностранной валюте, цена иска определена судом в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в соответствии правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика в размере 23 103 руб., из которых 22 583 руб. подлежат возмещению в пользу истца, а 520 руб. – уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИМА» в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты долг в сумме 8 325,19 фунтов стерлингов, пени в сумме 257,19 фунтов стерлингов, долг в сумме 4 248 евро, пени в сумме 45,87 евро, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 583 руб.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» в доход федерального бюджета 520 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.


Судья Ю.С. Камышова