Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А60-44263/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44263/2024
23 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Шакуровой, рассмотрел дело по исковому заявлению ДУМИ (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании 29 049 руб. 91 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14.10.2024г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.10.2024г. ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ДУМИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании убытков за период с 22.10.2019 по 10.01.2020 в размере 29 049 руб. 91 коп.

Ответчик представил отзыв, требование не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил контррасчет, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истец представил ходатайство относительно пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, В период с 22.10.2019 по 10.01.2020 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП ФИО1 действовал договор аренды № 29000558 на использование нежилого помещения, расположенного в <...>, площадью 367,5 кв.м.

Пунктом 3.2.13 договора предусмотрена обязанность арендатора нести расходы по содержанию общего имущества здания, в котором расположен объект, а также расходы на коммунальные услуги на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, многоквартирного дома, в размере, приходящемся на долю муниципального образования «город Екатеринбург» в праве общей собственности на общее имущество пропорционально площади Объекта.

Вышеуказанная обязанность не выполнена.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2022 по делу № А60-14739/2022 с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом в пользу ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» взыскана задолженность по содержанию общего имущества, в том числе по объекту, расположенному по адресу: <...>, за период с 01.02.2019 по 13.03.2020 в сумме 109 462,60 руб., а также неустойка, госпошлина и расходы на представителя.

Соответственно, за указанное нежилое помещение за период с 22.10.2019 по 10.01.2020 взыскано 29 049,91 руб., в т.ч. 21 551,64 руб. - задолженность по содержанию общего имущества, а также пропорционально сумме удовлетворенных требований:

- 5 530,10 руб. неустойка;

- 630,80 руб. госпошлина;

- 1 337,37 руб. расходы на представителя.

При этом сумма 21 551,64 руб. определена следующим образом: С 22.10.19 по 31.10.19 - 2 615,48 руб. (8 107,98/31*10) С 01.11.2019 по 31.12.2019 - 16 215,96 руб. ((8 107,98*2) С 01.01.2020 по 10.01.2020 - 2 720,20 руб. (8 432,62/31*10). 2 615,48+16 215,96+2 720,20 = 21 551,64 руб.

29.01.2024 в адрес Ответчика направлена Претензия об оплате убытков, которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что данные расходы были понесены истцом в связи с невыполнением ответчиком обязанности по заключению соответствующих договоров на оплату эксплуатационных услуг, истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы в качестве убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного, лицо требующее возмещения убытков, обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ответчиком не был исполнен п. 3.2.13 договора, согласно которому ответчик принял на себя обязательство нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Поскольку именно неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло возникновение у истца некомпенсированных расходов, что в рассматриваемой ситуации представляет собой убытки истца, требование истца о взыскании с ответчика убытков в части взысканной решениями суда задолженности заявлено правомерно.

Расчет, представленный Истцом, судом проверен, признан верным и соответствующему расчету, установленному в рамках дела №А60-14739/2022.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено, с учетом решения по делу №А60-14739/2022.

Поскольку доказательств оплаты коммунальных расходов за период с 22.10.2019 по 10.01.2020, Ответчик не представил, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 27 081 руб. 74 коп. (в том числе: 21 551 руб. 64 коп. – долг по содержанию общего имущества, 5 530 руб. 10 коп. – неустойка) – задолженность по решению Арбитражного суда Свердловской области №А60-14739/2022, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 630 руб. 80 коп. - расходы по оплате государственной пошлины и 1 337 руб. 37 коп. - расходы на представителя, взысканные с истца в рамках вышеуказанных дел.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной части. При этом суд исходит из того, что несение стороной судебных расходов не вызвано противоправным поведением ответчика, а возникло в связи с действиями самого истца как собственника помещений, имевшего возможность в досудебном порядке урегулировать спор, в силу чего возложение обязанности возместить штрафные санкции и судебные расходы не может являться мерой ответственности, что исключает возможность квалификации затрат, понесенных стороной в силу участия в процессе, в качестве убытков (Аналогичная позиция изложена определении ВС РФ № 306-ЭС16-16450 от 17.04.2017).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 27 081 руб. 74 коп.

Основания для применения срока исковой давности судом не установлены.

В рассматриваемой ситуации срок исковой давности необходимо исчислять с момента вступления решения суда в законную силу, которым взыскана задолженность за коммунальные услуги с ДУМИ в пользу ресурсоснабжающей организации.

Поскольку решение суда по делу №А60-14739/2022- вступило в законную силу 15.11.2022 г., а истец обратился с иском 13.08.2024г., следовательно срок исковой давности не является пропущенным.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 268 руб., понесенные истцом в связи с направлением в адрес ответчика претензии, копии искового заявления. Несение указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций, почтовых реестров. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 249 руб. 82 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а ДУМИ освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ДУМИ (ИНН <***>) 27081 руб. 74 коп. - убытки (УИН 0318072002240000000004301), а также 249 руб. 82 коп. - судебные расходы (УИН 0318072002240000000004315),

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в федеральный бюджет 1684 руб. 50 коп. - государственная пошлина.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья И.В. Шакурова