Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А39-2438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-2438/2019

город Саранск27 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309132824300040, ИНН <***>), Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании 2632 рублей 70 копеек основного долга, 637 рублей 20 копеек пени, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 25.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (далее – ООО "Партнер-21", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 2632 рублей 70 копеек основного долга, 637 рублей 20 копеек пени, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что задолженности не имеется. Весь непроданный товар был возвращен продавцом ФИО3 по возвратным накладным поставщику – ООО "Партнер-21", о чем ФИО3 указала в объяснительной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на отзыв указал, что доказательств оплаты поставленного в адрес ответчика товара не имеется, просил исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что по товарным накладным от 18.03.2016 №МП00002562 и от 26.04.2016 №МП00003196 ООО "Партнер-21" поставило индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар на сумму 3585 рублей 96 копеек.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом и подписью.

В связи с частичной оплатой у индивидуального предпринимателя ФИО2 перед ООО "Партнер-21" образовалась задолженность на общую сумму 2632 рублей 70 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 12.02.2019 с предложением добровольно погасить имеющуюся задолженность.

За просрочку оплаты товара истец начисли ответчику пени в размере 637 рублей 20 копеек

Поскольку Покупателем в добровольном порядке оплата за поставленную продукцию произведена не была, ООО "Партнер-21" обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по указанным товарным накладным составляет 2632 руб. 70 коп. Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами, в том числе подписанными с обеих сторон товарными накладными и не опровергнута ответчиком иными доказательствами.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Факт получения ФИО2 товара на предъявляемую ко взысканию сумму 2632 рублей 70 копеек подтверждается товарными накладными №МП0000002562 от 18.03.2016 и №МП0000003196 от 26.04.2016.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи. Указанные товарные накладные подписаны представителем организации-продавца и уполномоченным покупателем лицом – продавцом ФИО4, с проставлением печати организации и индивидуального предпринимателя.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик о фальсификации спорных документов не заявлял.

Следовательно, факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.

Указание в товарных накладных на договоры №7671 от 05.02.2016 и №б/н от 29.09.2015, в рамках которых были произведены поставки товара, судом во внимание не принимается, поскольку ни истцом, ни ответчиком данные договоры суду не представлены.

Суд расценивает указанные поставки товара как бездоговорные (разовые), поскольку доказательства иного в материалах дела не содержатся.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что задолженность в сумме 2632 рублей 70 копеек перед истцом отсутствует, не нашел своего подтверждения.

В своих объяснениях продавец ФИО3 указала, что торговая точка была закрыта в мае 2016 года, весь товар был продан либо возвращен поставщикам по возвратным накладным; задолженность перед ООО "Партнер-21" отсутствовала. В материалы дела был представлен журнал кассира-операциониста.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Журнала кассира-операциониста в отсутствие первичной документации, допустимым и достаточным доказательством осуществления оплаты за поставленный товар (либо возврат товара поставщику) не является.

Так как до настоящего времени задолженность за поставленный товар в сумме 2632 рублей 70 копеек покупателем не оплачена, требования ООО "Партнер-21" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 основного долга в сумме 2632 рублей 70 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом ответчику начислены пени за период с 06.05.2016 по 12.03.2019 в сумме 637 рублей 20 копеек.

Исходя из методики расчета, суд расценивает указанное заявление как заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов составлен истцом верно.

В связи с вышеизложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.05.2016 по 12.03.2019 в сумме 637 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГК РФ и АПК РФ требований.

Исковое заявление был сдано в организацию почтовой связи 15.03.2019. Заявленные требования основаны на поставке товара, которая произведена 18.03.2016 и 26.04.2016. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор поручения от 04.03.2019, акт приема-передачи от 04.03.2019, платежное поручение №379 от 04.03.2019 на сумму 15000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В возмещении остальной части расходов следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309132824300040, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-21" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола) задолженность в сумме 2632 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 рублей 20 копеек, всего – 3269 рублей 90 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Отказать истцу в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова