Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А49-2411/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2411/2017
г. Пенза
13 июня 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АльянсОйл» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Ленина <...>, Саранск г., Мордовия Республика, 430005)

к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Карла Маркса ул., 30, 1, Уфа г., Башкортостан Республика, 450077)

о взыскании 101 365 руб. 01 коп.

и по встречному иску ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» к ООО «АльянсОйл»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. акционерное общество «СГ-транс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Комсомольский проспект, 42, стр. 3, Москва г., 119048)

2. акционерное общество «НефтеТрансСервис» (ОГРН <***>; ИНН <***>; Витебская ул., 9, стр. 3, Москва г., 121354)

о взыскании 188 090 руб. 08 коп.

при участии:

от ООО «АльянсОйл»: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - представителей;

от ПАО «АНК «Башнефть»: ФИО5 - представителя;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

ООО «АльянсОйл» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с ПАО «АНК «Башнефть» задолженности в сумме 101 365 руб. 01 коп. за оказанные в декабре 2016 года по договору хранения от 11.07.2016 г. № БНФ/Х/56/333/16/НПР услуги по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов.

ПАО «АНК «Башнефть» признает наличие задолженности перед ООО «АльянсОйл» в сумме 101 365 руб. 01 коп. Вместе с тем, приостановило оплату услуг исполнителя на сумму неисполненных обязательств по возмещению расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

В этой связи, ПАО АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с встречным исковым требованием о взыскании с ООО «АльянсОйл» суммы 188 090 руб. 08 коп., начисленной в связи с нарушением последним обязательств по своевременной отправке порожних вагонов по договору хранения от 11.07.2016 г. № БНФ/Х/56/333/16/НПР. Данная сумма включает в себя 142 820 руб. - убытки, которые понес истец в виде уплаты АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис» штрафов за сверхнормативный простой вагонов по договорам на предоставление подвижного состава для перевозки грузов от 24.04.2014 г. № БНФ/у/98/14/ЖД и от 08.07.2015 г. № БНФ/у/8/441/15/ЖД соответственно, 45270 руб. 08 коп. - неустойка, начисленная за просрочку возмещения расходов истца по состоянию на 06.04.2017 г.

Определением суда от 02.05.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по встречному иску на стороне истца, привлечены собственники спорных вагонов-цистерн АО «СГ-транс» и АО «НефтеТрансСервис».

Представитель ПАО АНК «Башнефть» на удовлетворении иска настаивает в полном объеме, указывая, что вследствие несвоевременной отправки ответчиком порожних вагонов-цистерн №№ 50117647, 50173780, 50447895, 50691229, 50699420, 54068481, 55513667, 57257578, 57339277, 57592495, 50229103, 50452580, 5119176, 50486414, 50633510, 50646918, 54259338, 55555213, 56908817, 57204117, 74985789, 51812691, 58304015, 50466374, 50860691, 54716279, 56900913, 57987406 в срок, предусмотренный договором, образовался их сверхнормативный простой, в связи с чем, истец оплатил их собственникам - АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис» штраф из расчета 965 руб. за каждые сутки простоя одной вагоноцистерны, а всего на сумму 165 545 руб.

Представители ответчика, в свою очередь, пояснили, что в ходе досудебного урегулирования спора ООО «АльянсОйл» признало вину в несвоевременной отправке вагонов-цистерн №№ 51812691, 58304015, 54716279 и частично за одни сутки простоя вагонов-цистерн №№ 50117647, 50447895, 50691229, 50699420, 55513667, 57339277, 57592495, 50229103, 50486414, 50633510, 50646918, 54259338, 55555213, 56908817, 57204117, 74985789, оплатив истцу 22725руб. расходов.

В отношении остального времени простоя вагонов-цистерн №№ 50117647, 50447895, 50691229, 50699420, 55513667, 57339277, 57592495, 50229103, 50486414, 50633510, 50646918, 54259338, 55555213, 56908817, 57204117, 74985789 до слива ответчик указывает на вину заказчика, выразившуюся в несоблюдении графика отгрузки и превышения совокупного единовременного количества нефтепродуктов, находящихся на хранении. В отношении остальных вагонов-цистерн ответчик также указывает на превышение истцом объемов поставленных нефтепродуктов по сравнению с указанными в договоре.

Возражая, представитель ПАО АНК «Башнефть» указал на предварительное согласование с ООО «АльянсОйл» возможности принятия спорного груза.

Представители АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения третьи лица извещены надлежащим образом. Отзывы на иск не представили. В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным проведение заседания в отсутствие представителей АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис».

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

11.07.2016 г. между ПАО «АНК «Башнефть» и ООО «АльянсОйл» заключен договор хранения № БНФ/Х/56/3333/16/НПР, по условиям которого последнее приняло на себя обязательство по оказанию истцу услуг по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов, в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборки, возврата порожних вагонов-цистерн, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору. Местом хранения нефтепродуктов исполнителем стороны согласовали на нефтебазе, расположенной по адресу: <...>. При этом, стороны согласовали совокупное единовременное количество нефтепродуктов, находящихся на хранении: Бензин не этилированный марки АИ-92-К5 – не более 3000 тонн; Бензин не этилированный марки АИ-95-К5 – не более 750 тонн; Дизельное топливо ЕВРО – не более 850 тонн.

В свою очередь, ПАО «АНК «Башнефть» приняло на себя обязательство оплачивать оказываемые услуги (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов составляет 550 руб., в том числе, НДС в размере 83,90 руб. за одну тонну, принятую на хранение и хранящуюся в срок до 30 календарных дней. Если срок хранения партии нефтепродуктов превышает 30 календарных дней, заказчик оплачивает услуги по хранению из расчета 15 руб. в день за каждую тонну нефтепродуктов, в том числе, НДС в размере 2,29 руб., хранимую сверх установленных сроков (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора с учетом протокола разногласий оплата услуг исполнителя производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты выставления счета-фактуры, на основании акта оказанных услуг и при условии предоставления исполнителем надлежаще оформленных документов.

Согласно акту от 30.12.2016 г. № 5072 истец оказал ответчику услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов свыше 30 календарных дней за декабрь 2016 года в количестве 6757,667 тонн по цене 12,71 руб. за тонну на общую сумму 101 365 руб. 01 коп., в том числе, НДС 18%.

Факт оказания ООО «АльянсОйл» в декабре 2016 года услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов на сумму 101 365 руб. 01 коп. ответчиком признан.

Вместе с тем, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 4.6 договора, приостановил оплату услуг исполнителя до поступления на свой расчетный счет денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, возникшей в связи с нарушением истцом условий договора по возмещению расходов за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

В этой связи, ПАО АНК «Башнефть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с встречным исковым требованием о взыскании с ООО «АльянсОйл» 142 820 руб. убытков, которые понес истец в виде уплаты АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис» штрафов за сверхнормативный простой вагонов по договорам на предоставление подвижного состава для перевозки грузов от 24.04.2014 г. № БНФ/у/98/14/ЖД и от 08.07.2015 г. № БНФ/у/8/441/15/ЖД соответственно и 45270 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за просрочку возмещения расходов истца по состоянию на 06.04.2017 г. в соответствии с п. 6.2 договора хранения.

В соответствии с п. 5.2.2. договора в обязанности исполнителя входит возврат порожних вагонов-цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки в срок, не превышающий 2-х суток с даты их прибытия с продукцией на станцию назначения грузополучателя. Исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках. Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции, датой отправки – дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны.

Из имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных усматривается, что в период в июле-августе 2016 года передача нефтепродуктов на хранение ответчику производилась в вагонах, собственниками которых являлись АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис».

Согласно п. 6.23 договора от 24.04.2014 № БНФ/у/98/14/ЖД (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2016 г.), заключенного между ПАО «АНК «Башнефть» и АО «СГ-Транс»; п. 6.14 договора от 08.06.2015 г. № БНФ/у/441/15/ЖД, заключенного между ПАО «АНК «Башнефть» и АО «НефтеТрансСервис», в случае допущения заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх указанного срока исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 965 руб. в сутки за один вагон.

При этом в п. 6.1 договора хранения от 11.07.2016 г. № БНФ/Х/56/3333/16/НПР ПАО «АНК «Башнефть» и ООО «АльянсОйл» согласовали, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки ответчик возмещает все расходы, связанные с данными нарушениями, включая штрафы, предъявляемые заказчику, в том числе, собственником вагонов-цистерн.

В связи с превышением установленного договорами от 24.04.2014 г., от 08.07.2015 г. срока нахождения вагонов на станции назначения АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис» предъявили ПАО «АНК «Башнефть» претензии и выставили счета на оплату штрафов за сверхнормативный простой вагонов.

ПАО «АНК «Башнефть» оплатило своим контрагентам предъявленные штрафы (т. 2, л.д. 50, 62).

В связи с этим истец предъявил ответчику претензии от 05.10.2016 г. № 17-06-04/0526-16, от 19.10.2016 г. № 17-06-04/0539-16, от 19.10.2016 г. № 17-06-04/0538-16 об оплате штрафов за нарушение сроков отправки порожних вагонов на станцию погрузки грузоотправителя на общую сумму 165 015 руб. и приостановил оплату услуг исполнителя за декабрь 2016 года.

В обоснование требований и подтверждение вины ООО «АльянсОйл» в простое вагонов-цистерн истцом представлены транспортные железнодорожные накладные, подтверждающие даты прибытия вагонов на станцию Саранск, а также соответствующий расчет (т. 1, л.д. 106-112).

Вагоноцистерны №№ 51812691, 58304015 прибыли на станцию Саранск 16.08.2016 г. (транспортные железнодорожные накладные №№ ЭФ808385, ЭФ808395), отправлены после разгрузки 20.08.2016 г. (накладные №№ЭФ993615, ЭФ993706). Сверхнормативный простой по каждому вагону составил 1 сутки. Цистерна № 54716279 прибыла на станцию Саранск 25.07.2016 г. (накладная № ЭУ731500), отправлена после разгрузки 02.08.2016 г. (накладная № ЭУ994983), сверхнормативный простой составил 5 суток. Общая сумма штрафа, уплаченная истцом своим контрагентам и предъявленная к возмещению ответчику, составляет 6 755 руб.

Вина в простое и несвоевременной отправке данных вагонов ответчиком признана, расходы истца оплачены в полном объеме.

Вагон № 57257578 согласно накладной № ЭУ626817 прибыл на станцию Саранск 24.07.2016 г., отправлен 01.08.2016 г. по накладной № ЭФ041389 (т. 3, л.д. 93). Сверхнормативный простой составил 5 суток, штраф – 4825 руб.

Вагоны №№ 50691229, 57592495 согласно ж/д накладной № ЭУ626817 прибыли на станцию Саранск 24.07.2016 г., отправлены 02.08.2016 г. (т. 3, л.д. 93). Сверхнормативный простой составил 6 суток, штраф – 11580руб., признан и частично оплачен исполнителем за 1 сутки простоя каждого из вагонов на сумму 1 930 руб.

Вагоны №№ 50117647, 50447895, 57339277 согласно ж/д накладной № ЭУ626817 прибыли на станцию Саранск 24.07.2016 г., отправлены 03.08.2016 г. (т. 3, л.д. 93). Сверхнормативный простой составил 7 суток, штраф – 20265руб., признан и частично оплачен исполнителем за 1 сутки простоя каждого из вагонов на сумму 2 895 руб.

Вагоны №№ 50699420, 55513667 согласно ж/д накладной № ЭУ626817 прибыл на станцию 24.07.2016 г., отправлены 04.08.2016 г. по накладным №№ ЭФ131270, ЭФ131290 (т. 3, л.д. 93). Простой – 8 суток, штраф – 15 440 руб., признан и частично оплачен исполнителем за 1 сутки простоя каждого из вагонов на сумму 1 930 руб.

Вагоны №№ 50173780, 54068481 согласно ж/д накладной № ЭУ626817 прибыли на станцию 24.07.2016 г., отправлены 05.08.2016 г. по накладным №№ ЭФ131240, ЭФ131280 (т. 3, л.д. 93). Сверхнормативный простой составил 9 суток, общая сумма штрафа – 17 370 руб.

Вагон № 56900913 согласно накладной № ЭУ731500 прибыл на станцию 25.07.2016 г., отправлен 05.08.2016 г. по накладной № ЭФ068417 (т. 3, л.д. 87). Простой – 8 суток, штраф – 7 720 руб.

Вагоны №№ 50229103, 50452580, 51159176 прибыли на станцию 26.07.2016 г. по ж/д накладной № ЭУ679232, после разгрузки отправлены 06.08.2016 г., что подтверждается транспортными накладными №№ ЭФ236857, ЭФ041568, ЭФ041568 (т. 3, л.д. 94). Сверхнормативный простой составил 11 суток, сумма штрафа – 23 160 руб., признана и оплачена исполнителем частично за 1 сутки простоя вагона № 50229103 на сумму 965руб.

Вагон № 57987406 согласно накладной № ЭУ794636 прибыл на станцию 29.07.2016 г., отправлен 13.08.2016 г. по накладной № ЭФ147281 (т. 3, л.д. 88). Простой – 12 суток, штраф – 11 580 руб.

Вагон № 50466374 согласно накладной № ЭФ832225 прибыл на станцию 17.08.2016 г., отправлен 22.08.2016 г. по накладной № ЭХ066432 (т. 3, л.д. 91). Простой – 2 суток, штраф – 1 930 руб.

Вагоны №№ 50486414, 54259338, 50860691 прибыли на станцию 17.08.2016 г. (ж/д накладные №№ ЭФ832303, ЭФ832225), отправлены – 24.08.2016 г., что подтверждается накладными №№ ЭХ057194, ЭХ057220, ЭХ082467 (т. 3, л.д. 91, 92). Простой по данным вагонам составил 4 суток, общая сумма штрафа – 11 580 руб., признана и оплачена исполнителем частично за 1 сутки простоя вагонов №№ 50486414, 54259338 на сумму 1930руб.

Вагоны №№ 50646918, 56908817, 74985789 прибыли на станцию 17.08.2016 г. (ж/д накладная №№ ЭФ832303), после разгрузки отправлены 25.08.2016 г. по накладным №№ ЭХ057212, ЭХ057236, ЭФ986775 (т. 3, л.д. 92). Простой – 5 суток, штраф – 14 475 руб., признан и оплачен исполнителем частично за 1 сутки простоя каждого из вагонов на сумму 2 895 руб.

Вагоны №№ 50633510, 55555213 прибыли на станцию 17.08.2016 г. (ж/д накладная №№ ЭФ832303), после разгрузки отправлены 26.08.2016 г. по накладным №№ ЭХ057201, ЭХ057228 (т. 3, л.д. 92). Простой – 6 суток, штраф – 11 580 руб., признан и оплачен исполнителем частично за 1 сутки простоя каждого из вагонов на сумму 1 930 руб.

Вагон № 57204117 согласно накладной № ЭФ832303 прибыл на станцию 17.08.2016 г., отправлен 27.08.2016 г. по накладной № ЭХ057242 (т. 3, л.д. 92). Простой – 7 суток, штраф – 6 755 руб., признан и оплачен исполнителем частично за 1 сутки простоя на сумму 965 руб.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Факт нарушения ответчиком условий договора хранения от 11.07.2016 г. № БНФ/Х/56/3333/16/НПР в части превышения сроков нахождения цистерн на станции назначения подтверждается материалами дела, в том числе, квитанциями о приеме груза, железнодорожными накладными, информацией ГВЦ ОАО «РЖД» за соответствующие периоды, и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В обоснование возражений относительно заявленных требований ответчик ссылается на превышение истцом объемов нефтепродуктов, направляемых на хранение, и, как следствие невозможности их своевременной разгрузки.

Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание. Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца были направлены письма б/н от 29.06.2016 г., б/н от 05.07.2016 г., б/н от 07.07.2016 г., б/н от 13.07.2016 г., б/н от 27.07.2016 г., б/н от 03.08.2016 г., б/н от 26.08.2016 г. (т. 3, л.д. 119-125), в соответствии с которыми нефтебаза ООО «АльянсОйл» согласовала возможность принятия и слива нефтепродуктов, а истцом сданы на хранение нефтепродукты в соответствии с актами приема-передачи ТМЦ на хранение по форме № МХ-1 в июле-августе 2016 года в сверхнормативном объеме (т. 3, л.д. 126-150, т. 4, л.д. 1-8). Таким образом, суд признает, что истцом надлежащим образом согласована возможность приема ответчиком на хранение всех дополнительных объемов нефтепродуктов.

Довод ответчика относительно надлежащего расчета времени простоя в зависимости от даты слива (выгрузки) вагонов-цистерн не обоснован и противоречит п. 5.2.1., п. 5.2.2. договора. Исчисление начала срока нахождения цистерн у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем вагонов-цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную заказчиком. Также, договором не установлено, что из времени нахождения вагонов-цистерн на станции назначения подлежат исключению какие-либо периоды ожидания, как то: время ожидания подачи под разгрузку, время ожидания уборки, время ожидания отправки (в том числе, по вине исполнителя, перевозчика, третьих лиц).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, арбитражным судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В соответствии со ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с п. 6.2. договора стороны предусмотрели, что возмещение понесенных расходов производится исполнителем в течение 15 рабочих дней с момента получения исполнителем претензии заказчика о возмещении расходов. При просрочке данной оплаты истец вправе предъявить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждые сутки задержки платежа.

Учитывая наличие у истца убытков в сумме 142 820 руб. в связи с уплатой им штрафа АО «СГ-Транс» и АО «НефтеТрансСервис» и за нарушение ответчиком обязательств по договору хранения, вину ответчика в их возникновении и причинно-следственную связь между действиями последнего и возникновением убытков у истца, суд, руководствуясь ст. ст.15, 393, 394 Гражданского кодекса РФ, признает требования ПАО «АНК «Башнефть» о взыскании с ООО «АльянсОйл» убытков в сумме 142 820 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 6.2 договора хранения в пользу ПАО «АНК «Башнефть» с ООО «АльянсОйл» подлежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 06.04.2017 г. в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в сумме 45 270 руб. 08 коп.

Расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков по основному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльянсОйл» задолженность в сумме 101 365 руб. 01 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 4 041 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсОйл» в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» сумму 188 090 руб. 08 коп., в том числе: убытки – 142820 руб. и неустойка – 45 270 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 720 руб.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, определив к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «АльянсОйл» в пользу публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» убытков в сумме 86 725 руб. 07 коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 2 679 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина