Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А70-4451/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4451/2017
г.

Тюмень
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи В.В. Поляковым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.09.1997, адрес: 625023, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗИНВЕСТПРОЕКТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 11.04.2001, адрес: 625000, <...>) о взыскании 627 893 рублей 90 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 22.11.2016;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 01.08.2016 (до перерыва, после перерыва – не явился);

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» (далее – ООО Фирма «Прогноз», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗИНВЕСТПРОЕКТ» (далее – ООО «ГАЗИНВЕСТПРОЕКТ», ответчик) о взыскании 555 022 рубля 41 копейка задолженности, 72 871 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 11.04.2017, с 25.03.2014 по 11.04.2017.

Требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора подряда от 05.10.2012 № 28/12-2П, договора подряда на выполнение корректировки изыскательских работ от 27.03.2013 № ГК 4/13-11/2013.

В судебном заседании 28.06.2017 был объявлен перерыв до 29.06.2017. После перерыва заседание продолжено. В судебном заседании 29.06.2017 был объявлен перерыв до 30.06.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования. Пояснил, что не намерен отказываться от иска.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился). В судебное заседание до перерыва представил платежные поручения об оплате части суммы задолженности. До перерыва подтвердил, что задолженность в связи с частичной оплатой составляет 20 011 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 05.10.2012 между ООО Фирма «Прогноз» (подрядчик) и ООО «ГАЗИНВЕСТПРОЕКТ» (заказчик) был заключен договор подряда № 28/12/-2П (далее – договор № 28/12/-2П), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказник поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ (документации) по объекту: «Реконструкция нежилого помещения (административно-торговый центр) по адресу: <...> Октября, д. 12, корпус 1».

Разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче заказчику, осуществляется на основании технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора № 28/12/-2П).

Согласно пункту 4.1. договора № 28/12/-2П цена договора составляет 506 405 рублей. Авансовый платеж по настоящему договору составляет 30 %. Оплата производится по факту выполненных работ, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 4.2., 4.3. договора № 28/12/-2П).

Заказчиком 29.10.2012 была перечислена сумма аванса (30 %) в размере 151 921 рубль 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.10.2012 № 335.

07.10.2013 к договору № 28/12/-2П было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому подрядчик дополнительно принял на себя обязательство выполнить геодезические наблюдения за деформациями на объекте: «Реконструкция нежилого помещения (административно-торговый центр) по адресу: <...> Октября, д. 12, корпус 1», стоимость которых составила 217 971 рубль 45 копеек. Сумма аванса, согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 1 составила 30 %, а именно 65 391 рубль 44 копейки, которая была перечислена на расчетный счет подрядчика 12.11.2013, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2013 № 48.

20.12.2013 к договору № 28/12/-2П от 05.10.2012 было заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные инженерно-геологические и научно-исследовательские работы по объекту: «Реконструкция нежилого помещения (административно-торговый центр) по адресу: <...> Октября, д. 12, корпус 1», стоимость которых составила 212 576 рублей 70 копеек.

По договору № 28/12/-2П от 05.10.2012 были произведены следующие оплаты:

- платежное поручение от 29.12.2012 № 649 на сумму 253 202 рубля;

- платежное поручение от 29.04.2014 № 309 на сумму 50 800 рублей;

- платежное поручение от 22.07.2016 № 376 на сумму 10 000 рублей.

Техническая документация по настоящему договору была передана заказчику в следующие сроки:

- по основному договору от 05.10.2012 передана 17.12.2012 и 18.12.2012 (накладная от 17.12.12 № 34, от 18.12.2012 № 35);

- по дополнительному соглашению № 1 от 07.11.2013 передана 29.11.2013 (накладная от 29.11.2013 № 29);

- по дополнительному соглашению № 2 от 20.12.2013 передана 23.01.2014 (накладная от 23.01.2014 № 3).

По результатам выполнения подрядных работ по договору № 28/12/-2П подрядчик оформил акты сдачи-приемки технической документации в следующие сроки:

- по основному договору от 05.10.2012 – 17.12.2012 на сумму 506 405 рублей;

- по дополнительному соглашению № 1 от 07.11.2013 – 29.11.2013 на сумму 217 971 рубль 45 копеек;

- по дополнительному соглашению № 2 от 20.12.2013 – 27.01.2015 на сумму 212 576 рублей 70 копеек.

Также 27.03.2013 между ООО Фирма «Прогноз» (подрядчик) и ООО «ГАЗИНВЕСТПРОЕКТ» (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение корректировки изыскательских работ № ГК 4/13-11/2013 (далее – договор № ГК 4/13-11/2013), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказник поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ (документации) по объекту: «Строительство общежития на 200 мест для студентов из ЯНАО, <...>», которые должны быть выполнены в соответствии с требованиями СНиП 11-02-96, СП 11-105-97, СП 11-104-97.

Разработка документации, подлежащей оформлению и сдаче заказчику, осуществляется на основании технического задания (Приложение № 1 к настоящему договору) (пункт 1.2. договора № ГК 4/13-11/2013).

Согласно пункту 4.1. договора № ГК 4/13-11/2013 цена договора составляет 213 406 рублей. Авансовый платеж по настоящему договору составляет 30 %. Оплата производится по факту выполненных работ, после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, оплата за частично выполненные работы производится в соответствии с подписанными актами сдачи-приемки выполненных работ. Окончательный расчет - в течение 30 рабочих дней после утверждения проектной документации государственной экспертизы в установленном порядке (пункты 4.2., 4.3. договора № ГК 4/13-11/2013).

Заказчиком 26.07.2013 была перечислена сумма аванса (30 %) в размере 64 021 рубль 80 копеек, что подтверждается платежным поручением от 26.07.2013 № 658.

По результатам выполнения подрядных работ по договору № ГК 4/13-11/2013 подрядчик оформил акт сдачи-приемки технической документации 16.05.2013 на сумму 213 406 рублей.

Все акты по вышеуказанным договорам подписаны представителями сторон и подтверждают, что заказчик не имеет к подрядчику претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. По имеющимся у истца сведениям, положительные заключения экспертизы получены ответчиком:

- по договору № 28/12/-2П от 05.10.2012 – 30.12.2013;

- по договору № ГК 4/13-11/2013 от 27.03.2013 – 07.02.2014.

Задолженность ответчика составила 555 022 рубля 41 копейку.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2016 № 43-16, с требованием оплатить задолженность по договорам. В своем ответ, письмом от 19.07.2016 № 295/16, ответчик предложил истцу погасить сумму долга путем приобретения активов ООО «ГАЗИНВЕСТПРОЕКТ» в виде коммерческих площадей по адресу: <...> а и <...>. В свою очередь истец уведомил ответчика о незаинтересованности в приобретении, предложенных площадей и просило предоставить на рассмотрение график погашения задолженности в денежном эквиваленте (письмо от 19.07.2016 № 53-16). Однако, после этого на расчетный счет истца по платежному поручению от 22.07.2016 № 376 поступило 100 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составила по договору № 28/12/-2П от 05.10.2012 – 405 638 рублей 21 копейка, по договору ГК 4/13-11/2013 от 27.03.2013 – 149 384 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 6.6. договора № 28/12/-2П, а также пункта 6.8. договора № ГК 4/13-11/2013, при нарушении заказчиком обязательств по настоящему договору на заказчика возлагается ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Отношения сторон по договорам № 28/12/-2П от 05.10.2012, № ГК 4/13-11/2013 от 27.03.2013 регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В порядке статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договоров № 28/12/-2П от 05.10.2012, № ГК 4/13-11/2013 от 27.03.2013, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчик принял выполненные работы, однако оплату в полном объеме не произвел. После подачи иска задолженность ответчика уменьшилась до 20 011 рублей 20 копеек в связи с платежами по платежным поручениям №№ 98, 58, 82, 119, 133 и подписанием сторонами актов зачета 05.05.2017 и 15.05.2017.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт выполнения работ, доказательств полной оплаты ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности в размере 20 011 рублей 20 копеек заявлено законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. В остальной части задолженности суд отказывает в удовлетворении требований ввиду отсутствия оснований.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 871 рубль 49 копеек за период с 16.06.2016 по 11.04.2017, с 25.03.2014 по 11.04.2017. Суд отмечает, что иной размер ответственности за просрочку оплаты выполненных работ договорами не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом арифметически верно, в соответствии с требованиями закона. Период просрочки определен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, отраженные в расчете данные относительно периода и размера просрочки, соответствуют действительности.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 557 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2017 № 130.

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") государственная пошлина относится на ответчика в размере 15 557 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Прогноз» 20 011 рублей 20 копеек задолженности, 72 871 рубль 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 92 882 рубля 69 копеек, а также 15 557 рублей 88 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Курындина А.Н.