Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А46-17286/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17286/2022
22 марта 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 119 516 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2022, личность удостоверена удостоверением адвоката;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формула» (далее - ООО «Формула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГС» (далее - ООО «ГС», ответчик) о взыскании 119 516 руб. задолженности по договору выполнения работ по продвижению сайта от 27.09.2021 № ПС-30376805 за период с 01.12.2021 по 26.01.2022, а также 10 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.11.2022 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

23.11.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Формула» поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

29.11.2022 в материалы дела от ООО «ГС» поступил отзыв на возражения на отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.11.2022, принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10.01.2023.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.02.2023. Истцу предложено представить дополнительные пояснения по вопросам суда. Ответчику предложено представить пояснения по факту получения актов выполненных работ, счетов и т.д.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 15.02.2023 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по обстоятельствам спора, рассмотрение дела отложено на 15.03.2023. Истцу предложено представить письменные пояснения по вопросам суда.


14.03.2023 в материалы дела от ООО «Формула» поступили дополнительные пояснения к судебному заседанию.

В судебном заседании, состоявшемся 15.03.2023, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно обоснованности заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 между ООО «ГС» (заказчик) и ООО «Фортуна» (исполнитель) заключен договор выполнения работ по продвижению сайта № ПС-30376805 (далее - договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с составом работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора, обязался выполнить работы по продвижению сайта заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель в соответствии с составом работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, выполняет работы по продвижению сайта заказчика (далее по тексту - работы).

Исполнитель вносит изменения на сайт при предоставлении заказчиком доступа к сайту. Заказчик осознает и принимает, что в случае непредоставления заказчиком доступа к сайту, заказчик обязуется самостоятельно или с помощью третьих лиц осуществлять все необходимые изменения на сайте за свой счет, не позднее 3 рабочих дней с момента отправки исполнителем списка необходимых работ и рекомендаций на адрес электронной почты заказчика, указанный им в договоре (пункт 2.3 договора).

Договор заключается путем обмена сторонами его скан-копиями по электронной почте в формате jpeg, png, jpg или pdf. Исполнитель направляет заказчику по электронной почте проект договора в виде электронного документа, что является офертой к заключению договора. Акцептом заказчика признается направление подписанной с его стороны скан-копии договора в формате jpeg, png, jpg, или pdf на адрес электронной почты исполнителя. Направленный таким образом договор признается сторонами равнозначным бумажному, подписанному собственноручной подписью сторон и считается заключенным (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора заказчик обязуется оплатить работы в соответствии с пунктом 6 договора, а также принять работы, выполненные по договору в соответствии с пунктом 4 договора.

По окончании работ заказчик обязуется ознакомиться с результатами работ, принять и подписать акт сдачи-приемки работ или направить исполнителю список необходимых доработок в срок до 5 рабочих дней (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 4 состава работ (Приложения № 1) к договору - исполнитель ежемесячно выполняет работы по поисковой оптимизации сайта заказчика в результатах поиска поисковых систем «Яндекс» и «Google» в указанном(ых) регионе(ах) по указанным тематикам продвижения.

По окончании каждого отчетного периода (месяца) стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Подписанный электронный экземпляр (сканкопию) акта - сдачи-приемки выполненных работ исполнитель направляет на адрес электронной почты, указанный заказчиком. Заказчик самостоятельно отслеживает получение акта по электронной почте, если по окончании отчетного периода, акт не поступил на адрес заказчика, то он незамедлительно сообщает об этом исполнителю. Заказчик обязан принять работу в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя по электронной почте электронного экземпляра акта сдачи-приемки работ либо направить по электронной почте исполнителю корректно составленный список доработок в указанный срок. Список доработок составляется в свободной форме и должен содержать мотивированные обоснования выявленных заказчиком недостатков работ. Если в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки работ не поступает подписанный заказчиком акт сдачи-приемки работ, либо корректно составленный список доработок, то акт сдачи-приемки работ считается подписанным, а работы считаются принятыми заказчиком. В случае предоставления заказчиком списка доработок исполнитель обязан выполнить указанные доработки в течение 5 рабочих дней с момента получения данного списка. Акт сдачи-приемки работ подписываются заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о выполнении списка доработок. Данное уведомление направляется по электронной почте (пункты 4.2 - 4.4 договора).

Стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 65 000 руб. в месяц, НДС не облагается и включает в себя все расходы исполнителя по выполнению работ, оговоренных в п. 2 настоящего договора (пункт 6.1 договора).

Заказчик оплачивает работы ежемесячно до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчётным на основании выставляемого исполнителем счёта. Счёт выставляется до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчётным (пункт 6.2 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке путем направления по адресу регистрации исполнителя, указанному в договоре, письменного уведомления об отказе заказным письмом с описью вложения не менее, чем за 30 (тридцать) календарных дней. Срок исчисления 30 (тридцати) календарных дней будет считаться с даты получения исполнителем уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, а в случае неполучения исполнителем уведомления об отказе заказчика от договора в отделении связи, договор будет считаться прекращенным в момент получения заказчиком возвращенного заказного письма. Оказанные услуги подлежат оплате в полном объеме согласно договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора ООО «Формула» в период с 01.12.2021 по 26.01.2022 оказало услуги по продвижению сайта, в подтверждение чего представлены акты приема-сдачи выполненных работ, отчеты исполнителя, в том числе итоговый отчет о выполненных работах ООО «Формула» для ООО «ГС» за период с 01.12.2022 по 26.01.2022.

Ссылаясь на то, что ООО «ГС» услуги на сумму 119 516 руб. не оплачены, а требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В свою очередь, ООО «ГС», возражая относительно обоснованности заявленных требований, указало, что заказчик, направив в адрес исполнителя 13.11.2021 претензию, выразил свою волю на отказ от услуг по договору, в связи с чем в период с 01.12.2021 по 26.01.2022 последние фактически не могли быть оказаны.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, 13.11.2021 ООО «ГС» в адрес ООО «Формула» направлено требование (претензия) с одновременным уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, что подтверждается квитанцией, представленной в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Принимая во внимание дату направления соответствующего уведомления (13.11.2021) и положения пункта 10.2 договора, договор считается расторгнутым с 06.12.2021.

При этом вопреки позиции истца, согласование сторонами минимального срока действия договора (пункт 11.2 договора) не свидетельствует о невозможности его расторжения по инициативе одной из сторон до указанного срока.

Отклоняя доводы истца относительно преюдициальности выводов, сделанных при принятии решения Арбитражного суда Омской области от 29.04.2022 по делу №А46-23412/2021, в соответствии с которым в удовлетворении требований ООО «ГС» о расторжении договора в судебном порядке заказчику отказано, суд отмечает следующее.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2022 по делу № 310-ЭС22-5767, А09-1667/2020).

Преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом; правовая оценка, вывод о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам. Только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правовая квалификация сделки, данная судом по ранее рассмотренному делу, не образует преюдиции по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но учитывается судом, который рассматривает второе дело. Если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204 по делу № А40-143265/2013).

Более того, суд полагает необходимым указать, что в деле А46-23412/2021 судом рассматривалось требование ООО «ГС» о расторжении договора выполнения работ по продвижению сайта № ПС-30376805 в судебном порядке, сам факт направления ООО «ГС» в адрес ООО «Формула» претензии с содержанием требования о расторжении договора судом установлен и спорным не являлся.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 307-ЭС16-5901, от 16.02.2015 № 305-ЭС14-8135, требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора.

Применительно к рассматриваемым отношениям ООО «ГС» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг до обращения в суд, и договор расторгнут в соответствии с пунктом 10.2 договора.

Таким образом, со дня расторжения договора, принимая во внимание отсутствие у ответчика намерений продолжать договорные отношения с исполнителем, у истца отсутствовали правовые основания для выставления заказчику счетов на оплату на оказание услуг в спорный период и, как следствие, требования их оплаты.

Более того, суд принимает во внимание, что именно в спорный период (вх. 21.12.2021 № 257654 на исковом заявлении по делу №А46-23412/2021) ООО «ГС» обратилось в суд с иском о расторжении договора, предварительно направив претензию 13.11.2021.

При таких обстоятельствах, истцу было достоверно известно об отсутствии у ответчика заинтересованности в оказании спорных услуг, и, как следствие, намерений ООО «ГС» продолжать с исполнителем договорные отношения в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (часть 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (часть 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае суд приходит к выводу, что истец, достоверно зная об отсутствии у ООО «ГС» намерения продолжать договорные отношения, действовал неразумно и продолжал, вопреки воли заказчика, в том числе посредством ограничения его доступа к сайту ООО «ГС», оказывать услуги и направлять рекомендации ответчику.

В связи с чем довод истца об оказании исполнителем услуг со ссылкой на акты оказанных услуг, от подписания которых ответчик уклонялся, судом признан несостоятельным, поскольку на момент одностороннего отказа ответчика от договора, спорная задолженность не существовала, акты были составлены позднее, после заявленного одностороннего отказа от договора.

Поскольку на электронный адрес ООО «ГС» истцом в спорный период направлялись рекомендации по сайту: 13.12.2021, 20.12.202, 30.12.2021, 13.01.2022, а также акты и счета на оплату: за декабрь 2021 года – 03.01.2022 на сумму 65 000 руб., за январь 2022 года – 27.01.2022 на сумму 56 334 руб., судом предложено ответчику представить аргументированные пояснения по факту мотивированного отказа от приемки оказанных услуг.

В письменных пояснениях от 24.01.2023 ООО «ГС» указало, что мотивированный отказ от подписания актов не был подготовлен и отправлен, поскольку ответчик считал, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, следовательно, никакие услуги истец не должен был оказывать.

При таких обстоятельствах доводы ответчика относительно причин не оформления мотивированного отказа от приемки оказанных услуг признаются судом обоснованными.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения предъявленных ООО «Формула» к ООО «ГС» исковых требований.

Иного обоснования для удовлетворения исковых требований истцом не представлено.

При обстоятельствах недоказанности наличия основного долга требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет правовых оснований.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 4 640 руб. (платежное поручение от 06.09.2022 № 275).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 585 руб. возлагаются на истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В связи с чем государственная пошлина в размере 55 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 55 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2022 № 275.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.В. Малыгина