Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А43-15106/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15106/2023

город Нижний Новгород 21 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-397) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой А.А., рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; 603024, <...>); индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; 603155, <...>),

о взыскании долга и пени,

с участием представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика: ФИО4 по доверенности;

третьи лица явку представителей не обеспечили.

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" 525 058 рублей 96 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях в марте 2023 года, и 194 660 рублей 04 копейки неустойки за период с 19.04.2023 по 22.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Третьи лица явку на заседание не обеспечили.

Истец в судебном заседании просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик, истец) и ООО "ЭЛСК НН" (сетевая организация, ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства № 0803000 от 11.12.2017.

Согласно пункту 3.3.1 договора № 0803000 сетевая организация обязалась своевременно и в полном размере оплачивать гарантирующему поставщику стоимость электрической энергии (мощности), покупаемой в целях компенсации потерь.

В марте 2023 года гарантирующий поставщик осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие сетевой организации. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячном балансе и акте приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения гарантирующего поставщика к сетевой организации с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд принял решение, исходя из следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с Основными положениями № 442 договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа (пункт 128 Основных положений № 442).

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

-способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

-величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

-величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

-разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

-задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

В процессе рассмотрения спора сторонами были сняты ряд разногласий.

В отзыве на исковое заявление Ответчиком заявлены разногласия по объемам «выхода» электрической энергии по потребителям ФИО1 (предыдущий собственник -ООО «Мебель-Сервис НН»), АО «ТПП «Канавинское», ИП ФИО5, АО «Нижегородагроснаб».

Разногласия обусловлены различным порядком определения сторонами объемов отпуска электроэнергии из РП-2 потребителям, технологически присоединенным к РП-2 по следующим потребителям: ООО «Автотрансконтейнер», АО «ТПП Канавинское», ИП ФИО5, ИП ФИО1, АО «Нижегородагроснаб», ФИО6, ЗАО «АДС Поволжье», ООО «Ваше хозяйство», ООО «НИКА», МБУ «СМЭУ», ООО «СМП-7», МП «Инженерные сети», ООО «НЭС», сети АО «Оборонэнерго».

Позиция ООО «ЭЛСК-НН» - определяет объем выхода из сети ответчика по приборам учета, установленным им в РП-2 в одностороннем порядке.

Позиция ПАО «ТНС энерго НН» - определяет объем выхода из сети ответчика по РП-2 по приборам учета потребителей, согласованным в договорах энергоснабжения, договоре №389юр, договоре с ответчиком, договоре между ТСО.

Разногласия сторон по РП-2 были предметом проверки в вышестоящих судебных инстанциях и в суде первой инстанции в рамках следующих судебных споров: №№А43-5139/2022, А43-28139/2022, А43-5357/2023, А43-30143/2022, А43-15832/2022, А43-13155/2022, А43-18970/2021, А43-7333/2022, А43-8553/2023, А43-33972/2022, А43-37682/2022, А43-36928/2023 и разрешены в пользу Истца.

В частности, разрешая рассматриваемые разногласия, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу, что: ПУ ответчика не допущены в эксплуатацию в надлежащем порядке (нарушены сроки уведомлений, не приглашены часть потребителей на допуск и установку); трансформаторы тока и вводные автоматы не опломбированы в нарушение требований Постановления №442 и ПТЭЭП, что исключает возможность применения в расчетах приборов учета ТСО; при наличии расчетных ПУ, согласованных в договорах энергоснабжения, у ответчика отсутствовали правовые основания для установки новых ПУ (самостоятельное основание для неприменения ПУ в расчетах); ф.25 РУ-6 кВ РП-2 имеет двойное технологическое присоединение, что исключает возможность применения в расчетах показаний прибора учета №42660100, поскольку данный ПУ учитывает общие объемы перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства ИП ФИО5 и АО «ТПП «Канавинское» (дело №А43-5357/2023, Постановление 1 ААС).

В рамках вышеуказанных дел ответчиком были заявлены аналогичные доводы относительно соблюдения процедуры установки и допуска приборов учета, установленных в РП-2, в т.ч. сроков уведомлений, со ссылкой на те же самые документы.

Аналогичные разногласия по РП-2 также были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу №А43-8593/2022. Суд удовлетворил апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго НН», отменил решение суда первой инстанции от 20 октября 2023г. и постановил взыскать с Ответчика сумму долга и пени.

В рамках настоящего дела Ответчик также возражает против заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление.

Относительно доводов ответчика, что расчет должен производится следующим образом: Прием в сеть (показания приборов учета, расположенных в ГПП Вторчермет ф.614,ф.630) минус

Отпуск из сети (показания приборов учета, установленных на фидерах 21,23,24,25,26 РП-2 + показания приборов учета, установленных на вводах 0,4 кВ встроенной ТП-2321 + потери в питающих линиях и трансформаторах ТП-2506, арендованных ООО «ЭЛСК НН»).

Согласно п.50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

По смыслу указанной нормы права для целей расчета фактических потерь в сетях объемы «выхода» электроэнергии из сети подлежат определению в соответствии с объемами электроэнергии, учтенными в расчетах в рамках договоров энергоснабжения, по показаниям ПУ, согласованных в качестве расчетных в таких договорах, т.е. «зеркально».

Представленный Истцом расчет потерь соответствует императивной норма права п.50 Правил №861, ответчик напротив, предлагает нарушить установленный законом порядок расчета потерь, рассчитав объемы по иным ПУ.

Довод ответчика о том, что при расчете потерь отпуск из сети необходимо определять по показаниям приборов учета, установленных на фидерах 21,23,24,25,26 РП -2 и которые учитывают весь объем отпущенной объем электроэнергии, также не обоснован.

Приборы учета, установленные на фидерах 21,23,24,25,26 РП-2, не могут быть использованы для определения объема потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику, поскольку не допущены в эксплуатацию в надлежащем порядке.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года по делу № А43-28139/2022 по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ООО «ЭЛСК НН», оставленным без изменения постановлением 1 ААС от 25 мая 2023г.

Ответчик в отзыве указывает на то, что Истцом оспаривается факт наличия владельцев у отходящих от РП-2 линий.

Данный довод Ответчика не обоснован, более того, противоречит материалам дела. Истец не оспаривает данный факт. Более того, в материалы дела представлен расчет потерь, расчет по РП2, ведомости электропотребления, из которых следует, что по спорным потребителям Истцом при определении объема поставленной электрической энергии использовались показания приборов учета, скорректированные на величины потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величины которых согласованы в договорах энергоснабжения, заключенных между Истцом и потребителями. Правомерность установленных в договорах энергоснабжения величин потерь подтверждается представленными в дело договорами энергоснабжения. Проценты потерь, согласованные в договорах энергоснабжения, в установленном законом порядке не пересмотрены и не оспорены.

В отношении доводов по АО «Автотрансконтейнер»( ф.21 на ТП 2400)

Согласно пункту 142 Основных положений №442, расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения №5180000 от 23.09.2013г.

Изменения в договор энергоснабжения с Потребителем в части изменения расчетных приборов учета, величины потерь не вносились. Проценты потерь, согласованные в договорах энергоснабжения, в установленном законом порядке не пересмотрены и не оспорены

В отношении доводов по потребителю ФИО1 (предыдущий собственник ООО «Мебель -Сервис НН») истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения, с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между Истцом и потребителем.

Изменения в договор энергоснабжения с Потребителем в части изменения расчетных приборов учета, величины потерь не вносились.

Доводы ответчика о том, что 10.08.2022г. Ответчиком был составлен акт проверки средств учета электроэнергии в ТП-2847 (присоединенной от РП 2), а потребитель подписал акт проверки прибора учета №42660092 (в РП-2) не имеют значения для дела, поскольку: в договоре энергоснабжения электрической энергии с потребителем указаны расчетные приборы учета№07089992 и №07089640, изменения в договор энергоснабжения с Потребителем приборов учета (в РП2), не вносились; прибор учета №42660092 (в РП2) не допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Основными положениями; из представленных документов не следует, что расчетные приборы учета №07089992 и №07089640 исключены из расчетов

Довод Ответчика о том, что Истец начиная с августа 2022г. перевел потребителя ФИО1 (бывший Мебель-Сервис НН) на высоковольтные узлы учета, установленные в РП-2, не нашел своего документального подтверждения, более того, опровергается представленными Истцом в дело доказательствами, а именно, ведомостью электропотребления потребителя ФИО1 за октябрь 2023г., актом съема показаний по приборам учета электрической энергии, содержащим наименование потребителя, адрес объекта, номер расчетного прибора учета, а также договором энергоснабжения с потребителем ФИО1 В указанных документах расчетными являются приборы учета, согласованные в договоре энергоснабжения.

По Потребителю АО «ТПП Канавинское» истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения №1241000 от 27.02.2010г., с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между Истцом и потребителем.

Проценты потерь, согласованные в договорах энергоснабжения, в установленном законом порядке не пересмотрены и не оспорены.

По Потребителю ФИО5 истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения №6602000 от 11.12.2019г., с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между Истцом и потребителем.

Более того, ф.25 РУ-6 кВ РП-2 имеет двойное технологическое присоединение, то есть к указанному фидеру непосредственно технологически присоединены трансформаторные подстанции двух потребителей: ТП-2343 ИП ФИО5 и II СШ ТП-2424 АО «ТПП «Канавинское», что подтверждается схемой нормального режима сетей, актом технологического присоединения №195/22 от 28.06.2022 г., техническим актом к договору энергоснабжения №1242000.

Данное обстоятельство исключает возможность применения в расчетах показаний прибора учета №42660100, установленного на ф.25 РУ-6 кВ РП-2, поскольку данный прибор учета учитывает общие объемы перетока электроэнергии в энергопринимающие устройства ИП ФИО5 и АО «ТПП «Канавинское», что не позволяет установить энергопотребление каждого из указанных потребителей по отдельности, и, следовательно, рассчитать размер их обязательств перед гарантирующим поставщиком.

По потребителю АО «Нижегородагроснаб» истец определил объемы энергопотребления (полезного отпуска) по показаниям приборов учета, которые установлены у потребителя и согласованы в договоре энергоснабжения №5437000 от 14.02.2011г, с применением корректировки на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки, величина которых согласована в договорах энергоснабжения, заключенных между Истцом и потребителем.

Изменения в договор энергоснабжения с Потребителем в части изменения расчетных приборов учета, величины потерь не вносились.

По потребителю АО «НОХТ» (РП2) между Истцом и Ответчиком разногласия по объемам отсутствуют.

Кроме того, согласно договору аренды №ЗАС/21 от 05.08.2021 между ООО «ЭЛСК НН» и ОАО «Автотрансконтейнер», а также акту технологического присоединения от 05.08.2021 №57/21, в аренду ООО «ЭЛСК НН» переданы 3 кабельные линии и трансформаторная подстанция ТП-2400. ГБП сетевой организации установлена в местах соединения сборных шин вводных фидеров 1 СШ, 2 СШ РУ - 0,4 кВ ТП-2400.

Таким образом, участок сети до ТП-2400, включая само ТП-2400, принадлежит ООО «ЭЛСК-НН» на праве аренды, ввиду чего потери на данном участке сети подлежат оплате сетевой организацией.

Поскольку ПУ №42204804 установлен на ф.26 РП-2, а 2 СШ ТП-2400 опосредованно через ТП-2159 запитана от ф.26, показания данного ПУ учитывают потери в сетях Ответчика, а именно в ТП-2400 и кабельной линии от ТП-2159 до ТП-2400.

Следовательно, показания ПУ №42204804 учитывают объемы потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчика, что не позволяет применять в расчетах показания ПУ №42204804.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истцом оспаривается факт того, что у отходящих от РП-2 линий имеются владельцы, а также о том, что вменяемые Ответчику потери не обоснованы, подлежат отклонению.

Недостоверность указанных и предоставленных истцом данных Ответчик документально не подтвердил. Доказательства, подтверждающие иную величину в отношении объема «выхода из сети», Ответчиком не представлены.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр, заключенный между ТНС и Россети, содержит точки поставки всех потребителей истца и в том числе указанных конечных потребителей.

Доказательств внесения изменений в договоры энергоснабжения, а также в договор оказания услуг от 23.08.2011 № 389-юр в части расчетных приборов учета потребителей и места их расположения Ответчиком не предоставлено.

Взаиморасчеты между истцом и указанными потребителями, а также между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» за спорный период осуществлены исходя из данных (объемов), полученных с расчетных приборов учета потребителей.

Со стороны ПАО «Россети Центр и Приволжье» возражений по объемам оказанных услуг за спорный период в отношении указанных потребителей не заявлялось, обратное со стороны Ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу императивных норм права услуга по передаче электрической энергии оказывается сетевыми организациями в интересах потребителей - до энергопринимающих устройств (п. 2, п. 15 Правил N 861). Место исполнения обязательств определено в договорах энергоснабжения, которые заключены между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Таким образом, довод ответчика о том, что услуга по передаче электроэнергии была заказана до РП-2 не обоснован.

Относительно доводов Ответчика о наличии перетока в спорный период в сети иных ТСО (ПАО «Россети Центр и Приволжье», АО «Оборонэнерго» и ООО «ЗЕФС Энерго», ООО «Специнвестпроект»).

В материалах дела отсутствуют документы об осуществлении технологического присоединение энергопринимающих устройств указанных ответчиком ТСО, а представленные Ответчиком в подтверждение своих доводов письма от АО «ТПП Канавинское»№45 от 17.08.2022г., АО «Оборонэнерго» №ВЛГ-РО7050-609 от 18.08.2022г. в отсутствие документов о технологическом присоединении не являются надлежащими доказательствами.

Документов, подтверждающих факт перетока электроэнергии из РП-2 в сети ТСО и наличие объемов, не учтенных в расчете истца, ответчик не представил.

Объем перетока электрической энергии, который подтвержден Истцом первичными документами ответчиком не опровергнут.

Более того, ООО «ЗЕФС-Энерго» в письме от 16.02.2023 г. опроверг факт перетока электроэнергии в его сети от спорных ТП.

Таким образом, доводы Ответчика о некорректности расчета потерь, о недостоверности сведений о объемах «перетока» электроэнергии без представления соответствующих доказательств, подтверждающих иной объем энергопотребления, а также «перетока» не состоятельны.

Ответчик в рамках настоящего дела ссылается на доводы относительно установки и допуска ТСО спорных ПУ в эксплуатацию с соблюдением процедуры, а именно: о неприменимости 10 дневного срока для приглашения на допуск приборов учета, установленных на ГБП; о соблюдении сроков уведомления гарантирующего поставщика и собственников (владельцев) энергопринимающих устройств о дате и времени допуска; об отсутствии необходимости уведомления части потребителей, не имеющих непосредственного присоединения к сетям ответчика.

Вышеуказанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, противоречат материалам дела и получили оценку судов вышестоящих инстанций.

Вместе с тем ответчик, мотивируя довод об отсутствии обязанности по соблюдению 10-ти дневного срока уведомления о дате и времени допуска спорных ПУ в эксплуатацию, указывает, что процедуры допуска и установки ПУ - разные процедуры.

По мнению ответчика, для допуска в эксплуатацию ПУ, установленных на ГБП, 10-ти дневный срок не применим, поэтому необходимо применять 5-ти дневный срок по аналогии закона (ст.6 ГК РФ).

В подтверждение соблюдения 5-ти дневного срока ответчик представил соответствующие уведомления, из которых усматривается приглашение потребителей на допуск ПУ за 4-7 дней.

Поскольку приборы учета устанавливались на границе балансовой принадлежности в РП-2, принадлежащей сетевой организации, то запрос для доступа в нее для ООО «ЭЛСК НН» отсутствовал и срок 10 рабочих дней для приглашения на допуск приборов учета не применим. Поэтому, к рассматриваемым отношениям (срок для вызова потребителя на допуск прибора учета) в рамках применения принципа аналогии закона применим срок извещения за 5 дней для приглашения лиц при допуске приборов учета, установленных в процессе технологического присоединения, поскольку данный срокуказан в пункте 153 Основных положений, регулирующем порядок допуска.

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес гарантирующего поставщика и потребителей запроса на установку приборов учета №№42660100, 42204804, 42624825, 42660092, 42425698 в РП-2.

Кроме того, из тех уведомлений, что были направлены потребителям, следует, что сетевой организацией не были соблюдены сроки направления соответствующих уведомлений. Потребители приглашались на запланированный допуск в эксплуатацию приборов учета за 4 -7 рабочих дней в нарушение пункта 151 Основных положений М442, которым установлен 10-дневный срок согласования даты и времени допуска в эксплуатацию приборов учета.» (Постановление 1 ААС по делу А43-15832/2022).

Согласно пункту 153 Основных положений №442 сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением №16 к Правилам технологического присоединения.

В силу пункта 151 Основных положений №442 (в редакции, действовавшей на момент установки приборов учета) сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц):

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии);

собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета.

В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны: реквизиты и контактные данные лица, направившего запрос, включая номер телефона, а также причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), в отношении которых лицо, направившее запрос, имеет намерение установить или заменить прибор учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; информация о приборе учета и (или) об ином оборудовании, которые предполагается установить и заменить; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию); обязанность собственника (владельца) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета, по обеспечению допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом; обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений, по обеспечению допуска гарантирующего поставщика к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета, а также последствия недопуска, предусмотренные настоящим разделом и жилищным законодательством Российской Федерации; информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая сетевая организация или гарантирующий поставщик вправе предпринять в случае, если им будет отказано в доступе к месту установки приборов учета (если запрос направляется соответствующими организациями).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что установка и допуск в эксплуатацию ПУ осуществляются последовательно и являются частью одной процедуры по приемке новых ПУ с целью дальнейшего их использования в расчетах.

Доводы ООО «ЭЛСК-НН» об обратном противоречат содержанию пунктов 151, 153 Основных положений, прямо указывающих на порядок действий ТСО, имеющей намерение установить новый ПУ.

Предусмотренный п. 151 Основных положений №442 запрос имеет целью заблаговременно проинформировать потребителя о предполагаемых изменениях (в части приборов учета), непосредственно затрагивающих его права и предполагающих изменение существенных условий договора энергоснабжения (п.40, 41 Основных положений №442).

Данные выводы истца основаны на том, что в запросе в обязательном порядке должны быть указаны кроме прочего причины установки либо замены ранее установленного прибора учета; предлагаемые места установки прибора учета в случае, если они отличаются от ранее согласованных мест установки, с обоснованием причины изменения места установки; предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию).

Следовательно, не направление указанного запроса, несоблюдение 10-ти дневного срока для допуска ПУ нарушает права потребителя на своевременное информирование его о планируемых действиях по установке и допуску ПУ, лишает потребителя права на обеспечение его присутствия при установке и допуске ПУ в установленные законом сроки.

Таким образом, ответчик нарушил установленные сроки уведомлений потребители и гарантирующего поставщика о дате и времени допуска ПУ в эксплуатацию.

Нарушение процедуры установки и допуска ПУ в эксплуатацию выразилось также в том, что часть потребителей в принципе не приглашалась на допуск ПУ.

Доводы ответчика о проведении плановой проверки показаний ПУ, установленных в РП-2, подлежат отклонению, как не имеющие значения для дела и уже получившие оценку 1 ААС.

Отсутствие спорных приборов учета в договорах энергоснабжения, заключенных между Гарантирующим поставщиком и Потребителем.

Как уже было неоднократно указано, ПУ ответчика признаны нерасчетными по причине нарушения порядка допуска и установки в эксплуатацию.

Ввиду установленной нерасчетности спорных ПУ вопрос о возможности/невозможности внесения изменений в договоры энергоснабжения не является значимым для рассмотрения настоящего дела, поскольку не влияет на исход дела.

Кроме того, приборы учета, установленные ответчиком в РП-2, не согласованы в качестве расчетных в договорах, заключенных между ТСО, котлодержателем, гарантирующим поставщиком и потребителями, в связи с чем не могут использоваться в расчетах в силу абз.8 п.142 Основных положений №442, п.50 Правил №861.

Расчетные приборы учета, в т.ч. места их расположения, являются существенными условиями договоров энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и договоров купли-продажи электроэнергии, следовательно, стороны указанных договоров не могут в одностороннем порядке изменять расчетные приборы учета.

Доводы ответчика о приоритетности ПУ, установленных на границе балансовой принадлежности, противоречат п. 156, 142 Основных положений №442.

Приборы учета ответчика не согласованы в договорах ответчика с гарантирующим поставщиком, потребителями, котлодержателем, ввиду чего ответчик не вправе применять их показания в расчетах сторон.

В перечисленных договорах в качестве расчетных согласованы иные приборы учета, установленные в ТП потребителей, по их показаниям гарантирующий поставщик определил «выход» из РП-2.

В материалы дела истцом представлены доказательства того, что по договорам энергоснабжения по спорным потребителям, Истец производит начисление потерь по линиям, отходящим от РП-2, и трансформаторам в ТП, по величинам, согласованным в договорах, а именно: расчет потерь за спорный период, ведомости электропотребления..

Методика определения объема фактических потерь в сетях Ответчика, которую использует ТНС, полностью соответствует императивным нормам действующего законодательства - п. 50 Правил № 861.

По смыслу указанной нормы права для целей расчета фактических потерь в сетях объемы «выхода» электроэнергии из сети подлежат определению в соответствии с объемами электроэнергии, поставленной по договорам энергоснабжения, и потребленной энерго принимающими устройствами. При определении объема поставленной электрической энергии («выхода из сети») по спорным потребителям использовались показания приборов учета, скорректированные на величины потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от места установки приборов учета до точки поставки.

Представленный Истцом расчет потерь соответствует императивной норма права п.50 Правил №861.

Вместе с тем истцом предоставлен альтернативный расчет долга, который принимается судом.

Таким образом, оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО "ТНС энерго НН" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 525 950 рублей 23 копеек долга.

Остальные доводы сторон отклоняются судом в связи с необоснованностью.

Истец также просит взыскать с ответчика 194 660 рублей 04 копейки неустойки за период с 19.04.2023 по 22.09.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Учитывая, что исковые требования в части взыскания долга удовлетворены в размере 525 950 рублей 23 копеек, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 194 647 руб. 57 коп.

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статье 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Нижнего Новгорода" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 950 руб. 23 коп. долга, 194 647 руб. 57 коп. пени, пени с 23.09.2023г. по день фактической оплаты задолженности, исчисленные на основании п.8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 17 411 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Нижний Новгород, из федерального бюджета на основании настоящего судебного акта 40 483 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 18090 от 25.05.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Годухин