Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А63-14985/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14985/2019
г. Ставрополь
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Данко», ОГРН <***>, г. Ессентуки,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 419 141 руб. 15 коп., в том числе основного долга за период с 10.08.2018 по 15.05.2019 в размере 193 696 руб. 68 коп., пени в размере 99 381 руб. 44 коп., штрафа за неуплату арендных платежей в размере 96 848 руб. 34 коп.., арендной платы за досрочное расторжение договора аренды в размере 29 214 руб. 69 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.06.2019, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного (до объявления перерыва), в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных (после окончания перерыва),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Данко», ОГРН <***>, г. Ессентуки, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 419 141 руб. 15 коп., в том числе основного долга за период с 10.08.2018 по 15.05.2019 в размере 193 696 руб. 68 коп., пени в размере 99 381 руб. 44 коп., штрафа за неуплату арендных платежей в размере 96 848 руб. 34 коп., арендной платы за досрочное расторжение договора аренды в размере 29 214 руб. 69 коп.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых заявлений, согласно которому с учетом устных дополнений просил взыскать задолженность по договору аренды от 10.08.2019 № 50 и по договору аренды от 01.01.2019 № 50 в размере 506 460 руб. 44 коп., в том числе основной долг за период с 10.08.2018 по 15.05.2019 в размере 193 696 руб. 68 коп., арендную плату за досрочное расторжение договора в размере 20 400 руб., пени за период с 16.08.2018 по 11.11.2019 в размере 292 363 руб. 76 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований от 28.11.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил суд отказать в иске за период с 01.01.2019 по 15.05.2019, указывая, что помещения предпринимателем не занимались. В подтверждение данного довода предприниматель ссылается на отсутствие начислений по коммунальным платежам. Кроме того, предпринимателем заявлено ходатайство о снижении неустойки до двукратной ключевой ставки. Согласно контррасчету ответчика данная сумма составила 8 948 руб. 45 коп.

В судебном заседании 03.12.2019 объявлен перерыв до 03.12.2019 до 16 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 10.08.2018 между ЗАО «Данко» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 50.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 10.08.2018 № 50, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование части нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности арендодателю, выделенная потребляемая мощность до 3 кВт общей площадью 68 кв.м, расположенных по адресу: <...> для использования в личных целях арендатора.

Согласно пункту 1.2 договора от 10.08.2018 № 50 фактическая передача объекта в аренду осуществляется по акту приема-передачи.

Начисление арендной платы производится с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта и до момента фактического возврата объекта арендатором по акту приема-передачи. Арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.08.2018 № 50 постоянная часть арендной платы устанавливается за каждый квадратный метр объекта с расположенными на нем (в нем) инженерными сетями, оборудованием и коммуникациями в целом, в виде определенной в твердой сумме ежемесячных платежей. Общая сумма постоянной части арендной платы указывается в приложении № 2 к договору и является его неотъемлемой частью. НДС не взимается.

Согласно приложению № 2 к договору от 10.08.2018 № 50 за период с 10.08.2018 по 31.12.2018 сумма платежей за офисное помещение № 40, литера А, площадью 15,8 кв.м составляет 4 740 руб., за офисное помещение № 41, литера А, площадью 31,7 кв.м составляет 9 510 руб., за офисное помещение № 42, литера А, площадью 20,5 кв.м составляет 6 150 руб., а в обшей сумме 20 400 руб.

Согласно пункту 2.3 договора от 10.08.2018 № 50 переменная часть арендной платы является возмещением арендатором коммунальных и иных платежей, оплата которых по отдельным договорам не производится в силу невозможности заключения таких договоров арендатором самостоятельно с соответствующими службами.

Переменная часть арендной платы возмещается арендатором согласно дополнительно выставленных счетов и является величиной переменной (эксплуатационные расходы по содержанию арендуемых помещений).

Переменная часть арендной платы может включать в себя возмещение расходов за: электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, а также технологические потери в сетях, обслуживание и запуск теплосети перед отопительным сезоном, вывоз ТБО, аренду или налог за земельный участок, услуги ночных сторожей, пользование стационарной телефонной сетью, затраты по содержанию мест общего пользования, плату за негативное воздействие на окружающую среду. Порядок расчета переменной части арендной платы указывается в приложении № 3. Точная корректировка сумм переменной части арендной платы производится в следующем за отчетным месяце, после получения показателей приборов учета.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 10.08.2018 № 50 а арендатор обязан уплачивать арендные платежи, предусмотренные пунктами 2.2 и 2.3, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца в наличном или безналичном порядке на основании выставляемых арендодателем счетов на оплату. Счета вручаются представителю арендатора по месту аренды помещения. В случае, когда договор заключен позже пятого числа, в течение 3 календарных дней после его заключения. В случае если по каким-то причинам арендатор не получил до 5 числа счета на оплату аренды, то он, самостоятельно должен их получить в бухгалтерии арендодателя.

Поступающие платежи арендодатель самостоятельно засчитывает в следующем порядке: 1 очередь - пени и штраф за просрочку платежей и другие нарушения (но только в случаях имеющихся ранее выставленных и самостоятельно оплаченных в установленный срок таких счетов), 2 очередь – эксплуатационные расходы, 3 очередь – арендные платежи (пункт 2.5).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора от 10.08.2018 № 50 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором и последующими изменениями к нему.

Согласно пункту 4.1 договора от 10.08.2018 № 50 сторона, не исполнившая или исполнившая ненадлежащим образом обязательства по договору, несет ответственность, предусмотренную настоящим договором, а во всех остальных случаях в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 4.2 договора от 10.08.2018 № 50 стороны согласовали, что за нарушение сроков, указанных в пункте 2.4 договора, арендодатель в бесспорном порядке имеет право взыскать с арендодателя пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

В пункте 7.4 договора от 10.08.2018 № 50 стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения арендатором договора без предупреждения за 30 дней, он обязан уплатить арендную плату, причитающуюся до истечения указанного срока с наступлением последствий при несвоевременной плате, согласно пункту 4.2.

Согласно пункту 8.2 договора от 10.08.2018 № 50 в случае, если стороны не достигнут согласия путем переговоров, споры разрешаются в Арбитражном суде Ставропольского края.

В соответствии с разделом 5 договора от 10.08.2018 № 50 договор действует с 10.08.2018 по 31.12.2018 и пролонгации не подлежит.

Арендодатель по акту приема-передачи от 10.08.2018 передал, а арендатор принял: офисное помещение № 40, литера А, площадью 15,8 кв.м, офисное помещение № 41, литера А, площадью 31,7 кв.м, офисное помещение № 42, литера А, площадью 20,5 кв.м, а в общей площади 68 кв.м, без замечаний и претензий.

Расчеты по переменной части арендных платежей отражены в приложении №3 к указанному договору.

После окончания срока действия договора от 10.08.2018 № 50 между сторонами ЗАО «Данко» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор от 01.01.2019 № 50 на аналогичных условиях.

Вместе с тем, пунктом 4.2 договора 01.01.2019 № 50 предусмотрено, что за нарушение сроков, указанных в пункте 2.4 договора, арендодатель в бесспорном порядке имеет право взыскать с арендодателя пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 5.1 договора 01.01.2019 № 50 договор действует в течение 11 месяцев по 01.12.2019.

Если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующие 11 календарных месяцев. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Арендодатель по акту приема-передачи от 10.01.2019 передал, а арендатор принял: офисное помещение № 40, литера А, площадью 15,8 кв.м, офисное помещение № 41, литера А, площадью 31,7 кв.м, офисное помещение № 42, литера А, площадью 20,5 кв.м, а в общей площади 68 кв.м, без замечаний и претензий.

Согласно приложению № 2 к договору от 01.01.2019 № 50, за период с 10.08.2018 по 31.12.2018 сумма платежей за офисное помещение № 40, литера А, площадью 15,8 кв.м составляет 4 740 руб., за офисное помещение № 41, литера А, площадью 31,7 кв.м составляет 9 510 руб., за офисное помещение № 42, литера А, площадью 20,5 кв.м составляет 6 150 руб., а в обшей сумме 20 400 руб.

Расчеты по переменной части арендных платежей отражены в приложении № 3 к указанному договору.

По акту приема-передачи от 14.05.2019 № 2 арендатор возвратил со сдачей ключей, а арендодатель принял, арендованные помещения: офисное помещение № 40, литера А, площадью 15,8 кв.м, офисное помещение № 41, литера А, площадью 31,7 кв.м, офисное помещение № 42, литера А, площадью 20,5 кв.м, а в общей площади 68 кв.м, без замечаний и претензий.

Ответчик свои обязанности по договорам аренды от 10.08.2018 № 50 и от 01.01.2019 № 50 не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним возникла задолженность по оплате арендных платежей за период с 10.08.2018 по 15.05.2019 в размере 193 696 руб. 68 коп. (уточненные требования).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.05.2019 № 23 о необходимости исполнении договорных обязательств в полном объеме в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктами 8.2 договоров аренды предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Ставропольского края.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанные сторонами договоры от 10.08.2018 № 50 и от 01.01.2019 № 50 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

Таким образом, в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При передаче имущества в аренду по договорам от 10.08.2018 № 50 и от 01.01.2019 между сторонами подписаны акты приема передачи, согласно которым предприниматель ФИО1 принял во временное пользование помещения общей площадью 68 кв.м.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (по акту приема-передачи или иному документу о передаче, подписываемому сторонами).

Между сторонами подписан акт возврата помещений от 14.05.2019 № 2, согласно которому арендатор возвратил арендуемые нежилые помещения со сдачей ключей, а арендодатель принял их без замечаний.

Доказательств возврата помещений арендодателю ответчиком ранее 14.05.2019 в материалы не представлено.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров аренды истец по актам приема-передачи передал ответчику во временное владение и пользование спорное имущество в соответствии с условиями договоров аренды от 10.08.2018 № 50 и от 01.01.2019 № 50, ответчик принял имущество и возвратил 14.05.2019, однако свои обязательства по договорам аренды в части оплаты не исполнил надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по постоянной и переменной частям арендной платы за период с 10.08.2018 до 15.05.2019 в размере 193 696 руб. 68 коп. (даты возврата помещений).

Данная сумма складывается из сумм задолженности по договору аренды от 10.08.2018 № 50 в размере 58 511 руб. 65 коп. (с учетом частичных оплат) и по договору от 01.01.2019 № 50 в размере 135 185 руб. 03 коп. и подтверждается подписанными между сторонами актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 31.05.2019.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может индивидуальный предприниматель, генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность. В рассматриваемом случае акты сверки подписаны лично индивидуальным предпринимателем ФИО1 и скреплены его печатью.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что пользование помещениями не осуществлялось в период с 01.01.2019, поскольку доказательств возврата помещений до 01.01.2019 и вплоть до 14.05.2019 в материалах дела не имеется. Не соответствует действительности и довод ответчика об отсутствии начислений с 01.01.2019 по коммунальным платежам и опровергается самим расчетом исковых требований.

При этом общество неоднократно в письмах предлагало предпринимателю оплатить задолженность в досудебном порядке, указывая на возрастающую ежемесячно задолженность по аренде. Однако ответов на указанные претензии в материалы дела не представлено.

Расчет платы за пользование коммунальными услугами, заявленный истцом, признан судом обоснованным и соответствующим условиям договора аренды. Этот расчет подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными расшифровками счетов на возмещение коммунальных услуг, первичными документами ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик не представил контррасчет потребленных услуг, не возразил против факта потребления коммунальных услуг в заявленном размере, не представил каких-либо доказательств, опровергающих расчеты арендодателя, с указанием иного объема потребленных коммунальных услуг, тарифов, расценок и т.д. ранее соглашался и оплачивал.

Суд принимает как обоснованный расчет основного долга, поскольку каких-либо возражений за период аренды до даты возврата помещений ответчик не заявлял, с претензиями к истцу не обращался, от получения коммунальных услуг не отказывался и факт их потребления ответчиком не опровергнут, т.е. ответчик на протяжении всего срока пользования арендуемым имуществом принимал расчеты истца и не возражал против них.

Размер задолженности в сумме 193 696 руб. 68 коп. подтверждается материалами дела, в частности договорами аренды от 10.08.2018 № 50 и от 01.01.2019 № 50, платежными поручениями ответчика за предыдущие периоды, актами сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 и на 31.05.2019, подписанными полномочными представителями обеих сторон и имеющим оттиски печати общества и предпринимателя.

Доказательств полного расчета ответчиком не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, то требование о взыскании арендных платежей за период с 10.08.2018 по 15.05.2019 по договору от 10.08.2018 № 50 в размере 58 511 руб. 65 коп. и по договору от 01.01.2019 № 50 в размере 135 185 руб. 03 коп., итого в общей сумме в размере 193 696 руб. 68 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец требует взыскания арендной платы за досрочное расторжение договора в размере 20 400 руб. на основании пункта 7.4. договора от 01.01.2019 № 50.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что договор от 01.01.2019 № 50 заключен на срок – 11 месяцев и действует до 01.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Условиями договора предусмотрено право сторон на одностороннее внесудебное расторжение с письменным предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 30 дней (пункт 7.3 договора).

При этом в пункте 7.4 договора от 10.08.2018 № 50 стороны согласовали, что в случае досрочного расторжения арендатором договора без предупреждения за 30 дней, он обязан уплатить арендную плату, причитающуюся до истечения указанного срока с наступлением последствий при несвоевременной плате, согласно пункту 4.2.

Доказательств уведомления арендатором арендодателя о досрочном одностороннем расторжении договора с письменным предупреждением об этом другой стороны не менее чем за 30 дней в материалы дела не представлено.

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена статьей 310 Гражданского кодекса в действующей редакции, которая была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 3 о том, что предусмотренное кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Поскольку право на отказ от договора на условиях, предусмотренных в части 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется не только на основании закона (нормативного акта), но и по соглашению сторон, которые в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) вправе были установить аналогичные условия и до внесения в указанную норму таких положений, а также с учетом правовой природы возникшего между сторонами обязательства по аренде, не предусматривающего возможность такого основания расторжения договора в силу закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права, и которые применимы при разрешении споров, связанных с заключением договоров с подобными условиями и до внесения изменений в указанную статью.

Так, в пункте 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой, необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

С учетом толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса положений пунктов 5.1, 7,3 и 7.4 договора от 10.08.2018 № 50, воли сторон при заключении договора об урегулировании последствий несоблюдения порядка отказа от договора арендатором, суд пришел к выводу о том, что выплата денежной суммы в размере месячной арендной платы в сумме 20 400 руб. является компенсационной гражданско-правовой санкцией, установленной сторонами в рамках принципа свободы договора, которая направлена на компенсацию арендодателю потерь, связанных с досрочным расторжением арендатором договора.

Указанные выводы согласуются с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.02.2019 № 309-ЭС18-8960 по делу № А50-14426/2017.

На этом основании суд в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требование истца о взыскании денежной выплаты в сумме 20 400 руб. согласно пункту 7.4 договора от 01.01.2019 № 50 в связи с прекращением договора в результате одностороннего отказа арендатора от договора.

При этом сторонами договора прямо предусмотрена возможность начисления на указанную сумму выплаты пени согласно пункту 4.2 договора.

Учитывая, что размер основного долга подтверждается материалами дела, то истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты платежей по договору, так как ее уплата предусмотрена пунктами 4.2 договоров и по договору от 10.08.2018 № 50 составляет 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, а по договору от 01.01.2019 № 50 составляет 0,5 %.

Согласно пунктам 65, 66 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик длительное время пользуется денежными средствами истца, не оплачивая арендные платежи, в связи с чем истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае истец воспользовался своим правом на увеличение периода начисления пени до 11.11.2019, что не противоречит вышеуказанным нормам.

Суд проверил расчет истца за период с 16.08.2018 по 11.11.2019 и установил, что истец произвел расчет неустойки арифметически неверно, применив к общей сумме долга с 01.01.2019 процентную ставку в размере 0,5 %, однако долг в сумме 58 511 руб. 65 коп. возник из договора от 10.08.2018 № 50, где размер неустойки составляет 0,3%.

Так согласно расчету истца пеня за период с 01.01.2019 по 14.05.2019 составляет: 58 511 руб. 65 коп. х 134 дня х 0,5% = 39 202 руб. 81 коп.

Однако правильный расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 58 511 руб. 65 коп. х 134 дня х 0,3% = 23 521 руб. 68 коп.

Следовательно, истцом неправомерно заявлена ко взысканию сумма пени в размере 15 681 руб. 13 коп. (39 202 руб. 81 коп. - 23 521 руб. 68 коп.), что влечет отказ во взыскании данной суммы.

Также, истец, производя начисление пени за период с 15.05.2019 по 11.11.2019, осуществляет ее расчет исходя из 0,5 % на сумму 214 096 руб. 68 коп. (193 696 руб. 68 коп. + 20 400 руб.), а именно: 214 096 руб. 68 коп. х 181 день х 0,5% = 193 757 руб. 50 коп.

Однако, как установлено судом в сумму долга 193 696 руб. 68 коп. входит задолженность 58 511 руб. 65 коп. из договора от 10.08.2018 № 50, где пеня составляет 0,3 %.

Следовательно, расчет неустойки за период с 15.05.2019 по 11.11.2019 должен выглядеть следующим образом:

58 511 руб. 65 коп. х 181 день х 0,3% = 31 771 руб. 83 коп.,

155 585 руб. 03 коп. х 181 день х 0,5% = 140 804 руб. 45 коп., где сумма 155 585 руб. 03 коп. образуется как долг в сумме 135 185 руб. 03 коп. из договора аренды от 01.01.2019 № 50 и сумма выплаты 20 400 руб. согласно пункту 7.4 договора.

Итого сумма пени за период с 15.05.2019 по 11.11.2019 составляет 172 576 руб. 28 коп. (31 771 руб. 83 коп. + 140 804 руб. 45 коп.).

Следовательно, истцом неправомерно заявлена ко взысканию сумма пени в размере 21 181 руб. 22 коп. (193 757 руб. 50 коп. - 172 576 руб. 28 коп.), что влечет отказ во взыскании данной суммы.

В связи с неправомерным начислением неустойки из расчета 0,5 % на сумму долга из договора от 10.08.2018 № 50 суд отказывает истцу во взыскании пени в сумме 36 862 руб. 35 коп. (15 681 руб. 13 коп. + 21 181 руб. 22 коп.).

В остальной части пени в размере 255 501 руб. 41 коп. суд принимает расчеты истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении суммы неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства, к ответственности следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определения на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Таким образом, вопрос о снижении размера неустойки решается судом в каждом конкретном случае путем оценки имеющихся в деле доказательств, основанной на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом признано обоснованным, поскольку размер договорной неустойки 0,5 % в день составляет 182,5 % в год (0,5% x 365 дней) и 0,3 % в день составляет 109,5 % в год (0,3 % х 365 дней).

Так, из имеющейся в общедоступной информации в сети интернет с официальных сайтов Российских банков процентные ставки по предоставлению потребительских кредитов физическим и юридическим лицам в спорный период составляли от 10,9 % до 23 % годовых, что значительно ниже размера штрафных санкций, установленных договором (0,5% в день составляет 182,5 % в год).

В данном случае условия пользования денежными средствами, установленные договором, являются более выгодными для истца, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При этом исходя из сумм арендных платежей, на которые истец начислил пеню, периода просрочки, размера договорной неустойки 0,5% в день (182,5 % годовых) и 0,3 % в день (109,5 % годовых), суд приходит к выводу, что он является чрезмерно высоким по сравнению с ключевой ставкой, установленной в спорный период Центральным банком Российской Федерации – 7,25 – 6,5 % годовых (двукратная ставка – 14,5 -13 %), и средней процентной ставкой по предоставлению потребительских кредитов – от 10,9 % до 23%.

Сумма пени в размере 255 501 руб. 41 коп. при размере основного долга 214 096 руб. 68 коп. (193 696 руб. 68 коп. + 20 400 руб.) превышает основной долг и является явно несоразмерной.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию неустойка, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства и размером ключевой ставки, суд считает возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон и с учетом отсутствия доказательств размера потерь или убытков истца применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по ходатайству ответчика в 3 раза по договору от 10.08.2018 № 50 и в 5 раз по договору от 01.01.2019 № 50 соответственно, что равно ставке в размере 0,1%.

Сумма пени в размере 255 501 руб. 41 коп. подлежит снижению следующим образом:

за период с 16.08.2018 по 31.12.2018 – 9 136 руб. 22 коп. / 3 = 3 045 руб. 41 коп.;

за период с 01.01.2019 по 14.05.2019 – 23 521 руб. 68 коп. / 3 = 7 840 руб. 56 коп.;

за период с 15.05.2019 по 11.11.2019 – 31 771 руб. 83 коп. / 3 = 10 590 руб. 61 коп.;

за период с 01.01.2019 по 14.05.2019 – 50 267 руб. 23 коп / 5 = 10 053 руб. 45 коп.;

за период с 15.05.2019 по 11.11.2019 – 140 804 руб. 45 коп. / 5 = 28 160 руб. 89 коп.

Итого пеня из расчета 0,1 % составляет 59 690 руб. 92 коп.

Указанный размер неустойки является обычно применяемым в обороте субъектами предпринимательской деятельности, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким. Неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки является соразмерной и адекватной мерой гражданской ответственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 59 690 руб. 92 коп.

Распределяя расходы по оплате госпошлины, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о распределении между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением статьи 333 ГК РФ, содержащихся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально обоснованно заявленным исковым требованиям, поскольку снижение неустойки по ходатайству ответчика не свидетельствует о проигрыше спора истцом и подлежат взысканию в федеральный бюджет ввиду того, что истец освобожден от ее уплаты в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цене иска в размере 506 460 руб. 44 коп. соответствует госпошлина в сумме 13 129 руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 11 383 руб. В связи с увеличением цены иска с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 746 руб. (13 129 руб. - 11 383 руб.).

Вместе с тем, в части отказа в иске во взыскании неустойки в сумме 36 862 руб. 35 коп. в связи с ее необоснованным расчетом госпошлина в сумме 956 руб. относятся на истца (36 862 руб. 35 коп. х 13 129 руб. / 506 460 руб. 44 коп.).

В остальной части расходы по оплате госпошлины в сумме 10 427 руб. относятся на ответчика (11 383 руб. - 956 руб.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Данко», ОГРН <***>, г. Ессентуки, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва, в пользу закрытого акционерного общества «Данко», ОГРН <***>, г. Ессентуки, задолженность в размере 273 787 руб. 60 коп., в том числе основной долг в сумме 193 696 руб. 68 коп., плату за досрочное расторжение договора в размере 20 400 руб. и пени в сумме 59 690 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 427 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 746 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко