Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А48-11188/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-11188/2022
г. Орел
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стальинтрейд-99» (ул. Северная, д. 3, пом. 1, литер В, д. Нижняя Лужна, Орловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» (пер. Ягодный, д.8Б, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 199 719 руб. 25 коп. задолженности по договору №15/07 от 15.07.2022,

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 18.10.2022, диплом, паспорт), директор ФИО3 (паспорт) явился с опозданием,

от ответчика – адвокат Белов Р.В. (доверенность от 01.08.2022, удостоверение №0893, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальинтрейд-99» (далее – истец, ООО «Стальинтрейд-99») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ») о взыскании 199 719 руб. 25 коп. задолженности по договору №15/07 от 15.07.2022.

Определением суда от 29.12.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.02.2023 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, мотивированные неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара – крана.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что кран после его приемки находился в неисправном состоянии и не мог эксплуатироваться, ответчик за свои счёт с привлечением иных лиц неоднократно производил ремонт крана вследствие его конструктивных недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу в целях выяснения состояния и причин неисправности крана. Арбитражный суд, не усмотрев оснований для назначения экспертизы, считая её проведение нецелесообразным, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

15 июля 2022 года между ООО «Стальинтрейд-99» (поставщик) и ООО «Стройбетонпроект» (покупатель) был заключен договор №15/07 подряда на монтаж и поставку грузоподъемного оборудования, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать собственность, а покупатель принять и оплатить грузоподъемное оборудование, а также произвести монтажные работы на поставляемое оборудование (мост крана, кабель на мост крана, концевые балки 2 шт., электра тельфер, краска 3 в одном 40 кг. 2 шт., Плазменная резка деталей, частотный преобразователь, радиоуправление, транспортные расходы, монтажные работы).

Цена договора составила 1 099 719 руб. 25 коп.

25 августа 2022 года сторонами без замечаний и возражений был подписан приемо-сдаточный акт крана мостового однобалочного г.п. 10 тонн зав. №0,146, пролёт 22,5 метра и монтажных работ, в заключении которого указано, что грузоподъемное оборудование удовлетворяет всем требованиям и допускается для дальнейшей эксплуатации (л.д. 15, т. 1).

29 августа 2022 года ООО «Стальинтрейд-99» и ООО «Стройбетонпроект» подписали универсальный передаточный документ № 32 к договору на сумму 1 099 719 руб. (л.д. 16-17, т. 1).

Согласно п. 3.2.1 указанного договора оплата производится в следующем порядке: 50% - предоплата до начала поставки и 50% - после подписания приема сдаточных актов.

В настоящий момент ответчик произвел оплату по договору 15.07.2022 №15/07 в пользу истца в общем размере 900 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.07.2022, № 918, от 08.08.2022 № 1110, от 01.09.2022 № 1238, от 22.09.2022 № 1354, от 23.09.2022 № 1367, от 28.09.2022 № 1388, от (л.д. 18-23, т. 1), неоплаченный по договору остаток составил 199 719 руб. 25 коп.

18.10.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по договору от 15.07.2022 № 15/07 в размере 199 719 руб. 25 коп., которая оставлена без ответа и без удовлетворения. Поскольку ответчик требование об оплате задолженности не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора от 15.07.2022 № 15/07, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между истцом и ответчиком договор является смешанным, к нему применимы положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже и главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как установлено судом, в 25.08.2022 поставщик передал покупателю грузоподъемное оборудование и произвел его монтаж на общую сумму 1 099 719 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приемо-сдаточным актом от 25.08.2022, универсальным передаточным документом от 29.08.2022 № 32, ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 900 000 руб., в результате образовалась задолженность – 199 719 руб. 25 коп.

Ответчик возражений относительно наличия задолженности не представил, но при этом привёл довод о том, что грузоподъемное оборудование находилось и находится в неработоспособном состоянии, в связи с чем ответчик понес затраты на его ремонт третьими лицами.

Пунктами 1 и 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Судом установлено, что ответчик не обращался к истцу с претензиями по качеству товара в установленный в паспорте крана (л.д. 81-103, т. 1) гарантийный срок 12 месяцев со дня окончания монтажа, прибегнув к услугам другого лица по ремонту крана: ООО «Машсервис» (л.д. 104-116, т. 1). Представленные в материалы дела ответчиком выписки о звонках работников ООО «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» и ООО «Стальинтрейд-99», а также выписка из журнала посещений территории ООО «Стальинтрейд-99», переписка в системе обмена сообщениями не подтверждают предъявление ответчиком требований к истцу об устранении недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

28.11.2022 ООО «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» направило в адрес ООО «Стальинтрейд-99» письмо исх. № 119 в целях явки представителя истца для испытания работоспособности неисправного крана (л.д. 74-75, т. 1), на которое 05.12.2022 поступил ответ от истца от 05.12.2022 о разрешении на проведение осмотра крана (л.д. 80, т. 1).

Как пояснили стороны, к указанной дате уже были выполнены ремонтные работы ООО «Машсервис» по инициативе ответчика, при этом ответчик настаивает на том, что данные работы не могли привести к неработоспособности крана. Истец указывает на внесенные конструктивные изменения в кран после его передачи ответчику.

Встречные требования в отношении поставки некачественного товара у ответчика к истцу отсутствуют, в том числе после разъяснения данного права судом на основании ч. 3 ст. 9 АПК РФ.

Согласно показаниям свидетелей коммерческого директора ООО «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» ФИО4, начальника производственного цеха ООО «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» ФИО5, допрошенных в судебном заседании, испытания крана в момент его приемки проведены, в конце августа 2022 года начали проявляться неисправности крана.

При таких обстоятельствах грузоподъемное оборудование было принято ответчиком и испытано согласно пунктам 1.2, 1.3 и 2.2 договора от 15.07.2022 № 15/07, акт приемки от 25.08.2022 и универсальный передаточный документ от 29.08.2022 подписаны ответчиком без замечаний.

Кроме того, в течение сентября 2022 года ответчик продолжал выплаты денежных средств в пользу истца за поставленный кран, не предъявляя претензий относительно его работоспособности.

С учетом п. 2 ст. 475 п. 2 ст. 476, ст. 518 ГК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что грузоподъемное оборудование было принято и испытано покупателем – ответчиком в установленном законом и договором порядке, претензии по качеству у ответчика отсутствовали и возникли после проведении в отношении крана ремонтных работ третьими лицами без извещения об этом истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необходимости соразмерного уменьшения цены товара вследствие его недостатков арбитражный суд находит необоснованными, не подтвержденными доказательствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности и положений п. 1 ст. 486, ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания полагать, что обязанность по оплате поставленного товара у ООО «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» не возникла, отсутствуют.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного и монтированного товара в полном объеме не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 199 719 руб. 25 коп.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика; с учетом произведенного судом зачета ранее оплаченной истцом государственной пошлины размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины составляет 6 992 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЕТОНПРОЕКТ» (пер. Ягодный, д.8Б, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стальинтрейд-99» (ул. Северная, д. 3, пом. 1, литер В, д. Нижняя Лужна, Орловская область, ИНН <***>, ОГРН <***>) 199 719 руб. 25 коп. задолженности по договору №15/07 от 15.07.2022, а также 6 992 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья У.В. Москвина