Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А71-10819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-10819/2019
г. Ижевск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 5 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.В. Антоновой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автофлот Иж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. Акционерное общество «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. гражданин РФ ФИО1, г. Пермь

3. общество с ограниченной ответственностью «Автофлот Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. гражданин РФ ФИО2, г. Пермь

о взыскании 32500 руб. ущерба

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 02.08.19.)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 32500 руб. ущерба в порядке регресса, образовавшегося в связи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 30.12.2017).

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1081 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО2 (субарендатор транспортного средства), истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Третьи лица исковые требования не оспорили и не признали, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

30 декабря 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения автомобиль Skoda-OCTAVIA, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4 (потерпевшая). Виновным в совершении указанного ДТП является водитель автомобиля Renault-Logan/SR, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 (причинитель вреда) (л.д. 35-36). Собственником автомобиля Renault-Logan/SR является ООО «Автофлот Иж» (ответчик) (л.д. 68).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В данном случае гражданская ответственность собственника транспортного средства (причинителя вреда) застрахована в АО «МАКС» (истцом) по полису серия ЕЕЕ № 1020120587 (л.д. 16).

Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ЕЕЕ № 1009701225.

Руководствуясь нормами Закона об ОСАГО, потерпевшая обратилась к АО «АльфаСтрахование»» (страховщику потерпевшего) с заявлением о прямом возмещении убытков, последний, признав событие страховым случаем, 07.03.2018 произвел страховую выплату потерпевшему в размере 32500 руб. (л.д. 24).

8 мая 2018 года во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков, участниками которого являются истец и страховщик потерпевшего, истец компенсировал последнему сумму указанного выше страхового возмещения (л.д. 17).

Учитывая, что в данном случае оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции, в порядке п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, действуют правила, установленные п. 2 ст. 11.2 Закона об ОСАГО, а именно, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Данное извещение от ответчика в адрес истца не поступало.

В силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

4 февраля 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возместить ущерб в добровольном порядке (л.д. 15-22).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке регресса убытков, образовавшихся в связи с выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 30.12.2017).

Ответчик исковые требования оспорил по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму 32500 руб. ущерба в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Закона об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Подпунктом «ж» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств уведомления страховщика о наступлении ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными как противоречащие фактическим обстоятельствам, материалам дела и основаны на неверном толковании норм закона, а именно.

29 сентября 2017 года между ООО «Автофлот Иж» (арендодатель, ответчик) и ООО «Автофлот Пермь» (арендатор, третье лицо) заключен договор аренды № ТС-29/11 транспортного средства без экипажа (далее – договор аренды) на автомобиль Renault-Logan/SR, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 3.1.7. договора аренды транспортного средства № ТС-29/11 от 29.09.2017, арендодатель (ответчик) взял на себя обязательство заключить договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с разрешенным использованием автомобиля в качестве такси, с допуском к управлению автомобилем неограниченного количества водителей.

При этом, арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении транспортного средства, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести транспортным средствам ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций (п. 3.2.6. договора).

19 ноября 2017 года арендатор передал указанное транспортное средство в субаренду ФИО2 (субарендатор) по договору субаренды транспортного средства № 4/243 сроком до 19.10.2018 (далее – договор субаренды) (л.д. 60-66).

Актом от 19.11.2017 автомобиль передан от арендодателя к субарендатору (л.д. 64).

Согласно п.п. 1.2., 2.1.2. договора субаренды, договор заключен на срок с 19.11.2017 по 19.10.2018 и субарендодатель обязался нести расходы по ОСАГО.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Исходя из буквального толкования текстов указанных договоров аренды и субаренды и фактических обстоятельств дела, расходы по страхованию транспортного средства несет его собственник – ООО «Автофлот Иж» (ответчик) в период с 10 августа 2017 года по 9 августа 2018 года, что подтверждено страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ № 1020120587 от 10.08.2017 (л.д. 16), который действовал в момент ДТП от 30 декабря 2017 года, а в последующем, то есть с 10 августа 2018 года, расходы по ОСАГО несет ООО «Автофлот Пермь».

Ответчик (страхователь), передав автомобиль в аренду и в субаренду, застраховал свою гражданскую ответственность у истца на срок с 10.08.2017 по 09.08.2018, таким образом, оставив бремя страхования имущества за собой. При этом, договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства определена как «такси».

Из подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО также следует, что право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей причинителем вреда, которым, по сути, является владелец транспортного средства, связанный со страховщиком договором ОСАГО.

В настоящем случае договор ОСАГО заключен на стороне страхователя именно ответчиком, соответственно, взаимоотношения страхователя и страховщика по договору ОСАГО возникают между истцом и ответчиком по делу.

Таким образом, довод ответчика о том, что иск предъявлен не надлежащему лицу, не состоятелен.

Само ООО «Автофлот Иж» не лишено права взыскивать впоследствии убытки с арендатора (субарендатора).

При таких обстоятельствах, учитывая представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ убытки, размер которых никем не оспаривается, подлежат взысканию с ответчика.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). На данные обстоятельства ответчик не ссылается.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка не основан на законе.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автофлот Иж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32500 руб. ущерба; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев