Решение от 3 мая 2021 г. по делу № А75-17738/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«03» мая 2021 г.

Дело № А75-17738/2020


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2021 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304890127900064, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Матрица» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 450 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» – ФИО3 по доверенности от 07.07.2020 (после перерыва),

-от индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Матрица» – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Матрица» (истец 2) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (далее - ответчик) о взыскании 450 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографические произведения, в том числе в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 289 285 руб. 00 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в размере 160 715 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 1225, 1257, 1259, 1265, 1274, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением исключительных прав истцов, в связи с опубликованием и доведением до всеобщего сведения фотографических произведений.

Определением суда от 13.04.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 27.04.2021 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123? 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истцов поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому они просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 за нарушение авторских и исключительных прав 270 000 руб. 00 коп. (то есть по 30 000 руб. 00 коп. за каждое произведение: фотография аэропорта Толька из галереи города и округа Ямала/Красноселькупский район, Ямал 2018-7 из галереи Календари/открытки, фотография из галереи города и округа Ямала/Новый Уренгой, фотография из галереи Ямал/Северная природа, фотография моста Ямал из галереи города и округа Ямала/Салехард, фотография аэропорта из галереи города и округа Ямала/Салехард, фотография фонтана из галереи города и округа Ямала/Новый Уренгой, «Юный оленевод», фотография пересекающих реку оленей из галереи Ямал/Олени); взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» за нарушение исключительных прав 150 000 руб. 00 коп. (то есть по 30 000 руб. 00 коп. за каждое произведение: «Холодно, очень холодно», «В Гыданской тундре», «Тарко Сале», «Чум в горах», «Яр Сале»).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв в течение судебного дня до 13 час. 40 мин.

По окончанию перерыва слушание дела продолжено в отсутствие представителей истцов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам представленного отзыва, заявив о чрезмерности размера компенсации.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 является автором ряда фотографических произведений, включая фотографию аэропорта Толька из галереи города и округа Ямала/Красноселькупский район, Ямал 2018-7 из галереи Календари/открытки, фотографии из галереи города и округа Ямала/Новый Уренгой, фотографии из галереи Ямал/Северная природа, фотографии моста Ямал из галереи города и округа Ямала/Салехард, фотографии аэропорта из галереи города и округа Ямала/Салехард, фотографии фонтана из галереи города и округа Ямала/Новый Уренгой, «Юный оленевод», фотографии пересекающих реку оленей из галереи Ямал/Олени, «Холодно, очень холодно», «В Гыданской тундре», «Тарко Сале», «Чум в горах», «Яр Сале».

Между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» заключены соглашения от 11.06.2016 №№ 07/2016, 08/2016 о передаче исключительных прав на использование фотографий, в том числе фоторабот: «Холодно, очень холодно», «В Гыданской тундре», «Тарко Сале», «Чум в горах», «Яр Сале».

Общество с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» является учредителем информационного агентства «ЯмалПро».

Истцам стало известно, что информационное агентство «ЯмалПро», являясь администратором сайта с доменным именем https://www.yamalpro.ru, в отсутствие согласия правообладателей размещало спорные фотографические произведения в составе собственных публикаций.

Из иска следует, что нарушение исключительного права выразилось в опубликовании и доведении до всеобщего сведения сделанных ФИО2 произведений в составе следующих публикаций:

1. «В Приуральском районе задержали парочку, промышлявшую мелким интернет-мошенничеством» от 08.05.2019;

2. «Сработали на пять с плюсом! ФИО4 стала новым именем Ямала, а её папа героем для односельчан» от 03.04.2017;

3. «Роскошь или необходимость? Чиновники Приуралья оборудуют конференц-зал по последнему слову техники» от 18.06.2018;

4. «Коренные народы Ямала стали чаще страдать болезнями горожан» от 05.03.2020;

5. «ФИО5 стала самым популярным местом в России, куда летают мужчины» от 27.02.2020;

6. «Во вторник на Ямале ожидается ослабление мороза и штормовой ветер. Местами — метель» от 17.02.2020;

7. «В среду на Ямале небо затянет тучами и похолодает до -30 градусов» от 28.01.2020;

8. «В субботу на Ямале будет пасмурно и морозно» от 24.01.2020;

9. «В Приуралье управляющая компания не подготовила к зиме жилые дома» от 14.10.2019;

10. «В первый рабочий день осени на Ямале ожидается небольшое потепление, местами пригреет солнышко» от 01.09.2019;

11. «Рекламное агентство из Тюмени создаст новогодний бренд Салехарда за 1,6 млн. рублей» от 19.08.2019;

12. «В пятницу на Ямале ожидается похолодание, но местами сохранится сухая, тёплая погода» от 06.06.2019;

13. «В четверг на Ямале будет пасмурно и прохладно, ветер подует с севера» от 17.06.2020;

14. «В субботу на большей территории Ямала будет тепло и солнечно» от 05.06.2020;

15. «В понедельник на Ямале усилится северный ветер, местами пройдут дожди» от 24.05.2020;

16. «Погода на Ямале 13 мая: на юге округа - почти летнее тепло, на востоке и западе - сильные дожди» от 12.05.2020;

17. «На Ямал возвращается лето. В четверг потеплеет до +23 градусов» от 01.07.2020;

18. «В Шурышкарском районе поторапливаются с завозом ГСМ и продовольствия» от 01.06.2016;

Произведения впервые были сделаны ФИО2 и опубликованы на сайте http://anisimov-photo.com.

Указанные нарушения были зафиксированы ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга ФИО7, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 10.07.2020.

13.07.2020 в адрес ответчика направлена претензия от 09.07.2020 с требованием выплаты компенсации.

Поскольку в добровольном порядке требование удовлетворено не было, истцы обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

При разрешении вопроса о том, какой стороне следует доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд установил, что фотографические произведения созданы ФИО2, поскольку данный вывод следует из представленных истцами доказательств (в частности, суд исследовал оригиналы фотографических произведений в электронном виде, а также установил, что все оригиналы фотографических изображений в полном разрешении имеются на официальном сайте http://anisimov-photo.com/).

Доказательств, опровергающих факт создания фотографий ФИО2, в материалы дела не представлено.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что представленный протокол осмотра интернет страниц не является допустимым доказательством.

Как установлено судом, в подтверждение факта нарушения в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 10.07.2020, который выполнен на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус «произвел осмотр информации, содержащейся на сайте https://www.yamalpro.ru.

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Указанный подход является универсальным и не ограничивается только применением при рассмотрении судами общей юрисдикции дел на основании Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации».

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» отмечено, что доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети «Интернет», могут обеспечиваться нотариусом.

Протокол, приложенный истцом к материалам дела, подтверждает размещение информации в виде текса и спорных изображений.

В данном случае нотариусом при осмотре доказательств на этом информационном ресурсе проведен осмотр содержания страницы в сети «Интернет» по адресу https://www.yamalpro.ru, и зафиксировано, что в числе прочего на указанной странице была размещены активные ссылки на спорные фотографии.

При этом суд исходит из того, что о проведении экспертизы для подтверждения доводов ответчик не заявлял.

Также, суд принимает во внимание, что ответчик не опроверг факт размещения спорных фоторабот в своих публикациях. Напротив, данный факт не отрицался, что подтверждается, в том числе и в ответе на претензию.

В отзыве на иск ответчик пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «Матрица» не является обладателем исключительных прав на произведения, поскольку представленные в материалы дела договоры не свидетельствуют о передаче такого права обществу с ограниченной ответственностью «Матрица» в соответствии с законодательством, не отвечают требованиям гражданского кодекса, предъявляемым к таким договорам.

Данный довод судом не принимается.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (автор) и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» (заказчик) подписаны соглашения от 11.06.2016 №№ 07/2016, 08/2016, согласно которому автор предоставляет заказчику на условиях соглашения исключительное имущественное право на использование фотографий, согласно приложению № 1, в том числе: воспроизводить материалы (право на воспроизведение); публично показывать произведения (право на публичный показ); переделывать, производить ретуширование, затемнение, искажение и изменение изображения, применение оптических иллюзий, в процессе подготовки публикации произведения.

Заказчик обязуется размещать информацию об авторе при использовании фотографий. Не допускается передача заказчиком третьей стороне прав на использование фотоматериалов и поэтических произведений в любой форме переданных ему в рамках соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Суд отмечает, что обстоятельства заключенности соглашения между автором и обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» были предметом исследования в рамках дела № А60-4938/2020, судебными актами по которому, в том числе постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2021, установлен факт передачи соответствующих исключительных прав.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 руб. 00 коп.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 не доказан факт нарушения исключительного права на фотоработу из галереи города и округа Ямала/Новый Уренгой (третий снимок по счету в ходатайстве об уточнении исковых требований от 19.04.2021), поскольку он отсутствует в протоколе осмотра доказательств от 10.07.2020.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, удаление фотографий с сайта, отсутствие существенных негативных последствий для истцов, а также взаимозависимость истцов, арбитражный суд полагает необходимым установить размер компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп. за нарушение прав на одно произведение.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истцов, выразившегося в использовании ответчиком на своем сайте фотографий в своей хозяйственной деятельности, в отсутствие согласия правообладателя, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в пользу ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в сумме 160 000 руб. 00 коп. и 100 000 руб. 00 коп., соответственно, подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. 00 коп., тогда как уплате, с учетом уточнения размера исковых требований, уплате подлежало 8 400 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 3 600 руб. 00 коп. подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета, как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Матрица» государственная пошлина не уплачена, тогда как уплате подлежит 5 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 8 644 руб. 45 коп., из которых взысканию в пользу ФИО2 она подлежит взысканию в размере 4 977 руб. 78 коп., а в федеральный бюджет в размере 3 666 руб. 67 коп.

На ФИО2 подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 422 руб. 22 коп., а на общество с ограниченной ответственностью «Матрица» - 1 833 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию в размере 160 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 977 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 600 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.11.2020 № 220 на сумму 12 000 руб. 00 коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Матрица» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Матрица» компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 666 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Матрица» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 833 руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья П.А. Сердюков