Решение от 24 января 2019 г. по делу № А62-10190/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-10190/2018
24 января 2019 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 89 от 11.10.2016 в размере 3 142 874, 85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2016 - 02.11.2018 в размере 466 605,63 рублей,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.04.2018, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

после перерыва:

стороны не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23 марта 2018 года по делу № А62-4071/2016 открытое акционерное общество «Первомайский стекольный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком. Конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3 (определение суда от 12 апреля 2018 года).

Открытое акционерное общество «Первомайский стекольный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ ТРЕЙД» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки № 89 от 11.10.2016 в размере 3 142 874, 85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2016 - 02.11.2018 в размере 466 605,63 рублей.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара при наличии договорных отношений,

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11.10.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 89 (далее по тексту - договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить бутылки из бесцветного стекла, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить отгруженный товар по наименованию, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных (пункт 1.1).

В соответствии с товарными накладными № 670 от 17.10.2016, № 697 от 26.10.2016, № 751 от 11.11.2016, № 896 от 28.12.2016, покупателю передан товар на общую сумму 3 142 874,85 рублей. Товар принят покупателем без каких-либо претензий по количеству и качеству.

Согласно п. 4.3 договора оплата за каждую поставку товара производится с отсрочкой платежа на 60 календарных дней.

Задолженность ответчика перед истцом в полном объеме не погашена, в связи с чем, истец обратился с претензией № 49 от 25.06.2018, ответа на которую в материалы дела не представлено, мер по погашению задолженности ответчиком не принято, что послужило поводом для обращения с соблюдением установленной п. 10.2 Договора подсудности в Арбитражный суд с настоящим иском.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец во исполнение предусмотренных договором обязательств по товарным накладным № 670 от 17.10.2016, № 697 от 26.10.2016, № 751 от 11.11.2016, № 896 от 28.12.2016 передал покупателю товар на общую сумму 3 142 874,85 рублей.

Анализируя представленные истцом в подтверждение передачи товара ответчику копии товарных накладных, учитывая наличие даты, росписи представителя организации получателя, печати ответчика, суд приходит к выводу о том, что данный документ подтверждает факт получения ответчиком товара.

Документов, подтверждающих оплату полученного ответчиком товара в полном объеме, в суд не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений в части взыскания основной суммы задолженности в размере 3 142 874,85 рублей не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2016 - 02.11.2018 в размере 466 605,63 рублей.

Согласно п. 5.1 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий настоящего Договора стороны несут ответственность согласно условиям Договора, а также в соответствии с действующим законодательством.

Срок оплаты товара, установленный пунктом 4.3 договора, нарушен.

Договором начисление неустойки за неисполнение обязательств по нему не предусмотрено.

Действующее законодательство предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки платежа по договору за поставленный товар подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, период просрочки подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2016 - 02.11.2018 в размере 466 605,63 рублей подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом предоставленной истцу судом при принятии искового заявления к производству отсрочки по уплате государственной пошлины и удовлетворения исковых требований в полном объеме, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Первомайский стекольный завод» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 3 609 480,48 рублей, в том числе задолженность по договору поставки № 89 от 11.10.2016 в размере 3 142 874, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2016 - 02.11.2018 в размере 466 605,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 047 рублей, о чем выдать справку.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А.Савчук