Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А75-20582/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20582/2022
19 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 2, корп. 1, пом. 30, 31) о взыскании 821 172 руб. 16 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628417, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>),

\при участии представителей:

-от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» – ФИО2 по доверенности 24.10.2022 № 1163-07 (с использованием системы веб-конференции),

-от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 2/2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» - ФИО4 по доверенности от 12.04.2023 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» – не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 821 172 руб.16 коп.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 15, 393, 401, 42, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8».

Определением от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой».

Определением от 22.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» (далее – соответчик) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, с исключением из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 03.05.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 30.05.2023 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 06.06.2023 на 15 час. 00 мин. и на 14 .06.2023 на 15 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, по доводам, изложенным в отзыве (том 1 л.д. 17).

Представитель соответчика с иском не согласился (том 1 л.д. 84, 94).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» представили отзыв на иск (том 1 л.д. 26, л.д. 35).

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» (абонент) и Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подписан единый договор № 13-20 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять подачу абоненту холодной воды установленного качества в объеме, установленном настоящим договором, не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и настоящим договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С даты выявления несоответствия показателей питьевой воды, характеризующих ее безопасность, требованиям законодательства Российской Федерации, организация водопроводно-канализационного хозяйства, в силу подпункта «д» пункта 12 договора, обязана незамедлительно известить об этом абонента в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, 15.02.2022 в адрес абонента от ответчика поступила телефонограмма о возможном ухудшении качества холодного водоснабжения, в связи с аварийной ситуацией в районе Тюменского тракта.

В период с 16.02.2022 по 01.03.2022 в адрес истца поступили многочисленные жалобы управляющих компаний и потребителей о существенном нарушении качества горячей воды в МКД, подключенных к ЦТП-24, ЦТП-26, ЦТП-65, ЦТП-70, ЦТП-72, ЦТП-96.

Между сторонами достигнуто соглашения о порядке фиксации факта нарушения качества коммунальной услуги ХВС, определении виновной стороны.

Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» направлены в адрес Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» уведомления о поступивших в адрес Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» от исполнителей и (или) потребителей жалобах на качество ресурса.

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» в порядке, установленном регламентом, организовало проведение проверок фактов нарушения качества коммунальной услуги, по результатам которых составлены акты проверки факта нарушения качества коммунальной услуги (ХВС).

В свою очередь, Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» с участием исполнителей и (или) потребителей зафиксированы факты нарушения качества коммунальной услуги ГВС.

Сообщения о нарушении качества по отношению к каждому ЦТП и МКД, поступившие в общедомовую систему абонентов, акты проверки фактов нарушений качества коммунальной услуги (ХВС, ГВС) представлены в приложении № 3 к претензии.

Как следует из иска, за период с 16.02.2022 по 01.03.2022 факт нарушения качества коммунальной услуги ХВС подтвержден в отношении 39 объектов.

Как указывает истец, в результате нарушения качества холодной воды, которую он использовал для приготовления горячей воды на ЦТП-24, ЦТП-26, ЦТП-65, ЦТП-70, ЦТП-72, ЦТП-96 и поставки в жилой фонд, находящихся в управлении третьих лиц, он понес убытки в размере подлежащей перерасчету стоимости коммунального ресурса «горячая вода» ненадлежащего качества.

Управляющие организации обратились в адрес истца с требованием о перерасчете стоимости коммунального ресурса «горячая вода» потребителям.

Претензией от 03.08.2022 № 6062 истец потребовал возместить ему понесенные убытки.

Письмом от 16.08.2022 № 7-1/7-1-2-2778/22 Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» сообщил об отказе в возмещении убытков.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на отсутствие вины, сообщив, что ухудшение качества холодного водоснабжения произошло в результате аварийной ситуации из-за действий общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», проводившего в период с 07.02.2022 по 14.02.2022 земляные работы.

Полагая, что обязанность по возмещению убытков у Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» является солидарной, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным по кругу лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления истцом неопровержимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба.

Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

При поставке некачественного ресурса исполнитель вправе требовать от ресурсоснабжающей организации снижения платы за него применительно к положениям статей 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «в», «д» пункта 3, подпунктов «а», «г», «и», «к», «м», «п» пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), подпункта «д» пункта 22, пунктов 23, 24 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

По общему правилу отношения по ресурсоснабжению регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего иска, являются факт передачи ресурса для энергоснабжения МКД, его количество, цена и качество.

С учетом установленной пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

Ответчик не отрицает поставку некачественного ресурса, но возлагает вину на соответчика, который, по его мнению, повредил сети водоснабжения при проведении земляных работ, спровоцировав аварийную ситуацию, в результате которой произошел порыв, что обусловило попадание в воду загрязняющих веществ.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания убытков с общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» в качестве субподрядчика осуществляло земляные работы вблизи водоводной камеры (район Тюменского тракта), что подтверждается актами разбивки осей объекта строительства на местности.

15.02.2022 с участием представителей Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» и общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» подписан акт, которым засвидетельствован факт проведения работ по устройству защитного футляра на водоводе Д9-1000ммпо адресу Тюменский тракт, возле водоводной камеры ВК-1.

Из указанного акта следует, что 14.02.2022 представителем общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» был предъявлен указанный комплекс выполненных работпредставителю Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», после предъявления работ общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» произвело обратную засыпку Д9-1000мм.

15.02.2022 в 00 часов 05 минут в диспетчерскую службу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» поступила заявка о изливе воды из водоводной камеры ВК-1 по адресу Тюменский тракт.

Силами работников Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» было произведено отключение водовода Д9-1000мм от ВК Грибоедовская развязка до ВК ул. Толстого (выезд на Тюменский тракт).

15.02.2022 после откачки водопроводной камеры и обследования было установлено, что прорыв произошел внутри ВК-1, в результате разрыва сварочного стыка задвижки Д9-800мм со стороны, где производились работыпо устройству футляра. Разрыв стыка произошел в верхней части стыка, от верха в обе стороны на 3 часа и 9 часов, на переходе с Д9-800мм на Д9-1000мм.

К акту было приобщено особое мнение заместителя главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой», который указал на возможные причины прорыва, в том числе:

1. Отсутствие опоры под крановым узлом, что в процессе эксплуатации с учетом давления воды могло привести к значительному напряжению в сварочном соединении, а также жесткое закрепление трубопровода, что привело к разрушению,

2. Нарушение в сварочных работах,

3. В зоне сварочного шва присутствуют замятия, что свидетельствует о сборке стыка в натяг, что запрещено (увеличивается давление на сварочном соединении (стык, шов).

Комплекс выполненных работ на объекте строительства «Дорога с инженерными сетями ул. Усольцева на участке от улицы Есенина до Тюменского тракта в городе Сургуте» сданы и приняты без замечаний, что подтверждается актом приемки от 24.02.2022 № 12.

Из представленных документов следует, что работы соответчиком были завершены 14.02.2022, при этом аварийная ситуация произошла 15.02.2022.

Прямых доказательств, указывающих на порыв водопровода в ходе проведения соответчиком земляных (ремонтных) работ, суду не представлено.

Аварийная ситуация была устранена 15.02.2022, однако некачественный коммунальный ресурс поставлялся в течение 11 дней с 16.02.2022 по 01.03.2022.

Следовательно, доводы истца и ответчика строятся на предположениях, которые не могут быть положены привлечения к гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, между истцом и соответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе предусматривающие обязательства по поставке качественного ресурса и последствий, в случае неисполнения данного обязательства.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями соответчика и заявленными требованиями истца отсутствует.

Поскольку возмещение убытков (вреда) является формой гражданско-правовой ответственности, то при удовлетворении такого иска должен быть доказан факт наличия состава правонарушения, противоправность и виновность действий причинителя убытков (вреда), наличие и размер причиненных убытков (вреда) и причинно-следственная связь между этими элементами состава правонарушения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт возмещения ущерба обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Сибпромстрой» в адрес истца и отсутствия доказанности причинно-следственной связи к поставке некачественной воды конечным потребителям, в удовлетворении требований к соответчику надлежит отказать.

В силу пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).

Кроме того, между Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Городские тепловые сети» и Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» согласован и подписан Регламент установления факта предоставления коммунальной услуги ХВС ненадлежащего качества (далее - Регламент), который фактически применяется сторонами по аналогии с разделом 10 Правил № 354 к отношения связанным с поставкой горячей воды.

В силу пункта 8.1 раздела 3 Регламента в случае, если поставка коммунального ресурса ненадлежащего качества обнаружена в точке приема (ввода в ЦТП), то виновным в предоставлении коммунальной услуги (коммунального ресурса) ненадлежащего качества считается Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».

Из материалов дела следует, нарушение качества холодной воды, которую Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» использовало для приготовления горячей воды на ЦТП-24, ЦТП-26, ЦТП-65, ЦТП-70, ЦТП-72, ЦТП-96 и поставки в жилой фонд, находящийся в управлении третьих лиц, повлекло перерасчет стоимости коммунального ресурса «горячая вода» ненадлежащего качества.

Пунктом 60 договора установлено, что в случае нарушения СГМУП «ГВК» требований к качеству питьевой воды СГМУП «ГТС» вправе потребовать пропорционального снижения размера платы по настоящему договору в соответствующем расчетном периоде.

Расчет заявленной к взысканию суммы (возврата) платы за коммунальные услуги) судом проверен, и признан верным на сумму 821 172 руб. 16 коп., документально подтвержден.

На основании изложенного, исковые требования к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика относительно возможности у истца прекратить поставку некачественного ресурса, ввиду следующего.

Как указывает ответчик, в соответствии с пунктом 2 части 1, частью 4 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также согласно подпункту «б» пункта 85 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения, до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения или ограничения.

Из материалов дела следует, что истец является поставщиком коммунального ресурса для конечных потребителей.

Как указано в части статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды (ХВС) составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения ХВС - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (пункт 7.4 СП 31.13330.2021 «Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*», утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр).

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды (ГВС) составляет 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 4 Приложения № 1 к Правилам № 354).

Таким образом, в случае аварии на сетях истца максимальный перерыв в горячем водоснабжении - 24 часа, длительность же поставки некачественного ресурса со стороны ответчика по отдельным объектам составила 11 суток (264 часа).

Кроме того, суд учитывая, что на сетях истца аварийных ситуация отсутствовала.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19 423 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывая удовлетворение иска к ответчику, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность в размере 821 172 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 423 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков