Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А07-4340/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4340/2024
г. Уфа
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2024

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загртдиновым Р.Р., рассмотрев дело по иску

БАНК ГПБ (АО) (ИНН 7744001497, ОГРН 1027700167110)

к ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 0276914153, ОГРН 1160280091410)

о взыскании 3 921 386,37 руб.,

"ГАЗПРОМБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" о взыскании 3 921 386,37 руб. суммы долга.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.03.2024.

На дату рассмотрения спора, мотивированных возражений по заявленным требованиям не поступило.

Ответчик  явку  в судебное заседание не обеспечил,   извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 АПК РФ, по правилам ст.123 АПК РФ.

По правилам ч. 3  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,   суд 



УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 г. между Банком ГПБ (АО) и ООО «ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» заключено Кредитное соглашение об открытии кредитной линии № 91/23-СПКЛ (далее – Кредитное соглашение) (Приложение № 6). Кредитное соглашение подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с пунктом 2.1. Кредитного соглашения Кредитор обязуется открыть Заемщику Кредитную линию в размере и на условиях, указанных Кредитном соглашении, а Заемщик обязуется возвратить Кредит, полученный по Кредитной линии, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные Кредитным соглашением.

Согласно п. 3.1. Кредитного соглашения лимит задолженности по Кредитной линии изменяется в соответствии со следующим графиком снижения Лимита задолженности:

- в период с даты вступления в силу настоящего Соглашения и по дату (дата, аналогичная дате заключения настоящего Соглашения, а при отсутствии такой даты в календарном месяце, дата, предшествующая указанной дате) истечения 35 (Тридцать пятого) месяца действия настоящего Соглашения (включительно) – 3 968 000,00 (Три миллиона девятьсот шестьдесят восемь тысяч, 00/100) рублей;

- в период с даты начала 36 (Тридцать шестого) месяца действия настоящего Соглашения по Дату окончательного погашения задолженности (включительно) – 1 984 000,00 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи, 00/100) рублей.

В соответствии с п. 3.2 Кредитного соглашения размер процентной ставки, используемой для расчета процентов, подлежащих начислению в соответствии с установленными в статье 6 настоящего Соглашения правилами, определяется в нижеуказанном порядке:

3.2.1. Процентная ставка за пользование Кредитом устанавливается в размере 13,1 (Тринадцать целых одна десятая) процентов годовых.

3.2.2. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности по обеспечению ежемесячных чистых кредитовых оборотов в соответствии с разделом II «Обязательства Заемщика по обеспечению чистых кредитовых оборотов» приложения № 1 к настоящему Соглашению (далее – Обязательство) размер процентной ставки за пользование Кредитом, действующий на момент увеличения процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом, увеличивается на 2 (Два) процентных пункта в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 настоящего Соглашения.

Согласно п. 3.5 Кредитного соглашения дата окончательного погашения задолженности − дата, наступающая через 36 (Тридцать шесть) месяцев с даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Целевое назначение кредита: на цели развития бизнеса, в том числе финансирование финансово-хозяйственной деятельности (п. 3.6 договора).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, предоставил лимит кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

07.07.2023 Банком был выдан первый транш в размере в размере 3 037 263 (три миллиона тридцать семь тысяч двести шестьдесят три) рубля 42 копейки сроком погашения 29.12.2023 г. (Приложение №7) 29.12.2023 первый транш не был погашен, Заемщик вышел на просрочку.

13.07.2023 Банком был выдан второй транш в размере 930 736 (девятьсот тридцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек сроком погашения 09.01.2024 г.(Приложение №8). 09.01.2024 второй транш не был погашен, Заемщик вышел на просрочку по второму траншу.

В ходе переговоров с ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" дано обещание о своевременном погашении задолженности в соответствии с условиями договора, однако обещание нарушено, оплата в установленный срок в Банк не поступила.

16.01.2024 г. Заемщику письменно направлено требование о выполнении обязательств по Соглашению, требование продублировано через систему «ГПБ Бизнес-Онлайн» (Приложение №9-11).

В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2024 составляет 3 921 386,37 руб., в т.ч. 3 753 693,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57 461,97 руб. - проценты на просроченный кредит, 110 230,97 руб. – пени.

Ввиду образовавшейся задолженности, в адрес ответчика направлена претензия от 15.01.2024 (Требование о выполнении обязательств по кредитному соглашению), согласно которой Банк потребовал погасить задолженность, образовавшейся в рамках использования кредитной линии.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 30 Закона о банках отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме 10 000 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

По состоянию на 30.01.2024г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по указанному договору в размере 3 921 386,37 руб., в т.ч. 3 753 693,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57 461,97 руб. - проценты на просроченный кредит, 110 230,97 руб. – пени.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик доказательства возврата кредита и подлежащих уплате процентов в предусмотренный договором срок не представил.

В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о слушании дела на стадии подготовки к судебному разбирательству, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченной ссудной задолженности в размере 3 753 693,43 руб., начисленных процентов в размере 57 461,97 руб. являются обоснованными.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 110 230,97 руб. по состоянию на 10.01.2024г.

Факт просрочки оплаты судом установлен, неустойка заявлена правомерно и подлежит взысканию.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки (пени) в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки.

Неустойка (пени) подлежит уплате заемщиком при предъявлении соответствующего требования банка в срок, указанный в таком требовании.

Расчет пени, выполненный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является заявление ответчика о таком снижении.

В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 110 230,97 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Недоплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ГПБ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Кредитному соглашению об открытии кредитной линии № 91/23-СПКЛ в размере 3 921 386,37 руб., из которых 3 753 693,43 руб. – просроченная ссудная задолженность, 57 461,97 руб. - проценты на просроченный кредит, 110 230,97 руб. – пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 579 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ГИДРАВЛИЧЕСКОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова