Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А66-4602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-4602/2022
г.Тверь
16 июня 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2002)

к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.10.2009)

имущественный спор,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (далее – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок (далее – ответчик, Предприятие) с требованием о взыскании задолженности в размере 13 392 427, 45 руб., неустойки в размере 428 989,66 руб., расходов по оплате госпошлины.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца получены дополнительные документы, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; от ответчика получена письменная позиция по иску, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, с размер основной задолженности не оспаривает.

В судебном заседании 8 июня 2022 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 16 июня 2022 года до 09 час. 20 мин. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

После перерыва от истца получены дополнительные документы, ранее направленные в суд в электронном виде.

Суд приобщил к материалам дела полученные документы.

Как следует материалов дела и установлено судом 01 января 2012 года между Акционерным обществом (Энергоснабжающая организация) и Предприятием (Потребитель) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 (далее – договор), предметом которого является подача через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для объектов Потребителя, запитанных от котельной №1, расположенной по адресу: <...> (пункт 1.1).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора, предусмотрев, что расчет за тепловую энергию производится до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов, выписываемых Энергоснабжающей организацией Потребителю (пункт 4.3).

В рамках указанного договора истец в период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Ввиду уклонения ответчика от оплаты за спорный период тепловой энергии, за ним образовалась задолженность по ее оплате, которая предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела.

В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Предприятием обязательств вытекающих из договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 от 01 января 2012 года. Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. По смыслу названной нормы закона количество, подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения, при этом в договоре должно быть согласовано количество ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Применительно к названной норме закона договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 от 01 января 2012 года является заключенным.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Факт поставки тепловой энергии в исковой период и её количество в соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела, в том числе договором, счетами-фактурами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты потреблённой в спорный период тепловой энергии, объемы теплопотребления и стоимость заявленной к оплате тепловой энергии не оспорил и документально не опроверг. В представленных пояснениях ответчик с размером задолженности согласен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь -ноябрь 2021 года по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде №13/3/102-12 от 01 января 2012 года подлежит удовлетворению в сумме 13392427,45 руб., из них: 2113548,19 руб. -сентябрь 2021, 5611931,02 руб. - октябрь 2021, 5666948,24 руб. -ноябрь 2021.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2021 по 14.01.2022 в общей сумме 428989,66 руб., из них : за сентябрь - 114090,95 руб., за октябрь - 205483,02 руб., за ноябрь - 109415,69 руб.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 9.1 ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010 года

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет законной неустойки судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о необходимости применения к расчету пени Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" судом отклоняется, поскольку данный документ распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года, а в рассматриваемом случае спорным является период сентябрь-ноябрь 2021 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, судом не установлено оснований, а ответчиком не представлено доказательств, для применения положений ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Торжка «Теплосбыт», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.10.2009) в пользу Открытого акционерного общества «Пожтехника», Тверская область, г.Торжок (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 11.11.2002):

- задолженность за период с сентября 2021 года по ноябрь 2021 года в размере 13392427,45 руб.,

-неустойку, начисленную за период с 16.10.2021 по 14.01.2022, в размере 428989,66 руб.,

-а также расходы по оплате госпошлины в размере 92107,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.В. Сердюк