Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141630/25-181-584
26 марта 2026 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Астаховым К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ" (ИНН: <***>)

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ"

о взыскании задолженности в размере 141 000 руб., пени в размере 2 650 руб. 80 коп.

при участии:

от Истца: Не явился, извещен,

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 29.05.2025 г;

от третьих лиц: Не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Проммаш тест метрология" о взыскании задолженность в размере 141 000 руб. 00 коп. (Сто сорок одна тысяча рублей 00 копеек), неустойки в размере 2 650 руб. 80 коп. (Две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 80 копеек), неустойки начиная с 16.05.2025г. в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТНС ЭНЕРГО ЯРОСЛАВЛЬ".

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, ходатайство о фальсификации доказательств не поддержал.

Истцом представлены оригиналы договора №12/01/2024 от 12.01.2024, акта №16 от 01.11.2024, которые подписаны ответчиком и скреплены печатью.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между истцом, ИП ФИО1 (Исполнитель), и ответчиком, ООО «Проммаш Тест Метрология» (Заказчик), заключен Договор №12/01/2024 от 12.01.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель обязуется провести опломбирование средств измерений — электронных и индукционных счетчиков электрической энергии 1-фазных и 3- фазных, расположенных на местах установки в количества 11 000 шт., а Заказчик обязуется оплатить выполненные Исполнителем работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Исполнитель свои обязательства по опломбированию и технической диагностики электронных счетчиков электрической энергии 1,3-фазных в количестве 282 шт. на общую сумму 141 000 рублей выполнены полностью и в срок, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт № 16 от 01.11.2024.

В соответствии с п. 4.3. Договора, оплата выполненных услуг осуществляется заказчиком в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, оплата по акту № 16 от 01.11.2024 должна была быть осуществлена не позднее 08.11.2024г.

В соответствии с п. 6.4. Договора, за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% стоимости выполненных работ, но не более 10% от суммы работ.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, 28.03.2025 истцом в адрес ответчика отправлена досудебная претензия с требованием оплатить оказанные услуги и сумму пени, однако требование ответчиком не удовлетворено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Доводы ответчика, отклоняются судом, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат, подписанный акт документально не оспорен, о фальсификации не заявлено.

Доводы ответчика не опровергают факт подписания акта, который подтверждает принятие ответчиком услуг без замечаний на спорную сумму.

Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг, материалы дела не содержат.

Претензий по срокам и качеству исполнения услуг заказчиком в адрес исполнителя не направлялось.

На основании изложенного, оказанные истцом услуги подлежали оплате ответчиком.

Из материалов дела не следует, что ответчик обращался к истцу с требованием о выполнении работ, равно как и то, что работы были выполнены иным лицом.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в спорный период работы, за которые истец требует оплату, не выполнялись, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 300 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору.

В соответствии с п. 6.4. Договора, за просрочку оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,01% стоимости выполненных работ, но не более 10% от суммы работ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММАШ ТЕСТ МЕТРОЛОГИЯ" (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 141 000 руб. 00 коп. (Сто сорок одна тысяча рублей 00 копеек), неустойку в размере 2 650 руб. 80 коп. (Две тысячи шестьсот пятьдесят рублей 80 копеек), неустойку начиная с 16.05.2025г. в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы задолженности, а также 12 183руб.00коп. (Двенадцать тысяч сто восемьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова