Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А36-10229/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10229/2019
г. Липецк
25 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Липсельводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398058, <...>, оф.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431444, <...>)

о взыскании 253 304 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № от 10.07.2019,

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Липсельводстрой» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ответчик) о взыскании 253 304 руб. 07 коп., в том числе 247 600 руб. основного долга по договору подряда № 01-27/01-2019 от 29.03.2019, 5 704 руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 04.09.2019.

Определением от 10.10.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения.

Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

17 июня 2020 года от ответчика поступило уточнение к ранее заявленному ходатайству о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объемов и стоимости вывезенного истцом грунта с объекта строительства.

Истец возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Ответчик не представил в материалы дела сведения о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), не указал фамилию, имя, отчество эксперта, его квалификацию.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Определениями от 18.03.2020, от 14.04.2020, от 02.0.2020 суд обязывал ответчика представить доказательства внесения денег на депозитный счет суда для оплаты услуг эксперта.

Ответчик доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда не представил.

При описанных обстоятельствах ходатайство ответчика является необоснованным.

Ответчик просил отложить судебное заседание в связи с невозможностью явки своего представителя.

Истец возражал по ходатайству ответчика.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика как необоснованного и направленного на затягивание срока рассмотрения дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29 марта 2019 года между истцом (Подрядчик) ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда №01-27/01-2019 (далее-Договор).

В соответствии с Договором Заказчик поручил, а Подрядчик обязался в предусмотренный Договором срок, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами произвести работы: вывоз грунта на «Стебаевский карьер» в объеме 10000 м3, вывоз и утилизация строительного мусора в объеме 250 м3 с объекта «Строительство операционного блока с отделением анестезиологии и реанимации областного онкологического диспансера в г. Липецке», расположенного по адресу, <...>.

Согласно п. 3.1 Договора ориентировочная стоимость работ составляет 1 332 500 рублей. Окончательный расчет определяется из фактически выполненных объемов и цены работ в размере 130 рублей за 1 м3.

Порядок расчетов определен Договором в следующем порядке: авансовый платеж - 200 000 рублей; окончательный расчет производится по фактически выполненным работам в течение 10 дней после подписания справки КС-2, КС-3 и предоставления счета-фактуры.

Согласно подписанным справкам формы КС-2, КС-3 от 22.04.2019 Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты работы на сумму 1 258 400 руб., от 31.05.2019 - на сумму 59800 руб., всего на сумму 1 318 200 руб.

Заказчиком данные работы и оплачены в размере 1 070 600 руб., долг составляет 247600 руб.

Согласно п. 2.2 Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет по факту поставки товара, после предоставления Ответчику надлежащим образом оформленных документов на оплату в течение 10 банковских дней, то есть до 14.08.2018 года включительно.

Предъявленную истцом претензию от 06.08.2019 года об уплате основного долга и процентов за просрочку оплаты за работы ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт выполнения работ по Договору на сумму 247 600 руб., предъявленных к оплате, подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными истцом в одностороннем порядке, при этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчиком не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик воспользовался результатом работ, имеющих для него потребительскую ценность, принимая во внимание, что доказательств наличия недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели не представлено, возражений относительно качества работ в адрес подрядчика не направлено, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 247 600 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе:

-по акту приемки выполненных работ от 22.04.2019 года на сумму 187800 руб. за период с 07.05.2019 по 04.09.2019 в размере 4673 руб. 13 коп.;

-по акту приемки выполненных работ от 31.05.2019 года на сумму 59800 рублей, за период с 12.06.2019 года по 04.09.2019 года в размере 1030 руб. 94 коп.

всего в сумме 5704 руб. 07 коп.

Судом проверен расчет истца, который является арифметически верным, ответчик контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 04.09.2019 в сумме 5 704 руб. 07 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме 8066 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липсельводстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 253 304 руб. 07 коп., в том числе 247 600 руб. основного долга по договору подряда № 01-27/01-2019 от 29.03.2019, 5 704 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2019 по 04.09.2019, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8066 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Крылов А.Г.