Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А40-111072/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-111072/17 - 22-1050 31.07.2018


Резолютивная часть объявлена 13 июля 2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.06.2007 г., 117105 <...>. 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ"

ТРЕТЬИ ЛИЦА: ОАО «ИНДЕКС-ХХ», ФИО2, ООО «АГРОФИНТРАСТ»

о взыскании задолженности в размере 74 128 280 руб. 00 коп. по договорам поручительства и купли-продажи

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО «ФГ» о взыскании задолженности по договору поручительства от 23/01/2015-2 от 23.01.2015 в размере 1 300 000,00 руб.; задолженности по договору поручительства от 09/02/2015-1 от 09.02.2015. основной долг в размере 50 000 000,00 руб., а также задолженности по Договору купли-продажи ценных бумаг от 10.03.2016 №150310/00001 в размере 14 374 380,00 руб.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в т.ч. по системе «Мой арбитр» за ПЯТЬ ДНЕЙ до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» (далее – Истец, Займодавец) и ОАО «ИНДЕКС-ХХ» (далее – Третье лицо, Заемщик) был заключен договор займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015 (далее - «Договор»), по условиям которого ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» обязалось предоставить Третьему лицу денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок до 31.01.2016 включительно, а Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 20% годовых (п.п. 1, 3, 4 Договора).

В соответствии с п.3 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются в срок до 31.01.2016 включительно.

Во исполнение обязательств по Договору Истец представил ОАО «ИНДЕКС-ХХ» сумму займа в размере 1 300 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет третьего лица по платежному поручению № 4 от 27.01.2015, ОАО «ИНДЕКС-ХХ» получение суммы займа не отрицал (отзыв в материалы дела представлен не был).

Также между ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» (далее – Истец, Займодавец) и ФИО2 (далее – Третье лицо, Заемщик) был заключен договор займа № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 (далее - «Договор»), по условиям которого ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» обязалось предоставить Третьему лицу денежные средства в размере 50 000 000 руб. на срок до 09.02.2017 включительно, а Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 17% годовых (п.п. 1, 3, 4 Договора).

В соответствии с п.3 Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются в срок до 09.02.2017 включительно.

Как указывает Истец в исковом заявлении, им во исполнение обязательств по Договору были перечислены на счет ФИО2 по платежным поручениям № 6 от 09.02.2015, № 8 от 25.02.2015, № 11 о 13.03.2015, № 15 от 23.03.2015 денежные средства в размере 50 000 000 руб., ФИО2 получение суммы займа не отрицал (отзыв в материалы дела представлен не был).

Однако обязательства по возврату суммы займа Заемщиками в установленные Договорами сроки исполнены не были.

Исполнение обязательств Заемщиков - ОАО «ИНДЕКС-ХХ» и ФИО2 по Договорам займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015 и № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 обеспечивалось поручительством ООО «ФГ» (далее – Ответчик, Поручитель) в соответствии с Договорами поручительства № 23/01/2015-2 от 23.01.2015 и № 09/02/2015-2 от 09.02.2015 соответственно (далее - Договоры поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями Договоров поручительства (п.1.1, 1.2) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договорам займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015 и № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 .

Учитывая изложенное, истцом в адрес ООО «ФГ» была направлена претензия б/№ от 17.05.2017 с требованием незамедлительно произвести погашение задолженности по Договорам займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015 и № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 в общей сумме 51 300 000 руб.

Требования истца исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленных истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата ООО «ФГ» суммы займа по Договорам займа № 23/01/2015-1 от 23.01.2015 и № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 или возражений по заявленному требованию, суд считает требование истца о взыскании суммы займа по договорам № 23/01/2015-1 от 23.01.2015 и № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в сумме 1 300 000 руб. и 30 000 000 руб. соответственно и отказывает в удовлетворении требований ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» о взыскании суммы займа по Договору № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 в остальной части (20 000 000 руб.), поскольку из представленных истцом платежных поручений № 6 от 09.02.2015, № 8 от 25.02.2015, № 11 о 13.03.2015, № 15 от 23.03.2015 следует, что истцом был перечислены денежные средства на счет Заемщика в общей сумме 30 000 000 руб., иных доказательств, подтверждающих факт выдачи истцом займа в большей сумме последним в материалы дела представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 09/02/2015-1 от 09.02.2015 в сумме 20 000 000 руб. не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждены документально.

Между ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» (истец, продавец) и ООО «ФГ» (ответчик, покупатель) был заключен Договор купли-продажи ценных бумаг № 150310/00001 от 10.03.2016 (далее – Договор), по условиям которого продавец обязался передать покупателю ценные бумаги (закрытый паевой инвестиционный фонд рентный «Золотой колос» под управлением АО УК «Континенталь», код ценной бумаги: RU000А0JRHR8) в количестве 130 340 штук.

Цена Договора в соответствии с п.1.3 составляет 14 374 380 руб.

Согласно п.3.1 Договора Продавец обязан в течение 15 рабочих дней с даты заключения Договора произвести все необходимые действия по передаче ценных бумаг в собственность Покупателя, в том числе подать все необходимые поручения в депозитарий Акционерного общества «Объединенный специализированный депозитарий». Передача ценных бумаг осуществляется путем перевода ценных бумаг на счет депо Покупателя в депозитарии Акционерного общества «Объединенный специализированный депозитарий».

Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность Покупателя по оплате цены Договора в течение 15 банковских дней с даты заключения Договора.

ООО "ИНТЕРФИНАНС УА» были выполнены принятые по Договору купли-продажи ценных бумаг № 150310/00001 от 10.03.2016 обязательства, что подтверждается Отчетом о выполнении депозитарной операции № 160311/00016 от 11.03.2016.

Однако оплата ценных бумаг не была произведена Ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование б/н от 17.05.2017, содержащее в том числе требование об оплате задолженности по Договору купли-продажи ценных бумаг № 150310/00001 от 10.03.2016 в сумме 14 374 380 руб.

Требования истца исполнены не были, задолженность по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора ООО «ФГ» не погашена и составляет 14 374 380 руб.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 149.2 ГК РФ передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения. Права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств оплаты ценных бумаг в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, суд считает требование истца о взыскании задолженности по Договору купли-продажи ценных бумаг № 150310/00001 от 10.03.2016 предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы распределяются в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

по договору поручительства от 23/01/2015-2 от 23.01.2015 основной долг в размере 1 300 000,00 руб.

по договору поручительства от 09/02/2015-1 от 09.02.2015. основной долг в размере 30 000 000,00 руб.

по договору от 10.03.2016 №150310/00001 купли-продажи ценных бумаг основной долг 14 374 380,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСГАРАНТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРФИНАНС УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 093,45 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.