Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А67-6089/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67- 6089/2017

20.12.2017

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Кожевниковского района ИНН 7008006769 ОГРН <***>

к ООО "Кожевниковское ремонтно-техническое предприятие" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 10 816,25 руб.,

при участии в заседании: без участия (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кожевниковского района обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю обществу с ограниченной ответственностью ООО "Кожевниковское ремонтно-техническое предприятие" о взыскании 10 816,25 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору от 22.11.2011 № 960.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, размер задолженности не оспорил.

Представители сторон о времени месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ представленные доказательства представленные лицами, участвующими в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления Администрации Кожевниковского района от 22.11.2011 № 936 между Администрацией Кожевниковского района (арендодатель) и ООО ООО "Кожевниковское ремонтно-техническое предприятие" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.11.2011 № 960 (далее – договор) (л.д. 9-10), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>, для обслуживания нежилого здания в границах указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка и являющимися его неотъемлемой частью, общей площадью 13300 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 01.12.2011 по 30.11.2026 (пункт 2.1); договор вступает в силу с даты его государственной регистрации (пункт 2.2); арендатор обязан, в том числе, уплачивать в размеры и на условиях, установленных договором, арендную плату (пункт 4.4.3); размер арендной платы за участок составляет 10354 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 12.12.2011) в год (пункт 3.1); размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы или в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, при этом арендная плата не подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости (пункт 3.4); арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом путем перечисления на счет (пункт 3.2); арендная плата начисляется с 12.01.2012; расчет арендной платы определен в приложении к договору (пункт 3.3).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Арендуемый земельный участок, находящийся по адресу: <...> общей площадью 13300 кв. м передан ООО ООО "Кожевниковское ремонтно-техническое предприятие" по акту приема-передачи от 22.11.2013 (л.д. 13).

Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.11.2011 № 960 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре (л.д. 14), выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного земельного участка (л.д. 17-19).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельного участка не выполнял, в связи с этим истец 17.05.2017 направил претензию с предложением в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по оплате арендованного имущества в установленные указанными договорами сроки не исполнил надлежащим образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 354 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п.п.3, 3.1 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 10 354 руб. не представил, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика 10 354 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнил, истец правомерно в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пени в размере 462,25 руб.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 462,25 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 462,25 руб. является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Кожевниковское ремонтно-техническое предприятие" ИНН <***> ОГРН <***> в пользу Администрации Кожевниковского района

10 354, 00 руб. сумму задолженности, 462,25 руб. сумму пени.

Взыскать с ООО "Кожевниковское ремонтно-техническое предприятие" ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Воронина С. В.